Роздуми та дослідження наративу крипторинку

У попередньому тексті ми здійснили прогнозування та аналіз можливого зростання попиту, викликаного хвилею ліквідації, і обговорили, яким має бути справжнє шифрування наративу в умовах загального зсуву парадигми.

Шифрувальний світ виник з утопічної ідеї, це колективне творіння, яке постійно передається через віру. Віра може принести безмежну пристрасть, нам потрібно знайти безмежну віру в розриві.

Яка нарація потрібна крипторинку?

Після хвилі ліквідацій крипторинок нагадує дерев'яний бочок, з якого всюди витікає вода.

Ми виявили привабливість донорського управління, але казна стала приватною скарбницею команди, а інкубаційний план перетворився на конвеєрний етап капіталу.

Ми почали розширювати базу нових користувачів, але користувачі стикаються з безліччю фінансових пірамід та проектів, що зазнали краху.

Ми приділяємо увагу безпеці аудиту контрактів, але безліч активів продовжують красти, проекти зникають, а ліквідність висихає.

Ми хочемо підвищити рівень утримання продукту, але нові користувачі стикаються з численними матрьошками та замороженням, це "справжнє утримання".

Ми закричали слоган метасвіту, ринок вибухнув, і кожен стверджує, що займається метасвітом.

Команда проекту не займається справами, а пише вірші.

Тут пролито занадто багато крові, Crypto Native більше любить називати це "темним лісом".

Новий порядок, здається, проголошує: "Хочеш пройти цим шляхом, залиш свій викуп." Шифрування повністю фіналізується, демонструючи світу силу вільного ринку. Ця сила може швидко відновлювати та еволюціонувати речі, має антикрихкість. Водночас велика кількість проектів та підприємців швидко зникає в умовах вільної конкуренції та швидкої ітерації.

Будучи частиною цієї "шифрувальної спільноти", я відчуваю збудження, але також і певну неясність.

Роздуми про «гранд-наративи».

Жан-Франсуа Ліотар у "Постмодерному стані" ввів термін "велика наратив" (meta-narrative). "Велика наратив" може пояснити все, вказуючи на майбутнє всіх соціальних проблем. Іншими словами, він критикує легітимність і раціональність науки в наративі. Це змусило мене переосмислити наратив крипторинку.

Мова не тільки підкреслює контекст, але й структуру ідеології та влади.

У глобальній економіці, що керується ринком, цінність постмодерного знання полягає в його ефективності та прибутковості. "Постмодерне знання" можна просто зрозуміти як багато історій спекуляцій з сучасної історії, "метавсесвіт" можливо також є однією з них.

Ця критика присутня в кожному куточку ринку, і кожне наше судження є аналізом вибору "meta-narrative". Ми запитуємо, що таке справжній попит, а що є фальшивим? Ми розуміємо, що таке історія, а що може бути реалізовано? Ці деталі відображені в цінах Token на крипторинку.

Сьогодні ми не будемо писати рецепти, а виберемо оголити ті речі, які не можуть бути проаналізовані в основному дискурсі, щоб дати цим мовчазним явищам вимір. Після цього ми зможемо спокійно замислитися, коли ринок відчуває FOMO. Ми повинні зробити наступне:

"Знайди себе."

Наратив понад наративом

Ліотар вважає, що з розвитком капітальних операцій як основної форми розвитку людського суспільства, "знання" також поступово перетворюється на капітал.

У такому стані сама "знання" втрачає свою достовірність. Коли знання більше не є надійним, "наратив" людей у соціальних взаємодіях також втрачає кредит.

Ця критика не призначена для заміни застарілого порядку, а скоріше намагається знайти тріщину, яка б дозволила індивідам відновити реальність (забезпечити, щоб будівельники Web3 залишалися на чеку), і гарантувати, що новий порядок не буде хаотичним (забезпечити, щоб наратив крипторинку походив з дійсно внутрішнього попиту).

Якщо ми не знаємо нічого про суспільство, в якому перебуває "знання", ми не зможемо зрозуміти, що таке "знання", і тим більше, не зможемо дізнатися, з якими проблемами його розвиток та поширення стикається сьогодні.

Як зазначив Сатоші Накамото у своїй статті "Біткоїн: Пірингову електронну валютну систему", опублікованій у 2008 році. У всього 9 сторінках тексту він пояснив, що таке "знання" (біткоїн), а також яке місце це "знання" займає в суспільстві.

Сьогодні, через 14 років, шифрування вийшло на світову сцену. Увесь світ стежить за цим "монстром", і з дедалі більшим припливом капіталу ми повинні залишатися свідомими й спокійними, розмірковуючи над тим, що таке наше "знання"?

З блогу В-Шеня видно, що його настрій постійно змінюється. Чи пам'ятає більшість віруючих у децентралізацію, що таке наше "знання", і яке місце "знання" займає в суспільстві зараз.

"Знання" вже стало товаром, ресурсом і війною, але Ліотар розділяє його на наукові знання і наративні знання. Наприклад, математика повинна рахувати, але чому рахувати? Насправді не потрібно знати, математика тільки і займається рахунком. Нас навчали, що математика може привести до істини, математика може перетворитися на код, Код — це закон.

крипторинок наповнений безліччю "наративних знань" та "наукових знань", які поєднуються в "величний наратив". Цей "величний наратив" логічно стає "консенсусом", оскільки розрізнення між ними подібне до того, що так звані "багатоголосся руйнують золото".

Ми часто обговорюємо на первинному ринку, які проекти можуть пережити цикли зростання та спаду, що рівнозначно тому, що ми повинні сумніватися, які наративи побудовані на наративах? Чи є це справжнім "науковим знанням"?

З "змінами та інформацією", "критикою та сумнівом" іти досліджувати межі "великих наративів".

Гевін Вуд у інтерв'ю заявив, що Web3 трохи нагадує революцію домашніх комп'ютерів на початку 80-х років. Хоча в плані обчислювальної потужності було досягнуто значного прогресу, все ще існують суттєві розриви в більш високих елементах. Ці розриви в основному проявляються в програмному забезпеченні, бібліотеках програмного забезпечення, наборах інструментів для розробки, послугах та інтеграції.

Він підкреслив, що впровадження Web3 потребує великої кількості базової освіти, світ повинен зосередитися навколо нового способу роботи. Це не те, що можна завершити в короткі терміни, потрібен час і терпіння.

Виявлення розриву в крипторинку, навчитися навчати ринок

Останнім часом одним з дуже важливих критеріїв у нашій інвестиційній методології є здатність проєкту та команди освітлювати ринок.

Свідоме навчання ринку через власні продукти, по суті, є проництвом у "великі наративи" та є відфільтрованою дією. Ми зосереджуємося на виявленні, чи дійсно існують ці фони на ринку, а не просто на простому переліку порівняльних таблиць із галочками та хрестиками.

Я завжди сумнівався у високій волатильності крипторинку, намагаючись знайти проблему в "Чи дійсно надмірне забезпечення DeFi є найкращим рішенням". Я зрозумів, що нам потрібні моделі кредитної оцінки, одночасно нам потрібна деконструкція та конструкція ідентичності, нам потрібен регулювання, нам потрібна довіра, нам потрібно занадто багато.

Талеб у "Чорному лебеді" Каїра написав: "Зміна - це інформація." Саме така кількість змін надає цьому ринку антикрихкість, це безмежна інформація. Але я не вважаю, що це говорить нам про те, що коливання - це нормально. Інформація надає нам межі, що дозволяє індивідам мати простір для прийняття маргіналізованих моделей мислення.

У цьому новому порядку нам потрібно бути обережними, як Ліотар щодо "великих наративів", щоб краще скористатися "антикрихкістю" крипторинку та властивістю "зміни є інформацією", щоб справді побудувати новий порядок. Лише так можна сповільнити процес.

Страх не може змінити світ, ядром Web3 є не лише технологічна проблема, а й проблема освіти.

Ми можемо зробити те, що намагаємося дати "назву" тій мовчазній явищі з попередження, щоб розбити колективну ілюзію, а не потрапити в якусь кінцеву вказівку, що виникає з певної мовної структури.

Блог В-Генія справив на мене найглибше враження, я щасливий, що в криптов світі є така людина, яка постійно досліджує межі "величного наративу".

Якомога більше виявляти розриви, а не все токенізувати, щоб Web3 та крипторинок справді були прийняті масами.

Ми повинні ставитися з недовірою до всіх "великих наративів", можливо, сучасності та постмодерності взагалі не існує.

Тому що на крипторинку ми можемо обговорювати фінанси, історію, політику, мистецтво, а навіть і величні долі людства тощо. Усе це складає те, що ми називаємо "консенсусом".

Але не всякий консенсус представляє істину, люди вважають, що істина, яка стверджується, неминуче призводить до консенсусу.