# Експерти назвали ініціативу Salomon Brothers атакою на біткоїн
Новина оновлюється. Ініціатива банку Salomon Brothers заявити права на «забуті» біткоін-гаманці через транзакції з OP_RETURN — юридично і технічно провальна ідея. Таку думку в коментарі для ForkLog висловили опитані експерти.
На їхню думку, «доктрина залишення майна» не застосовна до криптовалютних адрес, а сама ідея суперечить базовим принципам блокчейну.
Правовий вакуум та анонімність
Web3-дослідник Володимир Менаскоп вважає ініціативу незаконною. За його словами, біткоїн не можна вважати «національним» майном, а сам блокчейн потребує нового міжнародного права, яке ще не створено.
«Чи це законно? Ні, тому що це майно навіть не може бути верифіковане як „національне“. Чи це легально? Ні, тому що повинно бути однозначне та конкретно виражене згода учасників мережі», — заявив він.
Експерт додав, що спроба встановити юрисдикцію над анонімним власником – це прямий удар по основоположних принципах децентралізації та анонімності. Будь-яка перевірка змусить користувача розкритися.
Невозможність доведення та неналежне повідомлення
Ключова проблема — довести, що адреса дійсно покинута, а не використовується для довгострокового зберігання. Менаскоп навів у приклад особисті заощадження з епохи раннього майнінгу.
«Чому я для верифікації, що це не „втрачена“ адреса, маю кудись переводити ці кошти? Виникає дилема: я переведу кошти на нову адресу, але де гарантія, що за рахунок UTXO-механіки я не отримаю мітку „санкцій“?» — пояснив дослідник.
Повідомлення через OP_RETURN експерт також вважає юридично недійсним. Він нагадав про невдалу спробу в Південній Кореї надіслати судове рішення через транзакцію в мережі TRON.
«Блокчейн — не месенджер. Суд зобов’язаний визнати таке повідомлення недостатнім. Не всі можуть в принципі переглянути транзакції, щоб його отримати», — підкреслив Менаскоп.
В заключення дослідник назвав ініціативу «актом жорсткої централізації», який руйнує головний принцип біткоїна: «твої ключі — твої гроші».
Тест системи та мотиви банку
Економіст-лібертріанець Євгеній Романенко бачить у діях Salomon Brothers спробу протестувати судову систему США та «застосувати правила старого світу до нового».
На його думку, навіть якщо суд визнає право банку на біткоїни, це буде лише запис на папері, оскільки приватні ключі залишаться у справжніх власників.
«Вони розраховують „закріпити“ ці права на майбутнє? Щоб потім, коли ці біткоїни будуть зрушені їхніми справжніми власниками і десь спливуть, юристи звинуватили нових власників у крадіжці? Це спроба заволодіти біткоїнами через судову систему», — припустив Романенко.
Нагадаємо, в CryptoQuant заявили, що операції з «сплячими» монетами стали системними: з 2023 року середньомісячний обсяг транзакцій зі «старими» біткоїнами зріс з 4900 BTC до 30 700 BTC.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Експерти назвали ініціативу Salomon Brothers атакою на біткоїн
Новина оновлюється. Ініціатива банку Salomon Brothers заявити права на «забуті» біткоін-гаманці через транзакції з OP_RETURN — юридично і технічно провальна ідея. Таку думку в коментарі для ForkLog висловили опитані експерти.
На їхню думку, «доктрина залишення майна» не застосовна до криптовалютних адрес, а сама ідея суперечить базовим принципам блокчейну.
Правовий вакуум та анонімність
Web3-дослідник Володимир Менаскоп вважає ініціативу незаконною. За його словами, біткоїн не можна вважати «національним» майном, а сам блокчейн потребує нового міжнародного права, яке ще не створено.
Експерт додав, що спроба встановити юрисдикцію над анонімним власником – це прямий удар по основоположних принципах децентралізації та анонімності. Будь-яка перевірка змусить користувача розкритися.
Невозможність доведення та неналежне повідомлення
Ключова проблема — довести, що адреса дійсно покинута, а не використовується для довгострокового зберігання. Менаскоп навів у приклад особисті заощадження з епохи раннього майнінгу.
Повідомлення через OP_RETURN експерт також вважає юридично недійсним. Він нагадав про невдалу спробу в Південній Кореї надіслати судове рішення через транзакцію в мережі TRON.
В заключення дослідник назвав ініціативу «актом жорсткої централізації», який руйнує головний принцип біткоїна: «твої ключі — твої гроші».
Тест системи та мотиви банку
Економіст-лібертріанець Євгеній Романенко бачить у діях Salomon Brothers спробу протестувати судову систему США та «застосувати правила старого світу до нового».
На його думку, навіть якщо суд визнає право банку на біткоїни, це буде лише запис на папері, оскільки приватні ключі залишаться у справжніх власників.
Нагадаємо, в CryptoQuant заявили, що операції з «сплячими» монетами стали системними: з 2023 року середньомісячний обсяг транзакцій зі «старими» біткоїнами зріс з 4900 BTC до 30 700 BTC.