Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторних органів США до DAO

Резюме

Нещодавно децентралізовану автономну організацію (DAO) було засуджено, і члени, які брали участь у голосуванні в цій організації, можуть спільно нести відповідальність. Хоча ця ситуація шокуюча, вона вже була передбачена юристами. DAO не є правовою порожнечею, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність фізичної структури DAO може створити суттєві ризики для її членів. Багато DAO прагнуть створити більш зрілу правову структуру; в залежності від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без статусу юридичної особи, спеціальні трасти.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про заходи щодо примусового виконання проти певного DeFi протоколу. CFTC звинувачує протокол у незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, займаючись діяльністю, яку можуть здійснювати лише зареєстровані ф'ючерсні брокери, і не виконавши вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Таким чином, CFTC подала позов проти компанії-оператора протоколу та двох його засновників, запропонувавши штраф на мирну угоду в розмірі 250 тисяч доларів для кожної сторони.

Водночас CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за цією угодою, оскільки минулого року команда угоди передала контроль DAO, щоб уникнути регулювання. Метою позову є вимога компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборона на торгівлю та реєстрацію, а також заборона на інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.

Ця дія викликала широкий критицизм у світі Web3, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Один з членів CFTC публічно висловив незгоду, вважаючи, що це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.

У цій статті буде зосереджено увагу на юридичній структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Ця дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що учасники DAO, що стоять за цим протоколом, можуть нести безпосередню юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення того, чи є особа учасником, є участь у голосуванні в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, багато юридичних експертів раніше неодноразово попереджали про можливість такої ситуації — якщо DAO не має юридичної особи, то у разі необхідності нести відповідальність, його можуть визнати звичайним партнерством, що призведе до того, що всі учасники DAO несуть необмежену солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча більшість людей раніше усвідомлювали цей ризик, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, багато спільнотних DAO навіть ще не створили основний бізнес і вважають, що ризик незначний. З іншого боку, насправді виконати покарання для членів DAO надзвичайно важко. Більшість членів DAO анонімні і мають лише одну адресу. Як їх відстежити, які витрати на виконання закону? Хіба що це серйозні справи, в які повинно втручатися ФБР, інакше хто буде витрачати великі зусилля на пошук анонімних адрес, розподілених по всьому світу, заради кількох штрафів? Навіть якщо відстежувати лише адреси, які голосували, зазвичай їх буде кілька сотень. Люди загалом вважають, що закон не карає багатьох, і всі вважають себе невинними.

Ця подія, хоча й створила небезпечний прецедент, на мою думку, може виявитися гучним, але безрезультатним, головним чином для залякування операторів DeFi-протоколів, не варто думати, що передача управлінських повноважень DAO дозволить уникнути відповідальності. Члени спільноти також не повинні легко брати на себе провину. CFTC у своїй заяві також зазначила, що ці дії є частиною більш широких зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко зростаючому середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дала людям чіткіше розуміння факту: в умовах чинної правової системи DAO потрібно, а також буде зобов'язане нести відповідальність за відповідні юридичні зобов'язання.

Отже, для DAO формування більш досконалої організаційної правової структури у належний момент (чим раніше, тим краще) майже стає обов'язковим. (Звичайно, деякі DAO будуть прагнути до чистої крипто-нативності, не приймаючи регулювання, реалізуючи антицензурні механізми через різні дизайни. Такі DAO, безсумнівно, будуть довгостроково існувати в криптовому світі, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову розглянемо недоліки незареєстрованих суб'єктів, основними з яких є три пункти:

1. Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, члени якого в певних обставинах можуть нести необмежену відповідальність. Саме це відбувається в поточному випадку.

2. Податкові ризики, у випадку відсутності сутності, члени в певних ситуаціях можуть бути зобов'язані нести податкові зобов'язання, які їм не належать, навіть якщо особа не отримувала жодних доходів.

3. Офлайн-активності обмежені, і іноді суб'єктам важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як укладення контрактів. А багато бізнесів DAO вже давно вийшли в офлайн-світ.

Будь-яка з наведених проблем матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо потрібно зареєструватися, де зареєструватися, яку тип реєстрації?

Нижче наведено поширені варіанти для ознайомлення:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO можуть реєструватися як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає американському законодавству та вимогам оподаткування. У США товариства з обмеженою відповідальністю можуть управлятися учасниками, без необхідності в наглядовій раді, менеджерах чи керівництві, що робить ТОВ дуже підходящими для використання DAO. Деякі штати вже чітко прийняли реєстрацію ТОВ у формі DAO.

LLC може бути створено з метою отримання прибутку, зазвичай реєструють LLC для інвестицій в DAO. Незважаючи на те, що наразі немає чітких регуляторних норм, вони зазвичай вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і обмежують кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у разі майбутніх регулювань, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, то він може не підлягати специфічному регулюванню. Але інвестиційний клуб також має обмеження до 99 учасників, і найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, що дозволяє в рамках дотримання нормативних вимог підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, проте вимагає, щоб усі учасники були громадянами США. У порівнянні з цим, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план все ще перебуває на стадії перевірки, деталей небагато.

На початку цього року один з островів переглянув Закон про неприбуткові організації, дозволивши будь-якому DAO реєструватися в цій країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію за умови, що одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що ця версія ТОВ може вести звичайну комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO і не підходить для інвестиційних DAO.

закордонний фонд

У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, в даний час більше організацій обирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у випадку непередбачених ситуацій. Популярними місцями для наземних фондів є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні юрисдикції зазвичай знаходяться в деяких малих островах. У деяких з цих регіонів досить дружні до випуску токенів, що також є вибором для багатьох DAO. Основна різниця між наземними та офшорними фондами полягає в тому, що офшорні фонди мають податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть спрямовувати дії ради директорів або правління через голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями ще до популярності DAO, тому це модель, з якою багато хто вже знайомий.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в питаннях інвестицій. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування прав учасників різних типів, дотримуючись при цьому принципів співпраці. У деяких штатах існує відносно розроблений пакет законодавства щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.

Неправова неприбуткова асоціація (UNA)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам бути анонімними, а також забезпечує зручний рух, ці характеристики добре підходять для існуючих DAO спільнот. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі не є однозначним, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнано в певних ситуаціях, що може викликати ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Форма спеціального цільового трасту зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі і уповноважує її здійснювати бізнес-діяльність шляхом укладання трастової угоди. Це вирішує проблеми з офлайн-суб'єктами і дозволяє членам DAO та довіреній особі отримувати захист обмеженої відповідальності. Однією з основних проблем введення правової структури в DAO є те, що дотримання нормативів, призначених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо тому, що більшість правових структур потребують схвалення урядом для завершення. Проте спеціальний цільовий траст, заснований на законодавстві певних регіонів, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не зобов'язаний вести звітність. Траст набирає чинності, коли відбувається передача активів відповідно до трастової угоди. Проте основні сценарії застосування спеціального цільового трасту в основному полягають у представництві комітету або під-DAO в межах DAO для виконання конкретних бізнес-операцій; наразі упаковка всього DAO в трастову структуру ще потребує дослідження.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожен з них має свої особливості. Юридична структура DAO у фактичному проектуванні часто повинна адаптуватися до складних умов, які потрібно враховувати, включаючи країну або регіон основних учасників, бажану структуру управління, рівень децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб і стійкість членів DAO, стратегію токенів, стратегію дочірніх DAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура та відповідні практики DAO є новою сферою, в якій ще не сформовано загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.

Автор не є юридичним працівником, ця стаття не є юридичною порадою, деякі матеріали можуть містити помилки.