Іноді ШІ говорить неправильно, не тому що він дурний, а тому що ніхто не вимагає від нього відповідальності.

Я використовував багато "AI-інструментів", які пишуть швидко і малюють непогано, але щоразу, коли я бачу, як вони серйозно генерують дані та плутають логіку, я розумію одне: створення ніколи не було проблемою; перевірка - ось справжня перешкода.

Ось чому я звертаю увагу на @Mira_Network.

Вона не прагне створити наступний ChatGPT і не має наміру залучати купу GPU для проведення конкурсів з інферування. Вона просто поставила запитання з іншого кута — як ми можемо довіряти виходу AI?

Відповідь, яку дала Міра, не була "У нас є сильніша модель", а була: "Якщо ви хочете, щоб ШІ говорив, ви повинні дати йому можливість бути перевіреним, запитаним і доведеним."

Ви використовуєте AI для створення вмісту в екосистемі Mira, він розділить його на ряд невеликих суджень, які будуть передані кільком вузлам для перевірки, процес запису в блокчейн, консенсус результатів, помилки ведуть до фінансових втрат.

Ви можете написати текст, знайти визначення, згенерувати зображення, а поряд буде сказано: хто надав це заключення, чи є консенсус, чи є це надійним.

Раніше, використовуючи ШІ, ти слухав, як він розповідає історії. Тепер, користуючись Mira, ти бачиш, як він виконує завдання.

Тому я кажу, що це не AI-додаток, це більше схоже на «суд, який говорить AI».

Ви, звісно, можете продовжувати використовувати ШІ для написання статей, малювання, пошуку матеріалів, але коли ця річ почне визначати медичні поради, умови контрактів, доказові матеріали у суді, вам краще мати місце, де за кожним його словом стоїть хтось.

Mira саме таке місце. Це не для того, щоб судити за вас, а щоб впевнитися, що те, що ви бачите, не вигадане ШІ.

@KaitoAI