Приховані небезпеки закону GENIUS: пастка долара, ризики боргу та бар'єри для інновацій

Нещодавно в криптосвіті найгарячішою темою безумовно став законопроект «GENIUS», який щойно став законом. Цей закон викликав широкий захват, багато хто вважає, що США нарешті відкрили шлях до відповідності для криптоактивів, особливо для стейблкоїнів. Здається, ми стоїмо на порозі величезного вибуху ринку. Прихильники стверджують, що цей крок зміцнить глобальну домінуючу роль долара, одночасно забезпечуючи споживачів безпрецедентним захистом.

Звучить дійсно гарно, але як людина, яка звикла дивитися на проблеми з діалектичної точки зору, я не можу не замислитися: чи дійсно цей законопроект такий "геніальний", як здається на поверхні? Чи може, під тими блискучими положеннями ховаються ризики, які ми ще не передбачили?

Сьогодні давайте простими словами детально обговоримо можливі негативні наслідки закону «GENIUS».

Потрібно зазначити, що як активний учасник криптосвіту, я особисто вітаю прийняття закону "GENIUS". Адже він виводить блокчейн і криптоактиви в повсякденне життя людей, роблячи ключовий крок до масового впровадження, а також додає певну гарантію до неспокійного процесу глобалізації. Тому недоліки, наведені в цій статті, можна розглядати як проективне мислення або розумову вправу. Читачам варто сприймати це легко.

Доларовий капкан: мрії про повернення виробництва можуть бути знищені стейблкоїнами

Ми спочатку проаналізуємо з економічної точки зору. Однією з основних цілей законопроекту є те, щоб стейблкоїн долара став "твердої валютою" глобальної цифрової економіки, щоб підтримати домінування долара. Законопроект вимагає, щоб усі відповідні емітенти стейблкоїнів мали 1:1 заставні резерви, забезпечені високоякісними ліквідними активами (переважно короткостроковими державними облігаціями США).

Уявіть собі, якого масштабу державних облігацій США буде потрібно в якості резервів, коли в усьому світі будуть використовуватися стейблкоїни в доларах? Це створить величезний і постійний попит на державні облігації США. Глобальні фінанси ринуться в США для купівлі державних облігацій, і долар, природно, стане ще сильнішим.

Це виглядає вигідним для США, але приховує величезну парадокс, особливо щодо бачення повернення виробництва, це майже як вибивання підстави.

Однією з ключових причин "опустошення" виробництва в США є тривале торгівельне сальдо. Імпорт США значно перевищує експорт, що призводить до того, що величезна кількість доларів потрапляє в глобальний обіг. Що можуть купити інші країни, маючи ці долари? Оскільки виробництво в США вже давно "опустошене", крім небагатьох високотехнологічних продуктів, не так багато товарів з маркою "Зроблено в США" доступні для вибору. Отже, більшість цих коштів знову повертається для покупки державних облігацій США та фінансових продуктів Уолл-стріт.

Це формує порочне коло: іноземний капітал хлине на Уолл-стріт → підвищення курсу долара → сильний долар робить "американське виробництво" дорогим за кордоном → експорт стає складнішим, імпортні товари виглядають ще дешевшими → торговий дефіцит ще більше розширюється → конкурентоспроможність вітчизняної промисловості продовжує знижуватись.

«GENIUS закон» фактично встановлює суперчарівник для цього порочного кола. Глобальне впровадження стейблкоїнів означає, що США випускають у всьому світі «цифровий долар», що викликає небачений попит на долар США та державні облігації США. В результаті вартість долара буде значно підвищена.

Для американської промисловості це, безсумнівно, є додатковою проблемою. Водночас це також важкий удар для американських транснаціональних компаній, особливо для великих технологічних та промислових гігантів, у яких значна частка доходів надходить з-за кордону. Коли вони конвертують валютний прибуток, зароблений за кордоном, в сильний долар, цифри у фінансових звітах значно зменшуються. Це не тільки безпосередньо впливає на прибутковість компаній, знижує оцінку акцій, але навіть може затягнути загальний показник основних фондових індексів.

Так званий "повернення виробництв", під тиском потужного долара, може стати ще більш недосяжним. Закон GENIUS, зміцнюючи фінансову гегемонію долара, можливо, жертвує національною реальною економікою.

Парадокс доларової гегемонії: надмірне прагнення може прискорити "доларизацію"

Основний економічний аргумент закону «GENIUS» полягає в зміцненні глобальної домінуючої позиції долара США. Проте в довгостроковій перспективі такий надмірний підхід може прискорити глобальні тенденції відцентрових сил щодо долара.

Перед появою стейблкоїнів долар вже був інструментом, за допомогою якого США здійснювали економічні санкції та проектували геополітичний вплив. Законопроект «GENIUS» намагається ще більше зосередити ядро цифрової валютної екосистеми на доларі та його регуляторному полі. Однак саме занепокоєння щодо озброєння фінансової системи США стало основним двигуном, що спонукає країни світу шукати альтернативи.

Наприклад, люди бачать величезний потенціал стейблкоїнів у міжнародних платежах і навіть уявляють, що вони можуть замінити SWIFT. Але коли слово "SWIFT" стало широко визнаним? Саме під час російсько-українського конфлікту, коли SWIFT виключив Росію, це викликало настороженість у багатьох країнах. Якщо в майбутньому стейблкоїни замінять SWIFT як основний спосіб міжнародних платежів, чи не буде це означати, що долар втрачає свою владу?

Отже, законопроект «GENIUS» насправді надіслав чіткий сигнал конкурентам США: у той час, коли стара система, представлена SWIFT, стикається з руйнуванням, а новий порядок, представлений стейблкоїнами, ще не повністю зрілий, настав час створити альтернативи, поки нова цифрова доларова система не вкоренилася.

Хоча в короткостроковій перспективі похитнути доларову гегемонію практично неможливо, однак реалізація "доларизації" на локальних ринках абсолютно реальна. Хвиля "доларизації", очолювана деякими країнами, що розвиваються, розвивається з небаченою швидкістю. Заходи, які вживають ці країни, включають: перехід на розрахунки в національних валютах у двосторонній торгівлі, збільшення запасів золота як заміни доларових активів, а також активна розробка та просування платіжних систем з ненадоларовими цифровими монетами для обходу SWIFT.

Борги та репутація: фінансові труднощі уряду та потенційні ризики

По-перше, це проблема "гаманця" - важка боргова пастка.

Як згадувалося раніше, стейблкоїни створили величезний попит на державні облігації США. Це означає, що для уряду США позичати кошти стало безпрецедентно легко.

Зазвичай, надмірне позичання уряду призводить до того, що ринок вимагає вищих відсотків як компенсацію за ризик, що є природним механізмом "гальмування". Але зараз існування групи "Ярих покупців" - емітентів стейблкоїнів, еквівалентно тому, що світове населення стає покупцями американських облігацій, штучно знижуючи вартість запозичення. Уряд може легше і дешевше залучати більше грошей, що значно послаблює дисципліну фінансів.

Це в економіці можна розглядати як варіант "монетизації боргу". Хоча це не означає, що центральний банк безпосередньо друкує гроші для використання урядом, але ефект дуже схожий: приватні компанії випускають "цифрові долари" (стейблкоїни), а потім використовують кошти громадськості для купівлі державних облігацій, фактично фінансуючи дефіцит уряду через розширення грошової маси. Остаточний результат, ймовірно, буде інфляція, а цей "невидимий податок" непомітно переведе багатство з наших кишень.

Більш небезпечно, що це може перетворити ризик інфляції з періодичного політичного вибору на структурну ознаку фінансової системи. Традиційно, масштабна монетизація боргу є нетрадиційним, тимчасовим інструментом, який центральні банки використовують лише для реагування на серйозні кризи. Однак законопроект «GENIUS» створює постійне джерело попиту на державний борг, яке відокремлене від економічних циклів. Це означає, що монетизація боргу більше не буде заходом реагування на кризу, а «вбудовується» в повсякденну роботу фінансової системи. Це впровадить у економічну систему потенційний, постійний тиск інфляції, що зробить контроль за інфляцією в майбутньому надзвичайно складним завданням.

По-друге, "Залізний замок з'єднує човни" - новий механізм передачі фінансової нестабільності.

У цій хвилі стейблкоїнів різні сили активно входять у гру, і різноманітність символів стейблкоїнів приголомшує. Але після "закону GENIUS" незалежно від назви стейблкоїна, якщо ви хочете відповідати стандартам для роботи на найбільшому в світі капітальному ринку - США, вам потрібно використовувати державні облігації США як основний резервний актив. Ось звідки походить вислів "залізний ланцюг з'єднує човни": різні стейблкоїни - це "човни", але вони тісно з'єднані "ланцюгом" у вигляді державних облігацій.

«Закон GENIUS» таким чином створив безпрецедентний, новий шлях передачі фінансової нестабільності. Він тісно пов'язує долю ринку цифрових активів зі станом ринку державних облігацій США у безпрецедентний спосіб.

З одного боку, якщо з основним стейблкоїном виникає криза довіри, це може викликати масовий відплив, змушуючи його емітента в короткий термін розпродавати величезні обсяги американських державних облігацій. Така "розпродаж" здатна порушити ринок американських державних облігацій, який є основою глобальної фінансової системи, що може призвести до стрімкого зростання відсоткових ставок і більш широкої фінансової паніки.

З іншого боку, якщо на ринку державного боргу США виникне криза (наприклад, через тупик щодо ліміту боргу або зниження суверенного кредитного рейтингу), це безпосередньо загрожуватиме безпеці резервів усіх основних стейблкоїнів і може спричинити системний "вибір" у всій екосистемі цифрового долара.

Законопроект створив таким чином двосторонній канал передачі ризиків, здатний їх посилити. Тим більше, що стейблкоїн як новий елемент має ще низький рівень обізнаності серед громадськості, тому будь-яка паніка, викликана незначними змінами, може різко посилитися в цій ланцюгу передачі ризиків.

Нарешті, це питання "обличчя" - ризик репутації, який не можна ігнорувати.

У процесі голосування за законопроект "GENIUS" існують значні розбіжності між партіями. Один з величезних спірних пунктів стосується питання конфлікту інтересів президента. У законопроекті є положення, яке забороняє членам Конгресу та їхнім родинам отримувати прибуток від бізнесу зі стейблкоїнів - це добре, щоб уникнути підозр. Але дивно, що ця заборона не поширюється на президента та його родину.

Ця точка чому така чутлива? Тому що всім відомо, що деякі політики глибоко залучені в індустрію шифрування через свої родини. Компанія, в якій є акції родини, випустила стейблкоїн і швидко зросла за короткий час. Відповідні особи навіть в фінансових звітах за 2024 рік повідомили про отримання десятків мільйонів доларів доходу від цієї компанії.

Високопосадовець політики підтримує криптоактиви, і ця "використання публічного ресурсу в особистих інтересах" виглядає занадто очевидно. З одного боку, просувається легалізація стейблкоїнів, з іншого боку - бізнес зі стейблкоїнами процвітає. Це не лише надає "тінь вигоди" самому законопроекту, але й шкодить репутації всього Web3 та криптосвіту, здається, що вони стали інструментом для отримання прибутку політичними елітами.

Глибші ризики полягають у тому, що законопроект, який має яскраво виражений партійний та особистий інтерес, обов'язково викликатиме побоювання щодо своєї стабільності. Хоча цього разу він був ухвалений за підтримки однієї партії, критика з боку іншої партії не вщухає. Хто може гарантувати, що в майбутньому, після зміни влади, новий уряд не проведе "розправу" над чинним президентом? Чи не виберуть вони тоді через ненависть до інтересів, що стоять за цим законопроектом, "вилити води з ванни разом з дитиною", тобто прямо скасують або підриватимуть всю структуру стейблкоїнів? Така політична невизначеність, безумовно, є часниковою бомбою для галузі, якій вкрай потрібні довгострокові стабільні очікування.

Ігри престолів: це "рай інновацій", чи "задній двір гігантів"?

Законопроект стверджує, що він "сприятиме інноваціям", але якщо ми уважно розглянемо його правила, можна дійти абсолютно протилежного висновку.

Законопроект встановлює для емітентів стейблкоїнів суворі регуляторні стандарти, які можна порівняти з банківськими: боротьба з відмиванням грошей (AML), знання свого клієнта (KYC), часті аудити, банківські системи безпеки... Все це означає дуже високі витрати на відповідність. Дослідження показують, що до 93% фінансових технологічних компаній страждають від труднощів у задоволенні вимог відповідності.

Для стартапів це майже непереборна стіна. Отже, хто зможе легко впоратися з цим? Відповідь очевидна: ті, хто вже стали зрілими гігантами Уолл-стріт і великими фінансовими технологічними компаніями. Вони мають готові юридичні команди зі стандартів Відповідності, потужний капітал і великий досвід взаємодії з регуляторними органами.

Результат, ймовірно, полягає в тому, що цей законопроєкт під назвою "Сприяння інноваціям" насправді викопав для великих гравців галузі глибокий "оборонний вал", безжально заблокувавши доступ до нього для енергійних і найбільш руйнівних маленьких команд. Врешті-решт, ми, можливо, не побачимо розквіт інноваційної екосистеми, а лише олігопольний ринок, що контролюється кількома банками та "прийнятими" технологічними гігантами. Це знову зосередить системні ризики на тих установах, які у фінансовій кризі 2008 року довели, що "занадто великі, щоб впасти", можливо, просто готуючи ґрунт для наступної кризи, викликаної олігархами.