Юридичне положення та регуляторна структура криптоактивів: на прикладі США

Криптоактиви як нова категорія активів, їх правовий статус і регуляторна структура завжди були предметом великої уваги. Особливості криптоактивів становлять величезні виклики для існуючої правової системи. США, як світовий лідер у фінансовому регулюванні, їхнє ставлення до регулювання криптоактивів має важливий вплив на світовий ринок.

Рішення у справі CFTC проти Ikkurty є важливим дослідженням регулювання криптоактивів у США. Суддя Мері Роуленд визнала, що BTC і ETH як товари підлягають регулюванню CFTC, що викликало широку дискусію. Раніше вже було кілька справ, пов'язаних із правовим статусом криптоактивів, які спільно формують рамки регулювання криптоактивів у судах США.

Ця стаття глибоко проаналізує юридичне становище таких криптоактивів, як BTC та ETH у судах США, досліджуючи юридичну логіку та концепції регулювання, що стоять за цим. За допомогою аналізу відповідних судових прецедентів виявляються фактори, які враховують суди США при регулюванні криптоактивів. Одночасно з різних точок зору оцінюються товарні властивості криптоактивів, щоб надати роздуми щодо юридичного регулювання криптоактивів.

Крім того, у цій статті буде проведено перспективний аналіз потенційного впливу регулювання криптоактивів, зокрема на учасників ринку, фінансові інновації та глобальну фінансову регуляторну структуру. Нарешті, у поєднанні з інтерпретацією та аналізом існуючих прецедентів, будуть представлені погляди на юридичне позиціонування криптоактивів, щоб надати рекомендації для їхнього здорового розвитку та ефективного регулювання.

Фон справи CFTC проти Ikkurty та погляди сторін

Фон справи та факти

Сем Іккурті, через Ikkurty Capital, називає себе "хедж-фондом криптоактивів", обіцяючи інвесторам щедрі прибутки. Іккурті активно вербує інвесторів, стверджуючи, що може забезпечити стабільний прибуток у 15% на рік. Проте розслідування виявило, що Іккурті насправді працює за схемою Понці, використовуючи кошти нових інвесторів для виплат раннім інвесторам.

3 липня 2024 року суддя окружного суду Північного округу Іллінойс Мері Роуленд виніс спрощене рішення на підтримку скарги CFTC. Рішення визнало, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарну торгівлю та положення CFTC, зокрема, здійснювали незареєстровану діяльність та інші порушення. Суд зазначив, що біткойн, ефір, OHM та Klima є криптоактивами, що підпадають під визначення товару і знаходяться під юрисдикцією CFTC.

Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії сплатити понад 83 мільйонів доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США повернення незаконно отриманих коштів. Суд також встановив, що відповідачі неправомірно використали кошти через програму компенсації вуглецю. Ikkurty заявив про намір подати апеляцію до Верховного суду та розпочав кампанію зі збору коштів.

Огляд поглядів з усіх сторін

CFTC звинувачує Ikkurty у використанні схеми Понці, незаконно залучаючи понад 44 мільйони доларів для інвестицій у цифрові активи, не зареєструвавши операційний товарний пул. CFTC вважає, що біткоїн, ефір, OHM і Klima є товарами, наводячи юридичні підстави, що ці криптоактиви відповідають визначенню товару. CFTC звинувачує Ikkurty у шахрайстві щодо інвесторів, незареєстрованому CPO, неналежному використанні коштів.

Ikkurty стверджує, що не торгував товарами, покритими CEA, ставлячи під сумнів регуляторні повноваження CFTC, вважаючи, що не здійснював фактичну торгівлю товарами як CPO. Ikkurty висловив заперечення проти вимог CFTC щодо відшкодування.

Суд підтримав позицію CFTC, визнавши, що спірні криптоактиви є товарами, визначеними CEA. Суд визнав, що Ikkurty вчинив шахрайські дії, як незареєстрований CPO, порушивши положення CEA. Суд зобов'язав Ikkurty компенсувати збитки та конфіскувати незаконно отримані кошти.

Це рішення підтверджує юрисдикцію CFTC над криптоактивами, такими як ефір, надаючи правову підтримку регулюванню CFTC на ринку криптоактивів, що може вплинути на майбутні відповідні рішення та методи регулювання.

Погляди, логіка та аналіз суду у відповідних справах

відповідні справи

Справа CFTC проти McDonnell

У 2018 році суддя Джек Б. Вейнштейн визнав, що біткоїн є товаром, що підлягає регулюванню CFTC. Справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, суддя підтвердив регуляторні повноваження CFTC щодо віртуальних валют. Винуватець Патрік Макадоннел був засуджений до сплати понад 1,1 мільйона доларів компенсації та штрафу, а також до заборони на подальшу незаконну діяльність. Це рішення забезпечило юридичну підтримку регулюванню CFTC у сфері криптоактивів.

Судова справа CFTC проти My BigCoin

У 2018 році суддя окружного суду Массачусетсу Рая В. Зобел ухвалила рішення, що віртуальні валюти є товаром відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Суд вважав, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайських дій, пов'язаних із віртуальними валютами, і MBC підпадає під визначення "товару" за Законом про товарні ф'ючерси. Це рішення зміцнило повноваження CFTC щодо регулювання ринку віртуальних валют.

Колективний позов проти Uniswap

У 2023 році суддя окружного суду Південного округу Нью-Йорка Кетрін Полк Файла відхилила колективний позов проти Uniswap, чітко вказавши, що біткойн та ефір є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована біржа не повинна нести відповідальність за неналежні дії третіх осіб. Це рішення має велике значення для проектів DeFi.

В цілому, різні штати США мають різні класифікації та регулювання щодо BTC та ETH. Однак через аналіз випадків можна побачити, що суди США схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товари, а не цінні папери, що має важливий вплив на торгівлю криптоактивами, регулювання та інновації на ринку.

Регуляторні вимоги

Роль SEC та CFCT

SEC головним чином відповідає за регулювання ринку цінних паперів, схиляючись до того, щоб розглядати певні криптоактиви як цінні папери. Позиція голови SEC Гері Генслера вказує на те, що SEC, імовірно, включить більшість криптоактивів до сфери регулювання законодавства про цінні папери. Регуляторна структура SEC переважно базується на тесті Howey з Закону про цінні папери.

CFTC, у свою чергу, схиляється до розгляду криптоактивів як товару, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні біржі. CFTC зосереджується на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Деякі суди підтримують позицію CFTC, вважаючи, що продукти криптоактивів є товарами відповідно до Закону про товарні біржі.

Новий вплив закону FIT21 на кваліфікацію криптоактивів

Законопроєкт FIT21 встановлює регуляторну рамку для сфери цифрових активів, визначаючи та класифікуючи цифрові активи. Законопроєкт розділяє цифрові активи на обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стабільні монети. Це допомагає SEC та CFTC уточнити межі їхніх обов'язків.

FIT21 закон встановлює правову основу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги на біржі та посередницькі установи. Закон посилює захист інвесторів, вимагаючи від суб'єктів надання чіткої інформації та дотримання високих стандартів. Закон також надає звільнення від реєстрації для кваліфікованих емітентів цифрових активів.

Хоча законопроект FIT21 ще не набрав чинності, він забезпечує необхідний захист споживачів та регуляторну визначеність для розвитку екосистеми цифрових активів у США, що може вплинути на податкове регулювання криптоактивів.

В цілому, різні регуляторні позиції SEC та CFTC мають значний вплив на ринок криптоактивів. Регуляторна рамка законодавства про цінні папери SEC є більш суворою, тоді як регуляторна рамка законодавства про товари CFTC є більш гнучкою. Запровадження закону FIT21 забезпечує нову правову основу для регулювання криптоактивів, сподіваючись на уніфікацію регуляторних обов'язків SEC та CFTC, що забезпечить більш чітке правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.