Судове визнання злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима: на прикладі пограбування Біткойн
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефір (Ethereum), Тетер (Tether) та інші криптовалюти поступово стали відомі широкій аудиторії. Ці цифрові активи, хоча і представлені у вигляді коду та даних, мають вартість, можливість передачі та ексклюзивність, що по суті надає їм властивості майна. В Китаї, незважаючи на те, що відповідна політика забороняє віртуальні гроші як законний засіб платежу та використання, а також забороняє спекуляцію, в судовій практиці їх зазвичай розглядають як "специфічні віртуальні товари" або "дані-майно".
У сфері кримінального правосуддя спостерігається зростання кількості кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними грошима, які в основному зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. У порівнянні з цим, випадки грабежів, що безпосередньо здійснюються шляхом насильства чи примусу для отримання віртуальних грошей, є досить рідкісними. Тому грабіж із використанням Біткойн, що стався в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі ((2022) Ґан09 кримінальне закінчення 9 номер), привернув широку увагу. Ця справа, через свою унікальність і спірність, надала важливі рекомендації щодо кваліфікації та призначення покарання у кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Один. Загальна інформація про справу: невдала схема пограбування Біткойн
У травні 2021 року Лай унаслідок збитків від торгівлі монетами дізнався, що в Понг є щонайменше 5 Біткойнів (на той момент ціна становила близько 255 тисяч юанів), і в нього виникла ідея пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, і Сюй самостійно зв'язався з ним і приєднався до плану. Обидва зустрілися в Їчуні, поселилися в готелі та розробили детальний план, маючи намір зібрати щонайменше 4 людини для здійснення пограбування.
Для підготовки до злочину, Лай навіть підготував нейлонові стяжки та постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками. Однак поліція швидко відреагувала на отримані дані і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, злочинний план був зупинений ще до його реалізації.
Перший суд визнав, що обидва злочинці вчинили злочин розбою, і засудив Лая на три роки, а Сяна на один рік позбавлення волі, а також наклав штраф. Другий суд визнав, що справа належить до стадії підготовки до розбою, реальних збитків не завдано, і щодо оцінки вартості Біткойна є сумніви, тому змінив вирок: Лаю один рік і шість місяців, Сяну дев'ять місяців, що суттєво зменшило термін покарання.
Два, пограбування Біткойн є юридичною основою для складу злочину грабежу
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи вважається пограбування Біткойнів пограбуванням у значенні Кримінального кодексу. Врешті-решт, чинне рішення суду дало стверджувальну відповідь.
Хоча Біткойн в основному є набором зашифрованих даних, він має обмінюваність, передаваність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широких активів": можливість управління, можливість передачі, цінність. Апеляційний суд посилається на положення відповідних органів 2013 року, кваліфікуючи Біткойн як "специфічний віртуальний товар", який хоч і не має статусу валюти, але є "даними, які підлягають юридичному захисту".
Отже, пограбування Біткойнів за своєю суттю не відрізняється від пограбування готівки або матеріальних цінностей, оскільки об'єктом посягання є чужі майнові інтереси. У цій справі, хоча Лай та інші не почали фактичне здійснення пограбування, їхні дії вже становлять підготовку до злочину, що відповідає складовим елементам злочину пограбування.
Три. Урахування покарання у справах про злочини з використанням віртуальних грошей
У кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, ключовим моментом у визначенні покарання є те, як розглядати "вартість майна". У цій справі перший суд виходив з ринкової ціни Біткойна на момент скоєння злочину, визнавши, що сума є "особливо великою", і призначив суворе покарання. Однак апеляційний суд дотримувався іншої думки з таких причин: справа не перейшла в стадію виконання, фактично майно не було отримано; Біткойн в країні не має законного ринку, а оцінка ціни не має чітких стандартів; засудження за злочин грабежу повинно базуватися на фактично викраденій сумі.
Друге апеляційне суд提出є, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", де основним критерієм є фактичні збитки жертви, а основні фактори для розгляду включають:
Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає Біткойн в якості валюти, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законна власність потерпілого на віртуальні гроші повинна бути захищена законом.
Врешті-решт, апеляційний суд не застосував посилене покарання за "велику суму", а, врахувавши небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки до грабежу, ухвалив відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає обережну позицію судових органів у розгляді справ нових видів майнових злочинів.
Чотири, висновок: майбутній розвиток правового захисту криптоактивів
Цей випадок не лише надає настанови щодо справ про крадіжки з використанням віртуальних грошей, але й чітко передає інформацію: майнова природа віртуальних грошей вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають властивостей валюти, вони дійсно мають значну майнову вартість. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль комп'ютерних систем, чи вимагання, насильницький грабіж, якщо особа вчиняє протиправні дії з метою незаконного заволодіння, це буде кваліфікуватися як злочин майнового характеру.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть більш різноманітними, а судові органи зіштовхнуться з новими справами та суперечками. У майбутньому закон має чіткіше визначити юридичну природу віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки, а також межі між даними та майном, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Водночас правники у відповідних сферах також повинні постійно підвищувати свою професійну кваліфікацію, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви поступово отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, будуть суворо переслідуватися відповідно до закону.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PessimisticOracle
· 07-23 05:41
О, знову з'явився якийсь дивний випадок
Переглянути оригіналвідповісти на0
BrokenDAO
· 07-21 01:23
Знову це сіра зона з невизначеними правами та обов'язками, важко протистояти людським недолікам.
Переглянути оригіналвідповісти на0
defi_detective
· 07-20 12:42
криптосвіт також не спокійний
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataBartender
· 07-20 06:46
Вже всі хапають віртуальні монети, це абсурд!
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoDeveloper
· 07-20 06:46
цікава справа... доводить, що нам потрібні кращі принципи управління для цифрових активів, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
MissedAirdropAgain
· 07-20 06:46
Це покарання занадто легке.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeSmellHunter
· 07-20 06:41
Хочете отримати Біткойн? Методи ненадійні.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsTrapper
· 07-20 06:22
класичний понзі отримує увагу в масах... це було лише питання часу, якщо чесно
Біткойн пограбування викликало нові роздуми щодо кримінальної кваліфікації віртуальних грошей
Судове визнання злочинів, пов'язаних з віртуальними грошима: на прикладі пограбування Біткойн
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, Біткойн, ефір (Ethereum), Тетер (Tether) та інші криптовалюти поступово стали відомі широкій аудиторії. Ці цифрові активи, хоча і представлені у вигляді коду та даних, мають вартість, можливість передачі та ексклюзивність, що по суті надає їм властивості майна. В Китаї, незважаючи на те, що відповідна політика забороняє віртуальні гроші як законний засіб платежу та використання, а також забороняє спекуляцію, в судовій практиці їх зазвичай розглядають як "специфічні віртуальні товари" або "дані-майно".
У сфері кримінального правосуддя спостерігається зростання кількості кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними грошима, які в основному зосереджені на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. У порівнянні з цим, випадки грабежів, що безпосередньо здійснюються шляхом насильства чи примусу для отримання віртуальних грошей, є досить рідкісними. Тому грабіж із використанням Біткойн, що стався в 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі ((2022) Ґан09 кримінальне закінчення 9 номер), привернув широку увагу. Ця справа, через свою унікальність і спірність, надала важливі рекомендації щодо кваліфікації та призначення покарання у кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Один. Загальна інформація про справу: невдала схема пограбування Біткойн
У травні 2021 року Лай унаслідок збитків від торгівлі монетами дізнався, що в Понг є щонайменше 5 Біткойнів (на той момент ціна становила близько 255 тисяч юанів), і в нього виникла ідея пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, і Сюй самостійно зв'язався з ним і приєднався до плану. Обидва зустрілися в Їчуні, поселилися в готелі та розробили детальний план, маючи намір зібрати щонайменше 4 людини для здійснення пограбування.
Для підготовки до злочину, Лай навіть підготував нейлонові стяжки та постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками. Однак поліція швидко відреагувала на отримані дані і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, злочинний план був зупинений ще до його реалізації.
Перший суд визнав, що обидва злочинці вчинили злочин розбою, і засудив Лая на три роки, а Сяна на один рік позбавлення волі, а також наклав штраф. Другий суд визнав, що справа належить до стадії підготовки до розбою, реальних збитків не завдано, і щодо оцінки вартості Біткойна є сумніви, тому змінив вирок: Лаю один рік і шість місяців, Сяну дев'ять місяців, що суттєво зменшило термін покарання.
Два, пограбування Біткойн є юридичною основою для складу злочину грабежу
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи вважається пограбування Біткойнів пограбуванням у значенні Кримінального кодексу. Врешті-решт, чинне рішення суду дало стверджувальну відповідь.
Хоча Біткойн в основному є набором зашифрованих даних, він має обмінюваність, передаваність та реальну ринкову вартість, що відповідає трьом основним характеристикам "широких активів": можливість управління, можливість передачі, цінність. Апеляційний суд посилається на положення відповідних органів 2013 року, кваліфікуючи Біткойн як "специфічний віртуальний товар", який хоч і не має статусу валюти, але є "даними, які підлягають юридичному захисту".
Отже, пограбування Біткойнів за своєю суттю не відрізняється від пограбування готівки або матеріальних цінностей, оскільки об'єктом посягання є чужі майнові інтереси. У цій справі, хоча Лай та інші не почали фактичне здійснення пограбування, їхні дії вже становлять підготовку до злочину, що відповідає складовим елементам злочину пограбування.
Три. Урахування покарання у справах про злочини з використанням віртуальних грошей
У кримінальних справах, пов'язаних з віртуальними грошима, ключовим моментом у визначенні покарання є те, як розглядати "вартість майна". У цій справі перший суд виходив з ринкової ціни Біткойна на момент скоєння злочину, визнавши, що сума є "особливо великою", і призначив суворе покарання. Однак апеляційний суд дотримувався іншої думки з таких причин: справа не перейшла в стадію виконання, фактично майно не було отримано; Біткойн в країні не має законного ринку, а оцінка ціни не має чітких стандартів; засудження за злочин грабежу повинно базуватися на фактично викраденій сумі.
Друге апеляційне суд提出є, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", де основним критерієм є фактичні збитки жертви, а основні фактори для розгляду включають:
Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає Біткойн в якості валюти, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законна власність потерпілого на віртуальні гроші повинна бути захищена законом.
Врешті-решт, апеляційний суд не застосував посилене покарання за "велику суму", а, врахувавши небезпеку, засоби та реальні ризики на стадії підготовки до грабежу, ухвалив відносно м'який вирок для двох обвинувачених, що відображає обережну позицію судових органів у розгляді справ нових видів майнових злочинів.
Чотири, висновок: майбутній розвиток правового захисту криптоактивів
Цей випадок не лише надає настанови щодо справ про крадіжки з використанням віртуальних грошей, але й чітко передає інформацію: майнова природа віртуальних грошей вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча Біткойн та інші криптоактиви не мають властивостей валюти, вони дійсно мають значну майнову вартість. Незалежно від того, чи це шахрайство, крадіжка, незаконний контроль комп'ютерних систем, чи вимагання, насильницький грабіж, якщо особа вчиняє протиправні дії з метою незаконного заволодіння, це буде кваліфікуватися як злочин майнового характеру.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть більш різноманітними, а судові органи зіштовхнуться з новими справами та суперечками. У майбутньому закон має чіткіше визначити юридичну природу віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки, а також межі між даними та майном, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судових рішень. Водночас правники у відповідних сферах також повинні постійно підвищувати свою професійну кваліфікацію, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що криптоактиви поступово отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, будуть суворо переслідуватися відповідно до закону.