Від революції написів до раціонального повернення: технічні дослідження та ринкові інсайти екосистеми Біткойн
Вступ
Слова в генезис-блоці Біткойна свідчать про початок епохи. Сьогодні, коли Біткойн знову досягає нових висот, ми також свідчимо про кінець епохи написів та рун.
Від початку 2023 року, коли протокол Ordinals з'явився на світ, до різноманітних написів, що з'являються один за одним, екосистема Біткойн пережила безпрецедентну "революцію написів". Ці протоколи намагаються перетворити Біткойн з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, здатну містити різноманітні активи.
Однак, коли свято закінчується, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження протоколу напису приречені на цю прекрасну бульбашку.
Як практик, який глибоко залучений у розробку написів, ця стаття поєднує інновації та обмеження кількох протоколів написів, досліджуючи, чому цей колись успішний шлях швидко наближається до кінця.
1、Еволюційний ланцюг напису протоколу
1.1、Ordinals протокол: початок ери написів
Протокол Ordinals відкрив "епоху написів" для Біткойна. Він реалізує зберігання будь-яких даних на блокчейні шляхом нумерації кожного біта та використання технології подання. Поєднання моделі UTXO з концепцією NFT дозволяє кожному біту нести унікальний контент.
З технічної точки зору, Ordinals має елегантний дизайн і ідеально сумісний з рідною моделлю Біткойн. Проте, можливість лише записувати дані також обмежує його здатність задовольняти потреби ринку в випуску інших активів.
1.2, BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу
BRC20 через стандартизований формат контенту надає душу даним на ланцюзі. Він визначає повний життєвий цикл активів, вперше реалізувавши випуск однорідних токенів на Біткойні, задовольняючи ринок у "випуску".
Але його модель облікового запису має суттєвий конфлікт з UTXO моделлю Біткойна, що ускладнює операції з переказу. Що ще важливіше, основний недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але не може поділитися консенсусною силою Біткойна. Як тільки поза ланцюгом індексатор перестане підтримувати, всі "активи" стануть безглуздіми даними.
Повторні події Сунг виявили вразливість протоколу, відображаючи те, що розробники протоколу напису завжди застрягли в єдиній сфері "випуску" і не мають глибоких роздумів щодо подальших сценаріїв застосування.
1.3, Atomical протокол: корекція та відрив від UTXO натуралізму
Atomical запропонував більш радикальне рішення: щоб кількість активів безпосередньо відповідала кількості сатоші в UTXO, і впровадив механізм доказу роботи для забезпечення справедливого випуску. Це забезпечує рідну сумісність з UTXO моделлю Біткойна та до певної міри вирішує проблеми витрат і взаємодії BRC20.
Однак, ітерація технологій призвела до вартості складності. Правила переказу стали надзвичайно складними, що змушує користувачів обережно діяти. Механізм доказу роботи виявив серйозні проблеми з справедливістю в реальному виконанні, що суперечить основній наративі "справедливого запуску".
Наступні ітерації продукту відображають розбіжність в розумінні потреб користувачів з боку команди розробників, витрачаючи великі ресурси, але не змогли ефективно поліпшити користувацький досвід, пропустивши найкращий період для розвитку.
1.4, Протокол Runes: офіційний авторитетний елегантний компроміс та прогалини в застосуванні
Як "офіційний" випускний протокол засновників Ordinals, Runes врахував уроки попереднього протоколу. Він використовує зберігання даних OP_RETURN, знайшовши відносний баланс між технічною складністю та досвідом користувача завдяки витонченому дизайну коду та моделі UTXO.
Зберігання даних Runes є більш прямим, кодування більш ефективним, що суттєво зменшує витрати на транзакції. Проте він також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів: окрім випуску монет, ця система не має особливого дизайну. Чисто спекулятивна модель визначає обмежену життєздатність протоколу.
1.5, CAT20 протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реальні компроміси
CAT20 реалізував справжню верифікацію в мережі за допомогою скриптів Біткойн, стверджуючи, що "не потрібні індексатори". Проте, на практиці все ще необхідне обслуговування індексаторів поза мережею для підтримки читабельного стану. Протокол дозволяє неунікальні символи назв токенів, що призводить до плутанини з однаковими активами, а проблема конкуренції UTXO в умовах високої завантаженості робить досвід первинного випуску для користувачів дуже поганим.
Події хакерських атак виявили недоліки в дизайні протоколу, змусивши розробити план оновлення. Однак тривалий процес оновлення зменшив ентузіазм на ринку. Випадок CAT20 показує, що якщо технологічний прогрес надто випереджає час, важко отримати визнання на ринку.
1.6, RGB++ протокол: технічний ідеалізм та екологічна криза
RGB++ використовує Turing-повноту CKB для верифікації UTXO-транзакцій Біткойна, архітектура технології є найповнішою. Але складність двохланкової архітектури, високі витрати на навчання та бар'єри для підключення організацій стали перешкодами для розвитку.
Сила проектної сторони відносно слабка, вона стикається з подвійними викликами просування ланцюга та нових протоколів, не здатна залучити достатню увагу ринку. У сфері, яка сильно залежить від мережевих ефектів та громадського консенсусу, це стало "технічним рішенням, яке добре сприймається, але не приносить результатів".
1.7, Протокол Alkanes: Останній спурт та нестача ресурсів
Алкани об'єднали дизайн Ordinals і Runes, намагаючись реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Біткойні. Теоретично можливо реалізувати складну логіку контракту, і це стало можливістю, щоб встигнути за оновленням Біткойна, яке зняло обмеження OP_RETURN.
Однак реальні витрати руйнують цю технологічну ідею. Операції складних контрактів поза ланцюгом призводять до величезних проблем із продуктивністю, а витрати на розгортання кастомізованих контрактів значно перевищують витрати на традиційні публічні блокчейни. Навіть при сильній підтримці реакція ринку не була надто вдалою. Якби це було запропоновано на рік раніше, можливо, результат був би зовсім іншим.
2、Фундаментальна проблема: екстремальна простота філософії Біткойн та надмірний дизайн
накопичувальний ефект технічного боргу
Еволюція протоколу написів демонструє суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але водночас вводить нову складність. Від простоти Ordinals до технологічного нашарування наступних протоколів, постійно зростаюча складність змушує користувачів вивчати велику кількість концепцій та остерігатися ризиків.
Уся увага зосереджена на логіці платформи для випуску монет, гравці, природно, виберуть платформу з нижчими витратами, більш простими операціями та вдосконаленою механікою. Довготривале зосередження на одній темі також призвело до естетичної втоми користувачів.
жорстокий цикл браку ресурсів
Основна причина нестачі ресурсів у проекту може полягати в централізованій роботі системи Біткойн і природі справедливої емісії. Відсутність стимулів у структур, які не мають переваг на платформі, природно не призведе до надмірних інвестицій. У порівнянні з доходами майнерів від видобутку, експлуатація індексаторів є виключно витратами, і відсутність розподілу доходів "майнерів" ускладнює залучення сил для вирішення технічних і операційних проблем.
Спекулятивний попит vs справжній попит
Охолодження ринку відображає основну проблему написів: вони вирішують спекулятивний попит, а не реальний попит. Успішні блокчейн-протоколи вирішують реальні проблеми, тоді як внесок написів у консенсус, функціональність і продуктивність практично нульовий, що пояснює, чому їх популярність важко підтримувати.
3、Перехід до ери RWA: від мрії ринку до частки ринку
Досвід ринку
Після кількох раундів бичачих і ведмежих випробувань користувачі навчилися цінувати свою увагу. Вони більше не сліпо довіряють джерелам інформації, що контролюються KOL та спільнотами, і більше не вірять у білих книжок. Бар'єри для випуску платформ знижуються, "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску монет до більш реальних сценаріїв використання.
Однак, якщо в сфері RWA з'явиться лише велика кількість платформ для випуску, ця можливість також буде короткочасною.
Повернення до створення вартості
Технологічні інновації ери написів часто мають "показушний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не практичності. Логіка розвитку нової ери переходить від "ринкових мрій" до "ринкової частки", з більшим акцентом на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.
Справжні можливості належать командам, які прагнуть досягти відповідності продукту ринку, які присвячують себе створенню продуктів, що задовольняють потреби користувачів, мають грошові потоки та бізнес-моделі.
Висновок: Повернення до раціональності та стриманості
Дослідження та невдачі ери написів надали безцінний досвід для здорового розвитку всього сектору. Коли ціна Біткойна досягає нових висот, ми пишаємося цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що технологічний розвиток має свої внутрішні закони, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки абсолютно безцінні.
Злети та падіння напис протоколу говорять нам, що технологічні інновації повинні базуватися на надійній технологічній основі та реальному ринковому попиті. Спекулятивний ентузіазм та надмірна технічна демонстрація, якщо не відповідають поточному стану ринку, можуть призвести до миттєвого зникнення. Проекти, які слідують за трендами, можуть мати популярність, але лише проекти, які створюють тренди, можуть довго існувати.
У цій швидкоплинній індустрії важливо для розробників залишатися раціональними та стриманими, а не гнатися за трендами. Ринок не має стільки терпіння, щоб чекати на вдосконалення проектів, багато традиційних стратегій «маленькими кроками» в Інтернеті тут не підходять, перша битва - це вирішальна битва.
Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець епохи написів не є поразкою, а є зростанням. Він вказує нам шлях вперед і надає безцінний досвід наступним поколінням. У цьому сенсі історична цінність протоколу написів буде існувати довго, стаючи важливою частиною історії розвитку технології блокчейн.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearEatsAll
· 07-22 06:44
Написано на биків також є бульбашка
Переглянути оригіналвідповісти на0
ValidatorVibes
· 07-21 17:25
написи були лише відволіканням від справжньої цінності btc... повертаємося до основ, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlatTax
· 07-19 23:09
напис падіння до нуля знову як і раніше вірю ніколи не здамся
Переглянути оригіналвідповісти на0
GreenCandleCollector
· 07-19 23:08
Піна врешті-решт є бульбашкою
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoMom
· 07-19 23:07
Скорочення втрат ла скорочення втрат ла
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForumMiningMaster
· 07-19 23:01
напис це ж коса, обдурювати людей, як лохів і все.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpa
· 07-19 22:58
просто ще одна схема Понці, що вмирає... бачив цей фільм занадто багато разів, чесно кажучи
Технічні дослідження та ринкові інсайти екосистеми Біткойн: від написової революції до раціонального повернення
Від революції написів до раціонального повернення: технічні дослідження та ринкові інсайти екосистеми Біткойн
Вступ
Слова в генезис-блоці Біткойна свідчать про початок епохи. Сьогодні, коли Біткойн знову досягає нових висот, ми також свідчимо про кінець епохи написів та рун.
Від початку 2023 року, коли протокол Ordinals з'явився на світ, до різноманітних написів, що з'являються один за одним, екосистема Біткойн пережила безпрецедентну "революцію написів". Ці протоколи намагаються перетворити Біткойн з простого інструменту зберігання вартості на базову платформу, здатну містити різноманітні активи.
Однак, коли свято закінчується, ми змушені зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження протоколу напису приречені на цю прекрасну бульбашку.
Як практик, який глибоко залучений у розробку написів, ця стаття поєднує інновації та обмеження кількох протоколів написів, досліджуючи, чому цей колись успішний шлях швидко наближається до кінця.
1、Еволюційний ланцюг напису протоколу
1.1、Ordinals протокол: початок ери написів
Протокол Ordinals відкрив "епоху написів" для Біткойна. Він реалізує зберігання будь-яких даних на блокчейні шляхом нумерації кожного біта та використання технології подання. Поєднання моделі UTXO з концепцією NFT дозволяє кожному біту нести унікальний контент.
З технічної точки зору, Ordinals має елегантний дизайн і ідеально сумісний з рідною моделлю Біткойн. Проте, можливість лише записувати дані також обмежує його здатність задовольняти потреби ринку в випуску інших активів.
1.2, BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу
BRC20 через стандартизований формат контенту надає душу даним на ланцюзі. Він визначає повний життєвий цикл активів, вперше реалізувавши випуск однорідних токенів на Біткойні, задовольняючи ринок у "випуску".
Але його модель облікового запису має суттєвий конфлікт з UTXO моделлю Біткойна, що ускладнює операції з переказу. Що ще важливіше, основний недолік BRC20 полягає в тому, що він лише прив'язує "деякі дані", але не може поділитися консенсусною силою Біткойна. Як тільки поза ланцюгом індексатор перестане підтримувати, всі "активи" стануть безглуздіми даними.
Повторні події Сунг виявили вразливість протоколу, відображаючи те, що розробники протоколу напису завжди застрягли в єдиній сфері "випуску" і не мають глибоких роздумів щодо подальших сценаріїв застосування.
1.3, Atomical протокол: корекція та відрив від UTXO натуралізму
Atomical запропонував більш радикальне рішення: щоб кількість активів безпосередньо відповідала кількості сатоші в UTXO, і впровадив механізм доказу роботи для забезпечення справедливого випуску. Це забезпечує рідну сумісність з UTXO моделлю Біткойна та до певної міри вирішує проблеми витрат і взаємодії BRC20.
Однак, ітерація технологій призвела до вартості складності. Правила переказу стали надзвичайно складними, що змушує користувачів обережно діяти. Механізм доказу роботи виявив серйозні проблеми з справедливістю в реальному виконанні, що суперечить основній наративі "справедливого запуску".
Наступні ітерації продукту відображають розбіжність в розумінні потреб користувачів з боку команди розробників, витрачаючи великі ресурси, але не змогли ефективно поліпшити користувацький досвід, пропустивши найкращий період для розвитку.
1.4, Протокол Runes: офіційний авторитетний елегантний компроміс та прогалини в застосуванні
Як "офіційний" випускний протокол засновників Ordinals, Runes врахував уроки попереднього протоколу. Він використовує зберігання даних OP_RETURN, знайшовши відносний баланс між технічною складністю та досвідом користувача завдяки витонченому дизайну коду та моделі UTXO.
Зберігання даних Runes є більш прямим, кодування більш ефективним, що суттєво зменшує витрати на транзакції. Проте він також потрапив у фундаментальну кризу екосистеми написів: окрім випуску монет, ця система не має особливого дизайну. Чисто спекулятивна модель визначає обмежену життєздатність протоколу.
1.5, CAT20 протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реальні компроміси
CAT20 реалізував справжню верифікацію в мережі за допомогою скриптів Біткойн, стверджуючи, що "не потрібні індексатори". Проте, на практиці все ще необхідне обслуговування індексаторів поза мережею для підтримки читабельного стану. Протокол дозволяє неунікальні символи назв токенів, що призводить до плутанини з однаковими активами, а проблема конкуренції UTXO в умовах високої завантаженості робить досвід первинного випуску для користувачів дуже поганим.
Події хакерських атак виявили недоліки в дизайні протоколу, змусивши розробити план оновлення. Однак тривалий процес оновлення зменшив ентузіазм на ринку. Випадок CAT20 показує, що якщо технологічний прогрес надто випереджає час, важко отримати визнання на ринку.
1.6, RGB++ протокол: технічний ідеалізм та екологічна криза
RGB++ використовує Turing-повноту CKB для верифікації UTXO-транзакцій Біткойна, архітектура технології є найповнішою. Але складність двохланкової архітектури, високі витрати на навчання та бар'єри для підключення організацій стали перешкодами для розвитку.
Сила проектної сторони відносно слабка, вона стикається з подвійними викликами просування ланцюга та нових протоколів, не здатна залучити достатню увагу ринку. У сфері, яка сильно залежить від мережевих ефектів та громадського консенсусу, це стало "технічним рішенням, яке добре сприймається, але не приносить результатів".
1.7, Протокол Alkanes: Останній спурт та нестача ресурсів
Алкани об'єднали дизайн Ordinals і Runes, намагаючись реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Біткойні. Теоретично можливо реалізувати складну логіку контракту, і це стало можливістю, щоб встигнути за оновленням Біткойна, яке зняло обмеження OP_RETURN.
Однак реальні витрати руйнують цю технологічну ідею. Операції складних контрактів поза ланцюгом призводять до величезних проблем із продуктивністю, а витрати на розгортання кастомізованих контрактів значно перевищують витрати на традиційні публічні блокчейни. Навіть при сильній підтримці реакція ринку не була надто вдалою. Якби це було запропоновано на рік раніше, можливо, результат був би зовсім іншим.
2、Фундаментальна проблема: екстремальна простота філософії Біткойн та надмірний дизайн
накопичувальний ефект технічного боргу
Еволюція протоколу написів демонструє суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але водночас вводить нову складність. Від простоти Ordinals до технологічного нашарування наступних протоколів, постійно зростаюча складність змушує користувачів вивчати велику кількість концепцій та остерігатися ризиків.
Уся увага зосереджена на логіці платформи для випуску монет, гравці, природно, виберуть платформу з нижчими витратами, більш простими операціями та вдосконаленою механікою. Довготривале зосередження на одній темі також призвело до естетичної втоми користувачів.
жорстокий цикл браку ресурсів
Основна причина нестачі ресурсів у проекту може полягати в централізованій роботі системи Біткойн і природі справедливої емісії. Відсутність стимулів у структур, які не мають переваг на платформі, природно не призведе до надмірних інвестицій. У порівнянні з доходами майнерів від видобутку, експлуатація індексаторів є виключно витратами, і відсутність розподілу доходів "майнерів" ускладнює залучення сил для вирішення технічних і операційних проблем.
Спекулятивний попит vs справжній попит
Охолодження ринку відображає основну проблему написів: вони вирішують спекулятивний попит, а не реальний попит. Успішні блокчейн-протоколи вирішують реальні проблеми, тоді як внесок написів у консенсус, функціональність і продуктивність практично нульовий, що пояснює, чому їх популярність важко підтримувати.
3、Перехід до ери RWA: від мрії ринку до частки ринку
Досвід ринку
Після кількох раундів бичачих і ведмежих випробувань користувачі навчилися цінувати свою увагу. Вони більше не сліпо довіряють джерелам інформації, що контролюються KOL та спільнотами, і більше не вірять у білих книжок. Бар'єри для випуску платформ знижуються, "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску монет до більш реальних сценаріїв використання.
Однак, якщо в сфері RWA з'явиться лише велика кількість платформ для випуску, ця можливість також буде короткочасною.
Повернення до створення вартості
Технологічні інновації ери написів часто мають "показушний" характер, прагнучи до технічної досконалості, а не практичності. Логіка розвитку нової ери переходить від "ринкових мрій" до "ринкової частки", з більшим акцентом на формуванні справжнього мережевого ефекту через репутацію користувачів.
Справжні можливості належать командам, які прагнуть досягти відповідності продукту ринку, які присвячують себе створенню продуктів, що задовольняють потреби користувачів, мають грошові потоки та бізнес-моделі.
Висновок: Повернення до раціональності та стриманості
Дослідження та невдачі ери написів надали безцінний досвід для здорового розвитку всього сектору. Коли ціна Біткойна досягає нових висот, ми пишаємося цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що технологічний розвиток має свої внутрішні закони, не всі нововведення будуть успішними, і не всі бульбашки абсолютно безцінні.
Злети та падіння напис протоколу говорять нам, що технологічні інновації повинні базуватися на надійній технологічній основі та реальному ринковому попиті. Спекулятивний ентузіазм та надмірна технічна демонстрація, якщо не відповідають поточному стану ринку, можуть призвести до миттєвого зникнення. Проекти, які слідують за трендами, можуть мати популярність, але лише проекти, які створюють тренди, можуть довго існувати.
У цій швидкоплинній індустрії важливо для розробників залишатися раціональними та стриманими, а не гнатися за трендами. Ринок не має стільки терпіння, щоб чекати на вдосконалення проектів, багато традиційних стратегій «маленькими кроками» в Інтернеті тут не підходять, перша битва - це вирішальна битва.
Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець епохи написів не є поразкою, а є зростанням. Він вказує нам шлях вперед і надає безцінний досвід наступним поколінням. У цьому сенсі історична цінність протоколу написів буде існувати довго, стаючи важливою частиною історії розвитку технології блокчейн.