Web3 безпека: багатовимірний аналіз від автономії активів до З спротивом до цензури

У майбутньому розвитку індустрії Web3 безпека безумовно стане однією з найбільш ключових тем принаймні протягом наступних десяти років. Це питання містить складні суперечності як на децентралізованому, так і на централізованому рівнях. У цій статті ми детально розглянемо цю тему з різних аспектів, таких як автономія активів, безпека смарт-контрактів, З спротивом до цензури та безпека гаманців.

Двосічний меч автономії активів

Децентралізовані системи явно переважають централізовані системи в аспекті автономії активів, користувачі можуть повністю контролювати свої активи. Ця концепція була основним наративом під час розквіту DeFi та викликала масовий потік активів.

Однак, з частішими атаками на смарт-контракти та випадками авторизації крадіжки монет, люди поступово усвідомлюють, що вища автономія активів не завжди означає більшу безпеку. Для звичайних користувачів розпізнавання ризиків та безпечне управління активами в мережі вимагає досить високих професійних знань та досвіду, що неявно підвищує поріг для самостійного управління активами.

Тому багато нових учасників все ще схильні передавати активи на зберігання торговим платформам або професійним установам, очікуючи уникнути ризиків завдяки професійним послугам. Але такий підхід також означає відмову від автономії активів, натомість покладаючись на послуги зберігання, що надаються централізованими установами.

Наразі торгові платформи та системи на базі блокчейн сформували свої власні групи користувачів, обидві сторони мають відповідні ризики, просто форми прояву ризиків різняться. Самостійне управління активами на блокчейні, хоча й надає користувачам 100% контролю над активами, водночас вимагає від користувачів достатнього досвіду та здатності до управління ризиками. У порівнянні, делегування управління торговій платформі є більш простим, але може піддавати ризику централізації.

Не існує ідеального рішення, ключовим є чітке усвідомлення ризиків і завжди збереження обережності.

Безпека смарт-контрактів: ризики в невідомому

З точки зору проектів DeFi, незмінні та децентралізовані смарт-контракти зазвичай вважаються децентралізованими та незмінними. Але це не означає абсолютної безпеки. Оскільки ризики коду смарт-контрактів важко повністю передбачити та змоделювати, якщо критичний смарт-контракт має серйозні вразливості, і немає можливості централізованого втручання, наслідки можуть бути жахливими. Така ситуація неодноразово виникала на ранніх етапах DeFi.

Які тенденції безпечного розвитку майбутніх смарт-контрактів? Відповідно до принципу децентралізації, прості смарт-контракти після перевірки часом та ринком спочатку реалізують "закріплення", тобто стають повністю децентралізованими та незмінними. Після цього складність контрактів поступово зростатиме. У цьому процесі деякі складні проєкти безумовно потребуватимуть впровадження механізмів реагування на критичні ситуації, щоб запобігти збиткам від серйозних подій (зазвичай це контролюється через різні обмеження прав доступу, щоб уникнути ризиків, пов'язаних із надмірною централізацією).

Тому безпека смарт-контрактів, безумовно, повинна пройти через випробування часом. На даний момент сумніви щодо безпеки DeFi насправді є занепокоєнням щодо майбутнього цілої галузі. Проблеми безпеки, з якими стикаються смарт-контракти, є процесом, який проходитимуть усі проекти на ланцюгу, незалежно від того, чи це GameFi, чи SocialFi. DeFi, як піонер, заклав основу для подальшого розвитку.

З спротивом до цензури: основна цінність децентралізації

З спротивом до цензури є аспектом, який багато людей легко ігнорують, оскільки більшість вважає, що вони просто здійснюють прості угоди з криптовалютою, і це не має великого значення для спротиву до цензури. Однак, як тільки ви зіткнетеся з пов'язаними подіями, ви глибоко усвідомите важливість спротиву до цензури. Це безпосередньо відображає, що якщо немає децентралізації, ваші активи насправді не повністю належать вам.

У цій точці спротив до цензури та автономія активів взаємопов'язані. Децентралізоване управління справді переважає централізоване управління в цьому аспекті.

Безпека гаманця: захист приватних ключів та прав

Коли ми зберігаємо активи в ланцюзі, ми часто стикаємося з холодними гаманцями, гарячими гаманцями та апаратними гаманцями.

Холодний гаманець – це гаманець, в якому приватний ключ під час створення та управління не контактує з мережею. Користувач може виготовити його самостійно, наприклад, використовуючи старий iPhone для створення холодного гаманця. Цей спосіб з точки зору особистого управління має дуже високий рівень безпеки, єдине, на що слід звернути увагу, це належне зберігання запису мнемонічної фрази на папері.

Апаратний гаманець відрізняється від холодного гаманця, оскільки він включає в себе різні апаратні технології. Хоча генерація приватного ключа також не підключена до мережі, однак, оскільки апаратура надається централізованими установами, теоретично існує ризик централізації. Апаратний гаманець зазвичай додає етапи перевірки перед виконанням транзакцій, подібно до захисних заходів U-диска або картки безпеки.

Гарячий гаманець – це найпоширеніший тип гаманця для щоденного використання, який зручний і гнучкий у використанні. Часті взаємодії в мережі збільшують кількість авторизацій та підписів гаманця, особливо коли авторизуються оновлювальні контракти, що може призвести до безпекових ризиків у майбутньому.

Використання гаманця повинно бути налаштоване відповідно до індивідуальних обставин, а його безпека в основному залежить від безпеки управління приватними ключами та правами доступу.

У світі Web3 питання безпеки охоплює кілька рівнів, від управління особистими активами до стабільності всього екосистеми. З розвитком галузі нам потрібно знайти баланс між концепцією децентралізації та практичністю, одночасно підвищуючи стандарти безпеки та освіту користувачів, щоб побудувати більш безпечне та надійне середовище Web3.