Аналіз лінійних та нелінійних характеристик DEX-операторів
При розробці децентралізованої біржі (DEX), проектування торгових операторів є основним питанням. Торгові оператори можна розділити на лінійні та нелінійні, ця різниця також стосується проектування операторів відсоткових ставок. Однак ця різниця не є легкою для розуміння більшістю людей.
Лінійні торгові оператори використовують збалансовану ціну для простих лінійних перетворень портфеля активів. Цей метод ґрунтується на припущенні про відсутність арбітражу, теоретично всі розумні фінансові угоди повинні бути лінійними. Якщо виникають нелінійні результати, це може призвести до неможливості оцінки або наявності арбітражних можливостей у портфелі активів. Тому торгові моделі, що використовують оракул, зазвичай повинні використовувати лінійні торгові оператори, щоб уникнути арбітражу. За умов повного ринку та ефективного ціноутворення тільки лінійні торгові оператори можуть гарантувати відсутність арбітражу.
Однак, лінійні торгові оператори також мають свої обмеження. Вони означають, що всі фонди є рівними, і цей оператор не може бути токенізований. Це пов'язано з тим, що за даною рівноважною ціною торгівля активами в будь-якому контракті є еквівалентною, і її не потрібно завершувати в конкретному контракті. Це ускладнює для протоколів, що базуються на лінійних торгових операторів, захоплення вартості в ланцюзі або реалізацію токенізації.
У порівнянні, нелінійні торгові оператори намагаються одночасно досягти трьох цілей: ціноутворення, торгівлі та накопичення вартості (токенізація). Їх можна спроектувати з самопідсилювальними властивостями, пов'язаними з масштабом, щоб накопичити вартість. Однак цей підхід також стикається з деякими викликами:
Коли ринок поступово вдосконалюється, нелінійні торгові оператори по суті підганяють лінійні оператори в межах дуже малих обсягів торгів.
У випадку неповноти ринку необхідно враховувати витрати та ефективність проектування нелінійних торгових операторів.
Сумнівність щодо джерел вартості нелінійного входу та стійкості в умовах конкуренції лінійних торгових операторів.
Багато автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) використовують модель торгівлі з фіксованим добутком (наприклад, XY=K), що є типовим нелінійним торговим оператором, пов'язаним зі масштабом. Лише коли пул маркет-мейкера достатньо великий, можна локально змоделювати лінійну торгівлю. Проте ефективність цього підходу не є сутнісною; порівняно, деякі новітні дизайни DEX можуть бути більш сутнісними та природними.
Повна передача цінової влади на блокчейн може бути ілюзією. У завершених ринках переваги централізованих бірж очевидні. Кожна дія на блокчейні є продуктом аукціону, що створює величезну прірву між попитом на цінові торгові послуги. Для незавершених ринків (таких як активи з хвостовою частиною або нові проекти) ключовим попитом є швидке і низькозатратне формування цін та завершення великої кількості угод.
Нелінійні торгові оператори мають недолік у торговій ефективності в порівнянні з лінійними торговими моделями, які приймають оракули. Їх переваги можуть існувати лише в аспектах витрат на ціноутворення та ефективності, але інтуїтивно лінійні оператори все ще можуть бути переважними.
З точки зору досконалого ринку, нелінійні торгові оператори потребують великої кількості малих угод для введення вартості, щоб компенсувати арбітражні втрати під час цінових коливань. Однак ці умови важко виконати, оскільки малий попит часто відсіюється ринком через зростання маржинальних витрат на ланцюзі.
В цілому, нелінійність торгових операторів не завжди є цінним напрямком. У протоколах, що зберігають децентралізовану цінність в ланцюзі, нелінійні торгові оператори можуть не бути найкращим вибором. Однак для процентних операторів, через складність арбітражу процентних ставок і відсутність достатньо структурованого ринку термінів, нелінійні оператори на даному етапі можуть все ще мати певну цінність, але це більше тимчасове рішення.
Покращення нелінійних торгових операторів може бути досягнуто шляхом впровадження рекурсивної інформації, тобто захоплення цінних складових з історичної інформації про угоди для зниження ризику арбітражу. Цей напрямок наразі досліджується недостатньо, але вже є усвідомлення того, що можна зменшити проблеми, такі як непостійні збитки DEX, на основі поєднання рекурсивних операторів та нелінійних торгових операторів.
Майбутніми викликами є глибокий аналіз основних ризиків, що стоять за кожним оператором, а також чітке моделювання цілей торгівлі. Це допоможе об'єднати всі фінансові послуги під теорією операторів, отримати більше ефективних математичних рівнянь, зробити дизайн продуктів більш ефективним і завершеним, що, у свою чергу, сприятиме розвитку фінансового світу на блокчейні.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Конфлікт між лінійними та нелінійними DEX-трейдерами: ефективність, цінність та майбутні напрямки
Аналіз лінійних та нелінійних характеристик DEX-операторів
При розробці децентралізованої біржі (DEX), проектування торгових операторів є основним питанням. Торгові оператори можна розділити на лінійні та нелінійні, ця різниця також стосується проектування операторів відсоткових ставок. Однак ця різниця не є легкою для розуміння більшістю людей.
Лінійні торгові оператори використовують збалансовану ціну для простих лінійних перетворень портфеля активів. Цей метод ґрунтується на припущенні про відсутність арбітражу, теоретично всі розумні фінансові угоди повинні бути лінійними. Якщо виникають нелінійні результати, це може призвести до неможливості оцінки або наявності арбітражних можливостей у портфелі активів. Тому торгові моделі, що використовують оракул, зазвичай повинні використовувати лінійні торгові оператори, щоб уникнути арбітражу. За умов повного ринку та ефективного ціноутворення тільки лінійні торгові оператори можуть гарантувати відсутність арбітражу.
Однак, лінійні торгові оператори також мають свої обмеження. Вони означають, що всі фонди є рівними, і цей оператор не може бути токенізований. Це пов'язано з тим, що за даною рівноважною ціною торгівля активами в будь-якому контракті є еквівалентною, і її не потрібно завершувати в конкретному контракті. Це ускладнює для протоколів, що базуються на лінійних торгових операторів, захоплення вартості в ланцюзі або реалізацію токенізації.
У порівнянні, нелінійні торгові оператори намагаються одночасно досягти трьох цілей: ціноутворення, торгівлі та накопичення вартості (токенізація). Їх можна спроектувати з самопідсилювальними властивостями, пов'язаними з масштабом, щоб накопичити вартість. Однак цей підхід також стикається з деякими викликами:
Багато автоматизованих маркет-мейкерів (AMM) використовують модель торгівлі з фіксованим добутком (наприклад, XY=K), що є типовим нелінійним торговим оператором, пов'язаним зі масштабом. Лише коли пул маркет-мейкера достатньо великий, можна локально змоделювати лінійну торгівлю. Проте ефективність цього підходу не є сутнісною; порівняно, деякі новітні дизайни DEX можуть бути більш сутнісними та природними.
Повна передача цінової влади на блокчейн може бути ілюзією. У завершених ринках переваги централізованих бірж очевидні. Кожна дія на блокчейні є продуктом аукціону, що створює величезну прірву між попитом на цінові торгові послуги. Для незавершених ринків (таких як активи з хвостовою частиною або нові проекти) ключовим попитом є швидке і низькозатратне формування цін та завершення великої кількості угод.
Нелінійні торгові оператори мають недолік у торговій ефективності в порівнянні з лінійними торговими моделями, які приймають оракули. Їх переваги можуть існувати лише в аспектах витрат на ціноутворення та ефективності, але інтуїтивно лінійні оператори все ще можуть бути переважними.
З точки зору досконалого ринку, нелінійні торгові оператори потребують великої кількості малих угод для введення вартості, щоб компенсувати арбітражні втрати під час цінових коливань. Однак ці умови важко виконати, оскільки малий попит часто відсіюється ринком через зростання маржинальних витрат на ланцюзі.
В цілому, нелінійність торгових операторів не завжди є цінним напрямком. У протоколах, що зберігають децентралізовану цінність в ланцюзі, нелінійні торгові оператори можуть не бути найкращим вибором. Однак для процентних операторів, через складність арбітражу процентних ставок і відсутність достатньо структурованого ринку термінів, нелінійні оператори на даному етапі можуть все ще мати певну цінність, але це більше тимчасове рішення.
Покращення нелінійних торгових операторів може бути досягнуто шляхом впровадження рекурсивної інформації, тобто захоплення цінних складових з історичної інформації про угоди для зниження ризику арбітражу. Цей напрямок наразі досліджується недостатньо, але вже є усвідомлення того, що можна зменшити проблеми, такі як непостійні збитки DEX, на основі поєднання рекурсивних операторів та нелінійних торгових операторів.
Майбутніми викликами є глибокий аналіз основних ризиків, що стоять за кожним оператором, а також чітке моделювання цілей торгівлі. Це допоможе об'єднати всі фінансові послуги під теорією операторів, отримати більше ефективних математичних рівнянь, зробити дизайн продуктів більш ефективним і завершеним, що, у свою чергу, сприятиме розвитку фінансового світу на блокчейні.