Порівняння обсягів застави Solana та Ethereum: Аналіз безпеки мережі
Нещодавно висловлювали думку, що через те, що обсяг застави Solana перевищив Ethereum, безпека її мережі вже перевершила останню. Однак таке твердження може бути оманливим. Давайте через деякі дані глибше проаналізуємо це питання.
Наразі обсяг застейканого Етеру становить близько 34M ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів; обсяг застейканого Solana становить 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів. З числової точки зору, обидва досягли справді близького рівня. Враховуючи, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, їх теоретична складність атаки здається досить схожою.
Однак на практиці атака на Ethereum є значно складнішою, ніж атака на Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: якийсь хакер скористався високим уразливістю і успішно зламав дата-центр основного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Для контролю над більше ніж 50% мережі Solana потрібно одночасно контролювати 43 найкращі вузли. Хоча це дуже складно, проте не є зовсім неможливим.
А для Ethereum, оскільки один вузол може зазнати стейку лише 32 ETH, зловмиснику потрібно контролювати більше 1,18 мільйона вузлів, що практично неможливо здійснити.
Навіть враховуючи, що Ethereum має великих операторів вузлів, згідно з наявними даними, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих активів, що менше ніж необхідний для атаки поріг у 50%.
Ця різниця корениться в тому, що Ethereum, як історично значущий публічний ланцюг, зазнав реальних загроз атак PoS, тому вжито достатніх заходів для запобігання таким потенційним ризикам, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в застеках.
У порівнянні, Solana має вищі вимоги до серверів вузлів, а витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це означає, що для того, щоб приватним інвесторам отримати прибуток у мережі Solana, необхідно застейкати не менше 10000 SOL, і дохідність може бути нижчою, ніж у деяких великих постачальників послуг зі стейкінгу.
Зрілість інфраструктури за стейкати
Багато постачальників послуг за staking та інфраструктурних проектів в екосистемі Ethereum, таких як Lido та Obol, провели величезну роботу для підвищення безпеки мережі.
Наприклад, Lido вимагає від своїх операторів вузлів якомога більше використовувати малопопулярні дата-центри та клієнти, щоб розподілити ризики. Крім того, Lido спеціально виділила 4% ETH для підтримки інноваційної інфраструктури, такої як технологія розподілених валідаційних вузлів (DVT).
Obol, як представник технології DVT, дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, за яким спільно відповідають 4 особи, вимагаючи, щоб 3 з них були онлайн для його роботи, таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно підключитися. Ця механіка значно підвищує стійкість та безпеку мережі.
Варто зазначити, що в більшості PoS-мереж відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів одночасно відключаться, вся мережа може вийти з ладу. Рішення Obol забезпечує вищий рівень безпеки за допомогою технології розподіленого генерування ключів (DKG), не завантажуючи приватні ключі в ланцюг.
У порівнянні, Solana наразі ще недостатньо має цих спеціально розроблених для заステйка зрілих інфраструктур.
Висновок
Хоча Solana та Ethereum вже наблизилися за обсягом застейканих коштів, з точки зору безпеки мережі Ethereum все ще трохи переважає через різницю в ступені децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку.
Звісно, це не означає, що Solana небезпечна. Насправді, обидві мережі мають високу безпеку. Наш аналіз лише вказує на те, що навіть при порівнянні обсягу коштів, безпека мережі також залежить від інших факторів. З розвитком технологій ці відмінності можуть поступово зменшуватися.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
9
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NFTArchaeologis
· 07-16 08:39
ринкова капіталізація恒定，у блокчейні百科
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUD_Vaccinated
· 07-16 08:37
застейкати多的一定好? 呵呵
Переглянути оригіналвідповісти на0
MercilessHalal
· 07-16 06:16
Я гордий, що підтримую ETH, брате, все під контролем!
Solana застейкати обсяг перевищує Ethereum? Глибокий аналіз різниці в безпеці двох мереж
Порівняння обсягів застави Solana та Ethereum: Аналіз безпеки мережі
Нещодавно висловлювали думку, що через те, що обсяг застави Solana перевищив Ethereum, безпека її мережі вже перевершила останню. Однак таке твердження може бути оманливим. Давайте через деякі дані глибше проаналізуємо це питання.
Наразі обсяг застейканого Етеру становить близько 34M ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів; обсяг застейканого Solana становить 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів. З числової точки зору, обидва досягли справді близького рівня. Враховуючи, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, їх теоретична складність атаки здається досить схожою.
Однак на практиці атака на Ethereum є значно складнішою, ніж атака на Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для застейкати.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: якийсь хакер скористався високим уразливістю і успішно зламав дата-центр основного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Навіть враховуючи, що Ethereum має великих операторів вузлів, згідно з наявними даними, всі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5% від загальної кількості застейканих активів, що менше ніж необхідний для атаки поріг у 50%.
Ця різниця корениться в тому, що Ethereum, як історично значущий публічний ланцюг, зазнав реальних загроз атак PoS, тому вжито достатніх заходів для запобігання таким потенційним ризикам, таких як заохочення роздрібних інвесторів до участі в застеках.
У порівнянні, Solana має вищі вимоги до серверів вузлів, а витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це означає, що для того, щоб приватним інвесторам отримати прибуток у мережі Solana, необхідно застейкати не менше 10000 SOL, і дохідність може бути нижчою, ніж у деяких великих постачальників послуг зі стейкінгу.
Зрілість інфраструктури за стейкати
Багато постачальників послуг за staking та інфраструктурних проектів в екосистемі Ethereum, таких як Lido та Obol, провели величезну роботу для підвищення безпеки мережі.
Наприклад, Lido вимагає від своїх операторів вузлів якомога більше використовувати малопопулярні дата-центри та клієнти, щоб розподілити ризики. Крім того, Lido спеціально виділила 4% ETH для підтримки інноваційної інфраструктури, такої як технологія розподілених валідаційних вузлів (DVT).
Obol, як представник технології DVT, дозволяє кільком суб'єктам спільно керувати одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати вузол, за яким спільно відповідають 4 особи, вимагаючи, щоб 3 з них були онлайн для його роботи, таким чином, навіть якщо один з вузлів вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно підключитися. Ця механіка значно підвищує стійкість та безпеку мережі.
Варто зазначити, що в більшості PoS-мереж відключення вузлів також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів одночасно відключаться, вся мережа може вийти з ладу. Рішення Obol забезпечує вищий рівень безпеки за допомогою технології розподіленого генерування ключів (DKG), не завантажуючи приватні ключі в ланцюг.
У порівнянні, Solana наразі ще недостатньо має цих спеціально розроблених для заステйка зрілих інфраструктур.
Висновок
Хоча Solana та Ethereum вже наблизилися за обсягом застейканих коштів, з точки зору безпеки мережі Ethereum все ще трохи переважає через різницю в ступені децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку.
Звісно, це не означає, що Solana небезпечна. Насправді, обидві мережі мають високу безпеку. Наш аналіз лише вказує на те, що навіть при порівнянні обсягу коштів, безпека мережі також залежить від інших факторів. З розвитком технологій ці відмінності можуть поступово зменшуватися.