Нещодавно ціна ETH продовжує знижуватися, багато користувачів на соціальних мережах Віталіка закликають "виправити ETH". Як засновник ETH, думки Віталіка в цей час викликали широкий інтерес.
29 березня 2025 року Віталік опублікував дві статті, з яких можна побачити його нинішні думки. Очевидно, що Віталік не надто зосереджується на ціновій поведінці ETH.
Ось основні моменти двох нових статей, опублікованих Віталіком:
Модель річного кільця культури та політики
Віталік запропонував "модель річного циклу політики та культури" для пояснення соціальних явищ:
Ставлення культури до нових речей є продуктом популярних уявлень та механізмів стимулювання цієї культури в певний період.
А ставлення до старих речей в основному залежить від упереджень щодо поточної ситуації.
Кожна епоха додає новий рік до "дерева" суспільства, і з формуванням нового року також формується ставлення людей до нових явищ. Ці межі швидко стають сталими, важко змінити, а потім починає рости новий рік, впливаючи на сприйняття наступної хвилі тем.
Віталік використав цю модель для аналізу деяких явищ:
У 90-х роках у США дійсно була тенденція до лібералізації, але в 21 столітті відбувся зворотний процес - посилення регулювання. Проте зрілі явища (, такі як Інтернет ), все ще продовжували принципи свободи того часу.
Податки в основному обмежені бюджетними потребами, такими як медичне забезпечення, ці "червоні лінії" були встановлені ще 50 років тому.
Правова культура більш обережно ставиться до діяльності середнього ризику сучасних технологій, ніж до традиційних високих ризиків, оскільки останні існують вже кілька століть, і ставлення до них стало стійким.
Соціальні медіа стали зрілими у 2010-х роках, їх вважають частиною інтернету, але водночас вони є унікальним явищем. Тому обмежувальне ставлення до них не буде продовжене з раннього інтернету.
Коли штучний інтелект став зрілим у 2020-х роках, США лідирували, а Китай йшов слідом. Прийняття стратегії "допоміжної комерціалізації" відповідає інтересам Китаю, а також підтримка розробників відкритого програмного забезпечення створила специфічне для ШІ середовище з відкритим кодом.
Віталік вважає, що змінити ставлення до існуючих речей важко, легше вигадати нові моделі поведінки, щоб перевершити старі. Можна спробувати нові соціальні норми через розробку нових технологій, онлайн-спільноти тощо. Це також одна з привабливостей криптосфери: вона забезпечує незалежну технічну культурну основу для нових справ, не обмежену існуючими упередженнями.
Потрібно підписатися на фінансування з відкритим вихідним кодом, а не на фінансування громадських товарів
Віталік протягом тривалого часу звертає увагу на те, як фінансувати громадські блага. У цифровій екосистемі, особливо у децентралізованих системах, громадські блага є надзвичайно важливими. Однак термін "громадські блага" стикається з викликами:
Часто неправильно сприймається як "продукт, вироблений урядом", що викликає плутанину.
Вважається, що фінансування відрізняється відсутністю строгості і схильністю до внутрішніх осіб.
Віталік вважає, що ці два питання пов'язані: "визначення публічних благ" легко розширюється, тому воно піддається соціальному впливу.
Як альтернативу, Віталік запропонував підписатися на концепцію "відкритого коду":
Основні цифрові суспільні блага в основному є відкритим вихідним кодом.
Відкриті проекти за замовчуванням є суспільними благами.
"Відкритий код" має чітке та широко визнане визначення.
Віталік зазначив, що основна різниця між "відкритим кодом" і "суспільними благами" полягає в матеріальних речах, таких як чисте повітря, дороги тощо. Але навіть у цих випадках найбільш ефективний спосіб їх забезпечення на глобальному рівні часто також пов'язаний з відкритими дослідженнями та розробками.
Тому Віталік пропонує зосередитися з "публічних благ" на "відкритому виході". Це не означає, що "якщо це відкритий вихід, то варто підтримувати", а скоріше, що слід будувати і відкривати те, що є найціннішим для людства. Визначення, які проєкти варто підтримувати, є основним завданням механізму фінансування публічних благ.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
24 лайків
Нагородити
24
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MagicBean
· 07-15 13:08
v神 сказав добре, Відкритий вихідний код майбутнє
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecorder
· 07-13 08:14
Віталік Бутерін навіть не хвилюється, хто ще може хвилюватися~
Віталік Бутерін відповів на падіння ETH: підписатися на відкритий вихідний код важливіше за коливання ціни
Віталік не дуже підписується на ціну ETH
Нещодавно ціна ETH продовжує знижуватися, багато користувачів на соціальних мережах Віталіка закликають "виправити ETH". Як засновник ETH, думки Віталіка в цей час викликали широкий інтерес.
29 березня 2025 року Віталік опублікував дві статті, з яких можна побачити його нинішні думки. Очевидно, що Віталік не надто зосереджується на ціновій поведінці ETH.
Ось основні моменти двох нових статей, опублікованих Віталіком:
Модель річного кільця культури та політики
Віталік запропонував "модель річного циклу політики та культури" для пояснення соціальних явищ:
Кожна епоха додає новий рік до "дерева" суспільства, і з формуванням нового року також формується ставлення людей до нових явищ. Ці межі швидко стають сталими, важко змінити, а потім починає рости новий рік, впливаючи на сприйняття наступної хвилі тем.
Віталік використав цю модель для аналізу деяких явищ:
У 90-х роках у США дійсно була тенденція до лібералізації, але в 21 столітті відбувся зворотний процес - посилення регулювання. Проте зрілі явища (, такі як Інтернет ), все ще продовжували принципи свободи того часу.
Податки в основному обмежені бюджетними потребами, такими як медичне забезпечення, ці "червоні лінії" були встановлені ще 50 років тому.
Правова культура більш обережно ставиться до діяльності середнього ризику сучасних технологій, ніж до традиційних високих ризиків, оскільки останні існують вже кілька століть, і ставлення до них стало стійким.
Соціальні медіа стали зрілими у 2010-х роках, їх вважають частиною інтернету, але водночас вони є унікальним явищем. Тому обмежувальне ставлення до них не буде продовжене з раннього інтернету.
Коли штучний інтелект став зрілим у 2020-х роках, США лідирували, а Китай йшов слідом. Прийняття стратегії "допоміжної комерціалізації" відповідає інтересам Китаю, а також підтримка розробників відкритого програмного забезпечення створила специфічне для ШІ середовище з відкритим кодом.
Віталік вважає, що змінити ставлення до існуючих речей важко, легше вигадати нові моделі поведінки, щоб перевершити старі. Можна спробувати нові соціальні норми через розробку нових технологій, онлайн-спільноти тощо. Це також одна з привабливостей криптосфери: вона забезпечує незалежну технічну культурну основу для нових справ, не обмежену існуючими упередженнями.
Потрібно підписатися на фінансування з відкритим вихідним кодом, а не на фінансування громадських товарів
Віталік протягом тривалого часу звертає увагу на те, як фінансувати громадські блага. У цифровій екосистемі, особливо у децентралізованих системах, громадські блага є надзвичайно важливими. Однак термін "громадські блага" стикається з викликами:
Часто неправильно сприймається як "продукт, вироблений урядом", що викликає плутанину.
Вважається, що фінансування відрізняється відсутністю строгості і схильністю до внутрішніх осіб.
Віталік вважає, що ці два питання пов'язані: "визначення публічних благ" легко розширюється, тому воно піддається соціальному впливу.
Як альтернативу, Віталік запропонував підписатися на концепцію "відкритого коду":
Віталік зазначив, що основна різниця між "відкритим кодом" і "суспільними благами" полягає в матеріальних речах, таких як чисте повітря, дороги тощо. Але навіть у цих випадках найбільш ефективний спосіб їх забезпечення на глобальному рівні часто також пов'язаний з відкритими дослідженнями та розробками.
Тому Віталік пропонує зосередитися з "публічних благ" на "відкритому виході". Це не означає, що "якщо це відкритий вихід, то варто підтримувати", а скоріше, що слід будувати і відкривати те, що є найціннішим для людства. Визначення, які проєкти варто підтримувати, є основним завданням механізму фінансування публічних благ.