Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторів США проти DAO

Резюме

Нещодавно Ооки DAO потрапила під судовий позов, і члени, які голосували, можуть бути змушені спільно нести відповідальність. Ця ситуація, хоча і шокуюча, вже давно очікувалася в юридичних колах. DAO не є правовою порожнечею, і коли потрібно нести юридичну відповідальність, відсутність юридичної особи у DAO може створити значні ризики для членів. Багато DAO шукають можливості для створення більш зрілої юридичної структури, залежно від особливостей їхнього бізнесу, звичайні варіанти включають товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, неприбуткові асоціації без юридичної особи та довірчі фонди спеціального призначення.

Перша частина

Нещодавно Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) оголосила про правозахисні дії проти DeFi протоколу bZx. CFTC звинувачує його у незаконному наданні послуг з маржинальної та кредитної торгівлі ф'ючерсами, веденні діяльності незареєстрованого ф'ючерсного брокера та ненаданні вимог KYC та інших регуляторних вимог. У зв'язку з цим CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, а також запропонувала штраф за врегулювання у розмірі 250 тисяч доларів для кожного.

Водночас CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за bZx, оскільки 23 серпня минулого року команда bZx передала контроль над протоколом DAO bZx(, після чого змінила назву на Ooki DAO), щоб уникнути регулювання, і раніше в спільноті пропагувала цю практику як спосіб уникнути регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих доходів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону інших дій, що порушують відповідні нормативні акти.

Ця дія зазнала загальної критики з боку спільноти Web3, навіть усередині CFTC існують розбіжності. Член CFTC Саммер К. Мерсінгер відкрито висловила незгоду, вважаючи, що це рішення не має чіткої юридичної основи і не було широко обговорено.

У цій статті не розглядається, чи порушив bZx правила і як саме, а акцент робиться на правовій структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Ця дія CFTC викликала великий резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть бути змушені нести юридичну відповідальність. Наразі критерієм визначення, чи є особа членом, є те, чи голосувала вона в DAO, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, але юридична спільнота вже неодноразово попереджала про можливість такої ситуації - якщо у DAO немає юридичної особи, у разі необхідності нести відповідальність, воно може бути визнане звичайним партнерством, що призведе до того, що всі члени будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію як юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про цей ризик, але майже ніхто не вірив, що членів DAO можуть притягнути до відповідальності. З одного боку, більшість спільнотних DAO навіть не мають базових бізнес-процесів і вважають, що ризик невеликий. З іншого боку, дійсно виконати покарання для членів DAO надзвичайно складно. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежити, які витрати на виконання? Якщо не йдеться про серйозні справи, що потребують втручання ФБР, рідко хто захоче витрачати великі зусилля для пошуку анонімних адрес, розподілених по всьому світу, через невелику суму штрафу. Навіть якщо відстежити лише адреси, які голосували, зазвичай їх кількість перевищує кілька сотень. Всі вважають, що закон не карає багатьох, і вважають, що вони не винні.

Ця подія хоч і створила небезпечний прецедент, але автор вважає, що ймовірно, це буде гучно, але незначно; основною метою є залякування операторів DeFi-протоколів, щоб не фантазували, що передача операційних прав DAO дозволить уникнути відповідальності, а також нагадування спільноті не покладати на себе чужу провину. CFTC також зазначила в заяві, що ці дії є частиною її ширших зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця справа чіткіше показує, що в рамках чинної правової системи DAO потрібно і буде зобов'язане нести відповідальність.

Отже, для DAO майже стало обов'язковим якомога раніше сформувати більш досконалу організаційну правову структуру. ( Звісно, деякі DAO будуть продовжувати прагнути до чисто криптоорієнтованих характеристик, відмовляючись приймати регулювання, реалізуючи стійкість до цензури через різні дизайни. Такі DAO, безумовно, тривалий час існуватимуть у криптовсесвіті, але, можливо, не стануть основною формою ).

Знову розглянемо недоліки незареєстрованих суб'єктів, основними з яких є три пункти:

1. Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством, члени в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це саме та ситуація, з якою наразі стикається bZx.

2. Податковий ризик, у випадку відсутності сутності, учасники можуть за певних обставин нести податкову відповідальність, яка насправді їм не належить, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Обмеженість поза ланцюгом у діяльності може ускладнити взаємодію з реальним світом, коли немає фізичних об'єктів, таких як укладення контрактів. Проте багато бізнесів DAO вже давно залучені в поза ланцюговий світ.

Будь-яке з вищезазначених питань матиме суттєвий вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо я хочу зареєструватися, де я можу зареєструватися і який тип реєстрації мені потрібен?

Нижче наведені кілька поширених варіантів для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законодавству США та податковим вимогам. Товариство з обмеженою відповідальністю в США може управлятися учасниками, без необхідності в правлінні, менеджерах чи керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер, Вайомінг та інші, вже чітко прийняли реєстрацію LLC у формі DAO.

LLC може бути зареєстровано з метою отримання прибутку, зазвичай обирають реєстрацію LLC для інвестицій в DAO. Незважаючи на відсутність чітких регуляторних норм, вони зазвичай вимагають, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і встановлюють максимальну кількість членів на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть у разі можливих регуляторних вимог у майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Це визначення не є випадковим, SEC має чіткі вказівки, які команди можуть вважатися інвестиційними клубами. Якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, він може бути звільнений від регулювання SEC. Але інвестиційні клуби також мають обмеження до 99 учасників, і найбільше проблем виникає через те, що всі члени повинні активно брати участь в кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC порушенням.

Нещодавно одна організація запропонувала концепцію sDAO, яка дозволяє в рамках дотримання вимог підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. У свою чергу, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план ще перебуває на етапі перевірки, деталі поки що не повні.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію в ситуації, коли одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає федеральному законодавству США. Незважаючи на те, що маршалловська версія ТОВ може нормально здійснювати комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибуток серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних типів DAO.

Закордонний фонд

У порівнянні з DAO, зареєстрованими як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше DAO обирають реєстрацію фондів у різних куточках світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "безвласником", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у разі непередбачених обставин. Популярними місцями для наземних фондів є Швейцарія та Сінгапур, які забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки з доходів. Офшорні реєстраційні місця зазвичай включають Кайманові острови та Британські Віргінські острови. Зокрема, Каймани є дружніми до випуску токенів, що є вибором багатьох DAO на сьогодні. Основна різниця між наземними та офшорними фондами полягає в тому, що офшори можуть користуватися податковими пільгами. Фонд управляється радою директорів або управлінським комітетом, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть через голосування направляти раду директорів або управлінський комітет на дії. Фонди широко використовувалися пов'язаними з блокчейном організаціями ще до популяризації DAO, і всі вже досить знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в питаннях інвестицій. LCA може добре поєднувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голоси різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує відносно досконалий законопроект щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.

некомерційна асоціація без юридичної особи (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визнавати членів, дозволяє членам бути анонімними, дозволяє зручний рух, ці особливості добре узгоджуються з існуючими DAO спільнотами. UNA може керувати прибутковим бізнесом, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не можна здійснювати розподіл прибутку. Проте, UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі різниться, відсутні відповідні прецеденти, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликатиме ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльностей, що базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Форма спеціальних довірчих фондів зазвичай передбачає, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її здійснювати бізнес-діяльність через довірчу угоду. Це не лише вирішує проблеми оффлайн-структур, але й забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо, що більшість правових структур потребують схвалення уряду для завершення. Проте спеціальний довірчий фонд, створений відповідно до законодавства Гуернсі, усуває цю проблему. Йому не потрібно урядове схвалення і не потрібно підтримувати звітність. Довірчий фонд набирає чинності, коли активи передаються відповідно до довірчої угоди. Проте сфера застосування спеціальних довірчих фондів в основному полягає у представництві комітету або SubDAO в рамках DAO для виконання певних бізнес-операцій; наразі упаковка всього DAO в довірчу структуру ще залишається невивченою.

Усі рішення, обговорені вище, вирішують три початкові проблеми. Але на цій основі кожне з них має свої особливості. Юридична структура DAO, яку потрібно адаптувати в реальному дизайні, зазвичай є досить складною, і потрібно враховувати такі фактори, як країна та регіон, де знаходяться основні учасники, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основний напрямок бізнесу, розмір та сталість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура DAO та відповідна практика є новою сферою, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого вивчення.