Судове засідання щодо справи про азартні ігри, пов'язаної з біржею віртуальних грошей

Сон минулої ночі нагадав мені про досить особливий судовий процес. Хоча це було лише у сні, деталі все ж залишили глибоке враження.

Фонові дані справи

Команда проекту одного з віртуальних грошей бірж під час презентації несподівано була затримана поліцією, і всіх відвезли до в'язниці в одному віддаленому місті. Причина полягає в тому, що один з модулів платформи біржі був визнаний місцевою поліцією таким, що підозрюється у азартних іграх.

Однак існує велика суперечка щодо того, чи є цей модуль азартною грою:

Захист вважає, що користувачі отримують назад еквівалентну кількість монет у відповідь на вкладені монети, що виключає можливість збитків, і важко віднести це до азартних ігор.

Обвинувачення наполягало на визнанні цього азартною грою, причини були досить простими та грубими.

Через великі суперечки всі обвинувачені відмовилися визнавати провину. Справа пройшла через два повернення до слідства від прокуратури та дві судові засідання, обвинувачені утримуються під вартою вже більше року. Нарешті відбулося останнє судове засідання першої інстанції.

Протокол судового засідання

етап надання доказів

На третьому засіданні захисник виявив, що прокурор змінився. На це суддя лише коротко пояснив, що це дійсно прокурор цього суду.

Обвинувач оголосив список конфіскованого майна, отриманого від продажу віртуальних грошей обвинуваченого. Захисник висловив заперечення, вважаючи, що до винесення рішення суду не слід самовільно розпоряджатися майном сторони. На це обвинувач не дав відповіді.

Судові дебати

Обвинувач прокурора лише коротко прочитав зміст обвинувального акта, і його виступ тривав близько 2 хвилин. Захисник же зробив тривалу півгодинну промову.

Варто зазначити, що під час виступу захисника, головуючий суддя жартував зі своїми колегами, але після ввічливого нагадування від захисника, його ставлення різко змінилося.

Після закінчення дебатів обвинувач заявив, що новий раунд захисту не потрібен, і суддя негайно оголосив про завершення судових дебатів.

Інші деталі

В день перед засіданням стало відомо, що на минулому засіданні обвинувачений отримав лише невелику кількість рису. Якби не запитання головного обвинуваченого, мабуть, і цієї їжі не було б.

Під час судового розгляду двоє працівників намагалися перекласти відповідальність на керівника. Але керівник все ще допомагав їм тримати мікрофон, щоб їхні виступи були чітко чутні. Цей вчинок керівника викликав емоції.

Результати вироку

Рішення суду першої інстанції нарешті оголошено. Усі терміни покарання для обвинувачених виявилися вдвічі меншими або навіть більшими, ніж пропонувала прокуратура, що в певній мірі відображає ефективність захисту.

Проте, після уважного прочитання вироку виявляється, що його зміст в основному є просто копією свідчень обвинуваченого на етапі розслідування. Ще більшою несподіванкою є те, що у вироку з'являється термін "вічний контракт", хоча в цій справі насправді не існує такої діяльності. Це може бути наслідком того, що суддя ненавмисно скопіював зміст з інших справ при написанні вироку.

Крім того, в ухвалі не було чітко зазначено, як обробляти велику кількість вилучених і проданих віртуальних грошей, лише зазначено, що їх "обробляє уповноважений орган".

Роздуми про справу

Як адвокат, я добре розумію, що будь-яка кримінальна справа не повинна бути недооцінена для сторони та її родини. Обвинувачення у злочині має всебічний вплив на сім'ю, включаючи психологічний тиск та економічне навантаження.

Кримінальне провадження має бути серйозним та ретельним. Розслідування та отримання доказів повинні бути законними, без прагнення до прибутку або презумпції вини. Прокурорські органи повинні обережно перевіряти докази, щоб забезпечити ясність фактів справи та достатність доказів. Суд під час розгляду справи повинен дотримуватися стандарту доказів, усувати розумні сумніви, а не приймати рішення з інших міркувань.

Хоча ролі сторін у судовому процесі різні, підтримка соціальної справедливості та забезпечення правильного застосування закону мають бути спільною метою. Незалежно від того, чи є обвинувачені винними, вони повинні отримувати справедливе ставлення.

Однак, під час розгляду цієї справи, я не міг не згадати ту суперечливу фразу "держава не дозволяє мамі програвати". Така психологія викликає жаль і є далеким від принципу судової справедливості.