Порівняльний аналіз рішень другого рівня для Біткойн

З розвитком ринку криптовалют, біткойн другий рівень став гарячою темою початку 2024 року. Різні проекти другого рівня біткойна з'являються один за одним, і використовувані технологічні рішення також різняться. У цій статті ми проаналізуємо та порівняємо п'ять основних рішень другого рівня біткойна з трьох аспектів: первинність біткойна, ступінь децентралізації та стан впровадження.

Біткойн бічний ланцюг

Біткойн-сторонка є незалежною від основної ланцюга Біткойна розширювальною блокчейн-технологією. Вона зазвичай використовує багатопідпис або хеш-часовий замок для управління Біткойном і відображає відповідні токени на другому рівні блокчейну.

З точки зору нативності Біткойна, рішення зі сторонніми ланцюгами мають низький рівень зв'язку з основним ланцюгом Біткойна, що ускладнює отримання широкої підтримки від спільноти Біткойн. Щодо рівня децентралізації, то через використання механізмів багатопідпису для управління активами, безпека в основному залежить від підписантів, що свідчить про низький рівень децентралізації. Що стосується реального застосування, то хоча сторонні ланцюги Біткойна існують вже багато років, їх екосистема не досягла значних результатів, в основному через проблеми з рівнем децентралізації та безпекою активів.

UTXO+ клієнтська верифікація

Ці типи рішень базуються на моделі облікових записів UTXO Біткойна для розширення, забезпечуючи достовірність бухгалтерії за допомогою офлайн-реєстрів і перевірки з боку клієнтів. Хоча ідея є новаторською, реалізація має надзвичайно високий рівень складності.

У плані рідності Біткойна ця схема повністю базується на моделі UTXO, рідкість є дуже сильною. Але надмірне підкреслення рідності може вплинути на здійсненність і практичність схеми. Що стосується рівня децентралізації, хоча використання клієнтської перевірки може забезпечити децентралізацію, ця модель перевірки «один на один» не є дійсно децентралізованою, оскільки не покладається на мережевий консенсус, що може містити безпекові ризики. Наразі ці схеми все ще перебувають на теоретичному етапі, і немає зрілих прикладів реалізації.

Консенсус Taproot

Taproot Consensus побудований на трьох основних технологіях Біткойну: Schnorr підписах, MAST контрактах та легкій мережі Біткойну. Це рішення зберігає високу рідність Біткойну та має значну практичну здійсненність.

У плані децентралізації, Taproot Consensus реалізує повністю децентралізоване управління Біткойном за допомогою BFT консенсусної мережі, що складається з понад 1000 легких вузлів Біткойна. Щодо практики, проекти, засновані на цій схемі, вже стабільно працюють кілька місяців, обробили велику кількість транзакцій, мають значну базу користувачів і підтримку екологічних проєктів.

Мультипідпис+EVM

Це рішення, яке наразі використовують багато проектів другого рівня Біткойна. Користувачі зберігають Біткойн у адресі з мультипідписом, а потім генерують відповідні токени на блокчейні, що сумісний з EVM.

Цей план має погані показники щодо нативності Біткойна, по суті є спрощеною версією рішення для бокових ланцюгів. Щодо рівня децентралізації, безпека активів повністю залежить від визначених множинних підписантів або власників приватних ключів, що свідчить про відсутність справжнього децентралізованого консенсусу. Проте, через низький технологічний бар'єр, такі рішення легше реалізувати, і на ринку є чимало проектів, які їх використовують.

Ролап

Rollup спочатку був рішенням другого рівня для Ефіру, але деякі проекти намагаються застосувати його на другому рівні мережі Біткойн. Проте, оскільки Біткойн не підтримує перевірку смарт-контрактів, неможливо безпосередньо перевірити інформацію про бухгалтерію Rollup, тому потрібно ввести додатковий механізм верифікації.

Щодо рідності Біткойну, рішення Rollup мають низький рівень зв'язку з Біткойном. Щодо рівня децентралізації, такі рішення зазвичай використовують мультипідпис для управління активами на першому рівні, а на другому рівні - централізований сортувальник, що загалом знижує рівень децентралізації. Що стосується впровадження, хоча технічна реалізація є відносно простою, все ж існують виклики у сфері управління активами та довіри до другого рівня бухгалтерського обліку.

Підсумок

Порівнюючи п’ять категорій рішень, ми виявили, що кожен варіант має свої переваги та недоліки. Біткойн бічні ланцюги та мультипідписи + EVM рішення, хоча легко реалізуються, мають недоліки в децентралізації та первісності. Рішення UTXO + клієнтська перевірка має високу первісність, але важко реалізується. Рішення Rollup запозичує зрілі технології екосистеми Ефіріуму, але в середовищі Біткойн ще потрібно вирішити багато проблем. У порівнянні з цим, рішення Taproot Consensus демонструє досить збалансовані показники в аспектах первісності, рівня децентралізації та можливості реалізації, є наразі найбільш перспективним рішенням другого рівня для Біткойн.

З розвитком технологій та перевіркою на ринку ці рішення можуть бути подальше оптимізовані та інтегровані. Майбутнє розвитку Біткойн другого рівня заслуговує на нашу постійну увагу.