ビットコインブロックサイズ戦争の反思

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争の歴史を記録した2冊の本を読みました。これらはそれぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの対立する見解を代表しています。

• ジョナサン・ビアの『The Blocksize War』は、スモールブロックの視点から語られる
• ロジャー・バーとスティーブ・パターソンの《ハイジャックビットコイン》、大ブロックの視点から語る

この2冊の本は、私が実際に体験し、部分的に関与した出来事を記録しており、それを読むのは魅力的です。ほとんどの出来事や両方の叙述には非常に詳しいですが、私が知らなかったり忘れてしまった興味深い詳細もいくつかあります。新しい視点からこれらの出来事を再考するのも面白いです。当時、私は「大きなブロックを支持する」人間でしたが、実際的な中程度のブロック派に属し、極端な成長や絶対化の主張には反対していました。では、今でも当時の視点を支持しているのでしょうか？見てみましょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

小区ブロック派の見解

Bierの説明によれば、小区块派が注目する核心的な問題はビットコインのプロトコルがどのように決定されるかです。彼らの見解では、プロトコルの変更(、特に「ハードフォーク」)は非常に稀であり、プロトコルのユーザーの高度なコンセンサスが必要であるとされています。

ビットコインは決済処理業者と競争しようとしているのではなく、中央組織や中央銀行の支配を受けない全く新しい通貨の形態になろうとしています。もしビットコインが活発なガバナンス構造を持ち(、ブロックサイズパラメータに関する論争的な調整が必要である)、あるいはマイナーや取引所などの大きなプレイヤーに操られやすくなると、その独自の優位性を失ってしまうでしょう。

小さなブロック派が最も不満を抱いているのは、大きなブロック派がしばしば少数の大きなプレイヤーを集めて、彼らの好む変更を推進しようとすることです - これは小さなブロック派のガバナンスの見解と対立しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

Verの説明によれば、大ブロック派が注目している核心的な問題は、ビットコインが何になるべきかということです。それは価値の保存(デジタルゴールド)なのか、それとも決済手段(デジタルキャッシュ)なのか？彼らにとって、元々のビジョンは明らかにデジタルキャッシュです。

大規模ブロック派は、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行が一つのシフトであり、この変化は少数のコア開発者によって決定されたもので、彼らはプロジェクト全体に自らの見解を押し付ける権利があると考えている。

小区块派がライトニングネットワークなどの第二層解決策を提案しているにもかかわらず、Verはこれらの解決策が実際には不十分であると考えています。すべての人がライトニングネットワークに移行しても、最終的には数億人のユーザーを収容するためにブロックサイズを増やす必要があります。さらに、ライトニングネットワークの複雑さは、ユーザーがそれを中央集権的に使用することを促進する可能性があります。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

意見の核心的な相違

双方は具体的な問題についての相違を認めている: 小区块派は運営ノードの利便性を重視し、大区块派は低廉な取引手数料を重視している。しかし、より深い問題については、両派の説明は全く異なる。

• Bierにとって、小区块派はユーザーを代表し、少数の強力なマイナーや取引所グループが自身の利益のためにネットワークを支配することに反対します。
• Verにとって、大ブロック派はユーザーを代表し、少数の自称"高位聖職者"やベンチャーキャピタルが支持する会社(、例えばBlockstream)に反対しています。

私は双方が「論争条項に関する合意」の最も近い場所は、Bierが多くの大ブロック派が善意から来ていると認めるが、彼らの能力を批判する一方で、Verは小ブロック派に悪意のある動機を帰属させる傾向があるが、彼らの能力を批判することはほとんどないことを見た。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

当時の私の立場

当時私は大体的に大ブロック派を支持していましたが、主に以下の点に基づいています:

1. ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料がこのユースケースを殺す可能性があります。

2. 私は小区块派の「ユーザーコントロール」に関する主張に賛同しません。彼らは「ユーザー」やユーザーの意思をどのように測定するかを明確に定義したことがありません。

3. 隔離証明は単純なハードフォークに比べてブロックサイズを増やすのが過度に複雑に見える。

4. 小区块派はソーシャルメディアで厳しい審査を行いました。

同時に、私は大規模ブロック派のいくつかの極端な立場に失望しています。特に、彼らが現実的なブロックサイズ制限の原則に同意することを拒否していることに対してです。

私は当時、妥協の原則を提案しました: 書き込みチェーンのコスト( トランザクション手数料) と読み取りチェーンのコスト( ノード要件) の間でバランスを取ることです。理想的には、使用需要が100倍増加した場合、ブロックサイズを10倍、手数料を10倍に増やすべきです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

反省と教訓

この2冊の本を読むことで、マクロの問題に関してはVerの見解により共感を持ち、具体的な詳細に関してはBierの見解により共感を持つことに気付きました。私の見解では、大ブロック派は核心的な問題において正しい - ブロックは確かにもっと大きくなる必要があり、できればシンプルでクリーンなハードフォークによって実現されるべきです。しかし、小ブロック派は技術的に犯すミスが少なく、彼らの立場が不条理な結果を招くことも少ないです。

この議論は、一般的な政治的悲劇を反映しています。一方はすべての有能な人を独占していますが、狭い偏見的な視点を推進しています。もう一方は問題を正しく認識していますが、その計画を実行する技術的な能力を育成できていません。これを「一方的な能力の罠」と呼んでいます。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

残念ながら、双方は新技術(であるZK-SNARKs)がもたらす画期的な解決策を無視しているようです。政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です - 両者のニーズを同時に満たす新しい方法を見つけることです。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的に先進的なエコシステムになることができるかどうかです。最近のInscriptionsとBitVMの発展は第二層に新しい可能性を創出しており、これは良い兆候です。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

なぜこの問題が重要なのか

ビットコインの成功と失敗を分析することは、他のデジタルコミュニティ(、例えばイーサリアム)や新興のネット国家運動にとって重要な示唆を与える。

• イーサリアムは、ビットコインの単一クライアントの限界を観察することから、クライアントの多様性への関心を持っています。
• イーサリアムの第二層ソリューションは、ビットコインの教訓を参考にしています。
• イーサリアムは、多様なエコシステムを育成しようとしており、その一部は片寄った能力の罠を避けるためです。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

ネット国家運動にとって、ビットコインキャッシュの経験は、フォークによって問題を解決する戦略が不断の分裂を引き起こす可能性があることを示しています。反逆者のネット国家は、単にパーティーを開いたり雰囲気を共有したりするだけでなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

要するに、これら二冊の本は「デジタル国家」の初めての本格的なハイリスク内戦を記録しており、今後数十年にわたって私たちが構築する他のデジタルコミュニティに貴重な経験と教訓を提供しています。私は、これら二冊の本をオープンな心で読み、ビットコインだけでなく、それらが未来のデジタル社会に与える示唆について考えることをお勧めします。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察