虚拟货币犯罪案件的司法认定：以比特币抢劫案为例

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为大众所知。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其价值、可转让性和独占性，本质上具有财产属性。在中国，尽管相关政策禁止虚拟货币作为法定货币流通和使用，也明令禁止炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件呈上升趋势，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。相比之下，直接通过暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件较为罕见。因此，2021年发生在江西宜春的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号）引起了广泛关注。这个案件因其独特性和争议性，为司法实践中如何定性和量刑涉及加密资产的刑事案件提供了重要参考。

一、案情概要：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，赖某因炒币亏损，得知彭老师拥有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并加入计划。两人在宜春会面，入住酒店并制定详细方案，计划召集至少4人实施抢劫。

为准备作案，赖某甚至准备了尼龙扎带，并不断联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索迅速行动，于5月11日下午将两人当场抓获，犯罪计划尚未实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。二审法院认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际损失，且对比特币价值认定存疑，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

二、抢劫比特币构成抢劫罪的法律依据

本案的关键争议点在于：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪。最终，法院的生效判决给出了肯定答案。

尽管比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的三大特征：管理可能性、转移可能性、价值性。二审法院引用了2013年相关部门的规定，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币与抢劫现金或实物在本质上并无区别，其侵害的对象同样是他人的财产利益。本案中，虽然赖某等人未实际着手实施抢劫，但其行为已构成犯罪预备，符合抢劫罪的构成要件。

三、虚拟货币犯罪案件的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的关键在于如何认定"财产价值"。本案中，一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认定属"数额特别巨大"并从重判刑。但二审法院持不同观点，理由包括：案件未进入实行阶段，未实际获取财物；比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准；抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据。

二审法院提出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考因素包括：

1. 被害人购买价格（优先适用）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院同时强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受到法律保护。

最终，二审法院未采用"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的审慎态度。

四、结语：加密资产法律保护的未来发展

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，比特币等加密资产虽不具货币属性，但确实具备显著的财产价值。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型案件和争议。未来，法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关领域的法律从业者也需要不断提升专业知识，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。