全球加密监管格局：从禁令到规范的演进之路

近年来，随着加密市场的快速发展，各国对加密资产的监管需求愈发迫切。不同国家和地区基于自身经济、金融体系与战略考量，纷纷出台各具特色的监管政策。从美国证券交易委员会与加密企业的持续博弈，到欧盟全面铺开的加密资产市场监管法案，再到新兴经济体在创新与风险间的艰难权衡，全球加密监管格局正呈现出前所未有的复杂性与多样性。让我们一同展开加密监管世界地图，探寻这场全球监管浪潮下的隐秘脉络。

亚洲

中国香港

在中国香港，加密资产被视为"虚拟资产"，而非货币，并受证券及期货事务监察委员会（SFC）的监管。对于稳定币，香港实行牌照制度，限制持牌机构发行港元稳定币。至于其他代币，NFT被视为虚拟资产；治理代币则按照"集体投资计划"的规则进行监管。

香港于2023年修订了打击洗钱条例，要求加密货币交易所获得牌照。此外，SFC也发布了虚拟资产ETF的规则。目前已有几家机构获得牌照，另有超过20家机构正在申请中。在交易所落地方面，持牌交易所被允许服务散户。值得关注的是，比特币和以太坊ETF已于2024年在香港上市。

香港通过积极拥抱Web3和虚拟资产，特别是允许散户交易和推出虚拟资产ETF，旨在巩固其国际金融中心的地位。

中国台湾

中国台湾地区对加密货币持谨慎态度，不承认其货币地位，但对其作为投机性数字商品进行监管，并逐步完善反洗钱和证券型代币发行（STO）的框架。

中国台湾地区目前不承认加密货币为货币，自2013年以来，台湾中央银行和金融监督管理委员会（FSC）的立场是，比特币不应被视为货币，而是一种"高度投机的数字虚拟商品"。对于代币，如NFT和治理代币，其法律地位尚未明确，但在实践中，NFT交易需申报利得税。证券型代币被FSC认定为证券，并受证券交易法监管。

台湾的洗钱防制法对虚拟资产进行规范。FSC已下令，自2014年起本地银行不得接受比特币，也不得提供任何与比特币相关的服务。对于证券型代币发行（STO），台湾有特定的规定，根据发行金额区分监管路径。FSC还于2025年3月宣布起草一项专门针对虚拟资产服务提供商（VASP）的法律，旨在从基本注册框架转向全面的许可制度。

中国大陆

中国大陆全面禁止加密资产的交易和所有相关金融活动。中国人民银行认为加密货币扰乱金融系统，并为洗钱、诈骗、传销、赌博等犯罪活动提供了便利。

而在司法实践上，虚拟货币具有相应的财产属性，在司法实践中已基本形成共识。民事领域判例普遍认为虚拟货币在占有上具有排他性、可控性与流通性等特点，与虚拟商品类似，承认虚拟货币具有财产属性。部分判例援引民法典第一百二十七条，认定虚拟货币是一种特定虚拟财产，应当受法律保护。在刑事领域，近期最高人民法院案例库入库案例也已明确虚拟货币属于刑法意义上的财物，具有刑法意义上的财产属性。

但自2013年起，中国大陆的银行被禁止从事加密货币业务。2017年9月，中国决定在限定时间内陆续关闭境内所有虚拟货币交易所。2021年9月，中国人民银行发布通知，全面禁止与虚拟货币结算和提供交易者信息有关的服务，并明确从事非法金融活动将追究刑事责任。此外，加密货币矿场也被关闭，并且不允许开设新的矿场。境外虚拟货币交易所通过互联网向中国境内居民提供服务也被视为非法金融活动。

新加坡

新加坡将加密资产视为"支付工具/商品"，这主要依据其支付服务法案的规定。对于稳定币，新加坡实行持牌发行制度，新加坡金融管理局（MAS）要求发行方必须具备1:1的储备，并进行月度审计。对于其他代币，如NFT和治理代币，新加坡采取个案判定原则：NFT通常不被视为证券，而治理代币如果带有分红权，则可能被视为证券。

新加坡2022年颁布的金融服务和市场法对交易所和稳定币进行监管。然而，近期生效的DTSP新规大幅缩减了牌照合规范围，这可能影响到加密项目和交易所的离岸业务。新加坡金融管理局（MAS）通常为加密企业颁发三类牌照：货币兑换、标准支付和大型支付机构，目前已有超过20家机构获得牌照。许多国际交易所选择在新加坡设立区域总部，但这些机构将受到DTSP新规的影响。

韩国

在韩国，加密资产被视为"合法资产"，但并非法定货币，这主要依据特定金融信息报告与利用法（特金法）的规定。目前，数字资产基本法（DABA）草案正在积极推进中，有望为加密资产提供更全面的法律框架。现行的特金法主要侧重于反洗钱监管。对于稳定币，DABA草案拟要求其储备透明化。而对于其他代币，如NFT和治理代币，其法律地位尚未明确：NFT目前暂按虚拟资产监管，治理代币则可能被纳入证券范畴。

韩国实行实名制交易所许可制度，目前已有几家主要交易所获得牌照。在交易所落地方面，韩国市场主要由本土交易所主导，并且禁止外国交易所直接服务韩国居民。同时，韩国数字资产基本法（DABA）草案正在推进中，拟要求稳定币储备透明化。这种策略既保护了本土金融机构和市场份额，也便于监管机构对境内交易活动进行有效监控。

印度尼西亚

印度尼西亚正在经历加密资产监管权从商品期货交易监管局（Bappebti）转移至金融服务管理局（OJK）的变化，预示着更全面的金融监管。

印度尼西亚加密资产的法律地位尚未明确。随着近期监管权的转移，加密资产被归类为"数字金融资产"。

此前，印尼商品法对交易所进行监管。然而，近期颁布的2024年第27号OJK条例（POJK 27/2024）将加密资产交易的监管权从Bappebti转移至金融服务管理局（OJK），该法规将于2025年1月10日生效。这一新框架为数字资产交易所、清算机构、托管方和交易商设定了严格的资本金、所有权和治理要求。所有先前由Bappebti颁发的许可证、批准和产品注册在不与现行法律法规冲突的情况下仍然有效。

牌照发放机构已从Bappebti转移至OJK。加密资产交易商的最低实收资本为1000亿印尼盾，并需保持至少500亿印尼盾的股本。用于实收资本的资金不得来源于洗钱、恐怖主义融资或大规模杀伤性武器融资等非法活动。所有数字金融资产交易提供商必须在2025年7月前完全遵守POJK 27/2024的新义务和要求。

本土交易所在当地活跃运营。有些受监管的中心化交易所提供现货、衍生品和场外交易（OTC）服务，并要求用户进行KYC合规。

泰国

泰国正在积极塑造其加密货币市场，通过税收优惠和严格的牌照制度，鼓励合规交易并巩固其作为全球金融中心的地位。

在泰国，拥有、交易和挖矿加密货币是完全合法的，并且利润需按照泰国法律纳税。

泰国已制定数字资产法。值得注意的是，泰国已批准对通过持牌加密资产服务提供商进行的加密货币销售收入免征五年资本利得税，该政策将从2025年1月1日持续至2029年12月31日。这项措施旨在将泰国定位为全球金融中心，并鼓励居民在受监管的交易所进行交易。泰国证券交易委员会（SEC）负责监管加密市场。

泰国SEC负责发放牌照。交易所必须获得官方许可，并需注册为泰国有限或公众有限公司。牌照要求包括最低资本金（中心化交易所5000万泰铢，去中心化交易所1000万泰铢）以及董事、高管和主要股东需满足"适当人选"标准。一些国际交易所已通过收购方式获得了SEC牌照。

本土交易所在当地活跃，并拥有泰国最高的加密货币交易量。其他主要的持牌交易所也已在泰国落地。泰国SEC已对部分全球加密交易所采取措施，阻止其在泰国运营，原因是它们未获得本地牌照。一些国际稳定币也已在泰国推出了其代币化数字资产。

日本

日本是全球最早明确承认加密货币法律地位的国家之一，其监管框架成熟且审慎。

在支付服务法中，加密资产被承认为"合法支付手段"。对于稳定币，日本实行严格的银行/信托专营制度，要求其必须挂钩日元且可赎回，同时明确禁止算法稳定币。至于其他代币，如NFT，它们被视为数字商品；而治理代币则可能被认定为"集合投资计划权益"。

日本通过修订支付服务法和金融工具交易法（2020年），正式承认加密资产为合法支付手段。金融厅（FSA）负责监管加密市场。修订后的支付服务法还增加了"国内持有令"条款，允许政府在必要时要求平台将部分用户资产保留在日本境内，以防止资产外流风险。在牌照发放上，FSA负责颁发交易所牌照，目前已有45家持牌机构。获得日本加密货币牌照的关键要求包括：在当地设有法律实体和办公室、满足最低资本金要求（超过1000万日元，并有具体资金持有规定）、遵守AML和KYC规则、提交详细的商业计划以及进行持续的报告和审计。

日本市场主要由本土交易所主导。国际平台若要进入日本市场，通常需要通过合资方式。

欧洲

欧盟

作为现今全球加密领域中司法监管较为完善和广泛的管辖区之一，欧洲正在成为许多加密项目的合规第一站。而欧盟在加密货币领域展现了其作为全球重要司法管辖区的领导力，通过加密资产市场监管法案（MiCA）构建了统一的监管框架。

在MiCA框架下，加密资产被定义为"合法支付工具，但非法定货币"。对于稳定币，MiCA实施了严格的监管，要求其必须具备1:1的法币锚定和足额储备，并且仅允许持牌机构发行。MiCA将稳定币分为资产参考代币（ARTs）和电子货币代币（EMTs）进行监管。对于其他代币，如非同质化代币（NFT）和治理代币，欧盟采取分类监管思路：NFT通常被视为"独特数字资产"并豁免证券规则，而治理代币则根据其功能和所赋予的权利被视为证券。MiCA目前不涵盖证券型代币、NFT和央行数字货币（CBDCs）。

欧