📢 #Gate广场征文活动第三期# 正式启动!
🎮 本期聚焦:Yooldo Games (ESPORTS)
✍️ 分享独特见解 + 参与互动推广,若同步参与 Gate 第 286 期 Launchpool、CandyDrop 或 Alpha 活动,即可获得任意奖励资格!
💡 内容创作 + 空投参与 = 双重加分,大奖候选人就是你!
💰总奖池:4,464 枚 $ESPORTS
🏆 一等奖(1名):964 枚
🥈 二等奖(5名):每人 400 枚
🥉 三等奖(10名):每人 150 枚
🚀 参与方式:
在 Gate广场发布不少于 300 字的原创文章
添加标签: #Gate广场征文活动第三期#
每篇文章需 ≥3 个互动(点赞 / 评论 / 转发)
发布参与 Launchpool / CandyDrop / Alpha 任一活动的截图,作为获奖资格凭证
同步转发至 X(推特)可增加获奖概率,标签:#GateSquare 👉 https://www.gate.com/questionnaire/6907
🎯 双倍奖励机会:参与第 286 期 Launchpool!
质押 BTC 或 ESPORTS,瓜分 803,571 枚 $ESPORTS,每小时发放
时间:7 月 21 日 20:00 – 7 月 25 日 20:00(UTC+8)
🧠 写作方向建议:
Yooldo
加密货币世界的悖论:为何虚无项目更受青睐
加密货币领域的虚实之争:为何"空气"项目估值更高?
在加密货币世界中,我们经常看到一些只有华丽网站却能募集巨额资金的项目。这并非偶然,而是博弈论在背后发挥作用的结果。
回想美剧《硅谷》中的场景:没有营收的公司估值反而高于盈利公司。原因在于,没有实际数据时,人们可以无限畅想潜在收益。加密货币领域将这一逻辑发挥到了极致:项目越虚无缥缈,筹资能力反而越强。
现实约束与估值
拥有实际产品意味着面对残酷现实:
相比之下,仅有白皮书的项目潜力仅受限于想象力。这造成了一个悖论:踏实做事的项目反而遭到市场惩罚。
信息不对称下的博弈
在加密货币募资中,各方掌握的信息量不同:
对于缺乏产品的项目创始人,最佳策略显而易见:
集体行动困境
尽管要求看到可行产品似乎明智,但现实中却难以实现。这类似于著名的"囚徒困境":
因此,看似理性的个体行为却导致了非理性的集体结果。
梦想与现实的价值差异
一个仅有网络文章的项目可以畅谈颠覆行业、创造万亿价值。而实际开发的项目则必须面对:
这就产生了所谓的"虚无溢价"——脱离现实约束而获得的额外估值。
炒作的共谋
当难以辨别项目质量时,投资者会寻找共同信号:
没有产品束缚的项目可以全力营造这些信号,而非专注于开发。在加密货币领域,营销往往胜过技术。
现实案例
加密货币行业充满了募资巨大却未能兑现承诺的项目:
这些案例都遵循同一模式:承诺越抽象或技术越复杂,筹资越多,失败风险也越大。
为何这种现象难以改变
从理性角度看,投资者应该要求看到实际产品。但现实中:
这就是为何空气项目往往能募集到比实干项目更多资金的原因。
在这个游戏中,规则并未改变,只是某些参与者太懂得如何利用规则了。