NFT 加劇了版權混亂

本文探討了NFT 與版權法之間錯綜複雜的交叉點，強調了圍繞所有權和版權、國際複雜性以及新許可解決方案的潛力的誤解。

非同質化代幣市場的不斷增長導致人們對其與版權法的關係感到困惑。其中部分原因是NFT 鑄造者缺乏經驗和誤解，但很大程度上也與當前版權法和現有許可證的限制有關。

一種可能的解決方案是為NFT 創建特殊許可證。目前，缺乏明確性可能會讓創作者和交易者面臨昂貴的訴訟。

NFT 和版權：常見誤解

許多人，無論是鑄造還是交易NFT，都認為NFT 的所有者擁有已鑄造圖像的版權，但這是不正確的。在法律中，擁有實物和再現實物，涉及兩種權利。

例如，如果您擁有一個咖啡杯，您可以將其出售給任何人，但一旦出售，它就不再屬於您，並且您沒有進一步的權利。但您也可以拍攝它的照片並製作任意數量的副本，然後出售這些副本而不出售杯子。您還可以允許其他人復制您的照片。這就是版權：與資產的可複制性相關的一組有限權利。

版權所有者可以將權利許可給一個人或所有人，或者僅用於特定目的，並設定許可條款，還有衍生權。

例如，一本書的作者通常會出售自己出版該書的權利，同時保留製作電影或電視劇改編權以供以後出售。還有衍生品的衍生權，例如小說改編電影的電視轉播權或在電影院放映該電影、製作該電影的DVD 或將其上傳到流媒體服務的權利。

重要的是，銷售實物不包含版權，除非交易中明確包含版權。這在小說中最為明顯，作者可以在不出售版權的情況下出售其手稿。或者，如果您出售咖啡杯，新主人不會自動獲得製作和出售您的照片的權利。

美國版權法如何影響NFT

互聯網使情況變得更加複雜。

根據美國版權法，康奈爾大學法學院的James Grimmelmann 和Yan Ji 以及加密貨幣和合同倡議組織的Tyler Kell 表示，如果你拍攝你的杯子並將其掃描到計算機中，那就會製作一份單獨的副本。

如果您將其上傳到網絡，則存儲它的服務器會有一個單獨的副本，然後每次有人導航到您的網站並查看該圖像時，都會創建另一個副本。因此，你可能會購買該圖片的NFT，但沒有合法權利查看它。

在NFT 出現之前，這不被認為是一個問題。畢竟，即使是一家訴訟性極強的音樂公司，針對公開拍攝的視頻背景中播放的歌曲的一小段發送刪除通知，也很難起訴那些在iTunes 上收聽他們上傳的歌曲預覽的人們。

然而現在，NFT 所有者的印像是，他們擁有自己鑄造或購買的作品的版權，並試圖起訴或許可他們不存在的權利。

大約20 年前，芭芭拉·史翠珊(Barbara Streisand) 起訴一名攝影師和他工作的網站，試圖從互聯網上刪除她房子的照片（一張記錄加利福尼亞州海岸侵蝕的照片），但未成功。儘管如此，如果她製作了該圖像的NFT，並起訴下載或分享該圖像的人侵犯版權，她也不會更成功。

NFT 的國際版權注意事項

由於版權法因國家/地區而異，因此版權混亂在國際範圍內蔓延。製作NFT 的作品可以在其中一個方面獲得版權，而在另一個方面則屬於公共領域。不同的國家還有其他法律來管理版權等事宜。

雖然從事版權工作的律師和企業沒有處理過這種問題，但NFT 版權狀態的混亂可能會影響代幣的市場價值。由於NFT 市場潛在價值數十億美元，這可能是籠罩在他們頭頂的巨大陰雲。

**誰擁有藝術品？ **

一個類似的問題是，雖然NFT 的所有權位於區塊鏈上，但正在鑄造的數字藝術卻沒有這樣的來源。受版權保護的作品的合法所有者可以提起訴訟，要求賠償總收入和損害賠償。人工智能生成的作品可能會帶來進一步的複雜性。

目前，美國版權局表示人工智能作品不受版權保護，但尚不清楚如果創作者的作品被用來訓練人工智能或被人工智能採樣，他們擁有什麼權利。

提議為NFT 頒發特別許可證

解決這種混亂的一種可能的解決方案是版權所有者創建一個與代幣綁定的特殊NFT 許可證，以便該許可證會自動與代幣一起轉移。許可證不能與NFT 分離，並且可以在鑄造代幣時記錄為區塊鏈的一部分。

如果版權所有者沒有做出特殊規定，則該許可可以是自動的（強制許可）。這有助於保護他們的權利，避免混亂和衝突。這是Dapper Labs 的NFT 許可證所採取的方法，向其NFT 的購買者授予某些權利。然而，NFT 許可證並不遵循NFT 的所有權。

結論

新的立法不太可能解決這些問題。現有的知識產權制度非常根深蒂固，唱片公司和電影製片廠等主要利益集團將竭盡全力維持現狀。

鑑於這些複雜性，NFT 創作者和交易者必須自行了解版權法，並確保遵守版權法，以避免法律糾紛。雖然它不會像加密貨幣與洗錢和其他犯罪的不公平聯繫那樣損害該行業，但違規行為造成的訴訟和損害將代價高昂，並限制投資。