Solana與以太坊質押量對比：網路安全性分析

近期有觀點認爲，由於Solana的質押量超過了以太坊，其網路安全性已經超越後者。然而，這種說法可能存在誤導性。讓我們通過一些數據來深入分析這個問題。

目前，以太坊的質押量約爲34M ETH，價值610億美元左右；Solana的質押量爲388M SOL，價值587億美元左右。從數值上看，兩者確實達到了相近的水平。考慮到兩個網路的PoS機制攻擊閾值都在33%左右，表面上看，它們的理論攻擊難度似乎相當。

然而，實際操作中，攻擊以太坊的難度遠高於攻擊Solana。這主要體現在兩個方面：節點集中度和質押基礎設施的成熟度。

節點集中度

假設出現一種極端情況：某黑客利用高級漏洞成功入侵了主要雲服務提供商的機房。在這種情況下：

• 控制Solana超過50%的網路，需要同時掌控前43名節點。雖然難度很大，但並非完全不可能。
• 而對以太坊而言，由於單個節點最多只能質押32 ETH，攻擊者需要控制超過118萬個節點，這幾乎是不可能完成的任務。

即使考慮到以太坊也有大型節點運營商，但根據現有數據，所有登記在冊的以太坊節點運營商加起來也僅佔總質押量的47.5%，還不到攻擊所需的50%門檻。

這種差異的根本原因在於，以太坊作爲一個歷史悠久的公鏈，曾經歷過真實的PoS攻擊威脅，因此在防範這類潛在風險方面做了充分準備，如鼓勵散戶參與質押等措施。

相比之下，Solana對節點服務器的要求較高，運營成本是以太坊的5-10倍。這意味着散戶要想在Solana網路中盈利，至少需要質押1萬SOL以上，而且收益率可能還低於一些大型質押服務提供商。

質押基礎設施的成熟度

以太坊生態中的多個質押服務提供商和基礎設施項目，如Lido和Obol，在提高網路安全性方面做了大量工作。

例如，Lido要求其節點運營商盡量使用小衆機房和客戶端，以分散風險。此外，Lido還專門分配了4%的ETH用於支持分布式驗證器技術（DVT）等創新基礎設施。

Obol作爲DVT技術的代表，允許多個實體共同管理一個節點。例如，可以設置4人共管的節點，要求其中3人在線即可運行，這樣即使有節點掉線，其他節點也能立即頂上。這種機制大大提高了網路的容錯能力和安全性。

值得注意的是，在大多數PoS網路中，節點掉線也被視爲一種"作惡"行爲。如果33%的節點同時掉線，整個網路就可能癱瘓。Obol的方案通過分布式密鑰生成（DKG）技術，在不上傳私鑰到鏈上的情況下實現了更高的安全性。

相比之下，Solana目前還缺乏這些專門爲質押設計的成熟基礎設施。

結論

盡管Solana和以太坊在質押資金規模上已經接近，但從網路安全性的角度來看，由於節點分布的去中心化程度和質押基礎設施的成熟度差異，以太坊仍然略勝一籌。

當然，這並不意味着Solana不安全。事實上，兩個網路都具有很高的安全性。我們的分析僅是指出，即使在資金規模相當的情況下，網路安全性還受到其他因素的影響。隨着技術的不斷發展，這種差距可能會逐漸縮小。