Những cạm bẫy tiềm ẩn về sự tuân thủ trong hoạt động của dự án Web3
Trong lĩnh vực Web3, nhiều dự án đã áp dụng một số chiến lược hoạt động có vẻ tinh vi nhưng thực tế có thể mang lại rủi ro lớn hơn để tránh rủi ro về sự tuân thủ. Bài viết này sẽ khám phá ba mô hình hoạt động phổ biến nhưng tiềm ẩn nguy hiểm và phân tích các rủi ro pháp lý liên quan.
Vấn đề trách nhiệm trong dịch vụ thuê ngoài
Một số dự án Web3 có xu hướng thuê ngoài các chức năng kinh doanh cốt lõi cho bên thứ ba, cố gắng làm mờ đi các thuộc tính hoạt động của chính mình. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý quan tâm đến những người ra quyết định thực tế và người thụ hưởng, chứ không phải mối quan hệ hợp đồng bề ngoài. Nếu phát hiện ra rằng các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba được cho là có mối liên hệ lợi ích hoặc quan hệ kiểm soát với nhóm dự án, các cơ quan quản lý có thể coi đây là các đơn vị hoạt động mở rộng của dự án.
Một trường hợp điển hình là một dự án blockchain mà Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã kiện vào năm 2022. Mặc dù dự án này đã thành lập nhiều thực thể pháp lý và thuê ngoài một phần công việc vận hành, nhưng SEC đã phát hiện qua cuộc điều tra rằng các quyết định quan trọng vẫn do công ty mẹ kiểm soát, do đó cấu trúc thuê ngoài không thể tách biệt trách nhiệm một cách hiệu quả.
Chiến lược tuân thủ thực sự hiệu quả nên xác định rõ ràng ngay từ giai đoạn đầu của dự án những chức năng nào có thể được thuê ngoài, những chức năng nào phải được thực hiện nội bộ và công khai các chủ thể chịu trách nhiệm.
Thách thức quản lý đăng ký nhiều địa điểm và nút phân tán
Một số dự án chọn đăng ký công ty ở những quốc gia có quy định tương đối lỏng lẻo, đồng thời tuyên bố triển khai các nút toàn cầu, cố gắng tạo ra hình ảnh "phi tập trung". Tuy nhiên, cách làm này thường khó có thể chống lại những cuộc điều tra sâu của cơ quan quản lý. Các cơ quan quản lý quan tâm nhiều hơn đến vị trí của người kiểm soát thực tế và nơi diễn ra các hành động quan trọng, chứ không phải chỉ là địa chỉ đăng ký bề ngoài và phân bố các nút.
Một vụ án pháp lý vào năm 2024 cho thấy, chỉ cần có người dùng Mỹ sử dụng nền tảng hoặc cơ sở hạ tầng ở Mỹ, luật pháp Mỹ có thể áp dụng, ngay cả khi nền tảng tuyên bố không có thực thể Mỹ. Điều này cho thấy cơ quan quản lý không công nhận tuyên bố "vô quốc gia", chỉ cần có người dùng và kết nối kỹ thuật, có thể truy cứu trách nhiệm.
So với việc xây dựng các cấu trúc shell phức tạp, việc xác định rõ trách nhiệm của người kiểm soát thực sự của dự án và phân bổ nghĩa vụ giám sát có thể có lợi hơn trong việc giảm thiểu rủi ro pháp lý.
Xuất bản trên chuỗi không đồng nghĩa với việc không có điều hành
Một số đội ngũ kỹ thuật đã hiểu sai rằng, một khi hợp đồng thông minh được triển khai, nó sẽ tách rời khỏi dự án, cho rằng đây là "giao hàng phi tập trung". Tuy nhiên, các cơ quan quản lý không chấp nhận quan điểm "công nghệ tức miễn trừ". Họ quan tâm nhiều hơn đến các hành vi ngoài chuỗi, như tiếp thị, phân phối, kiểm soát đường đi lưu thông, v.v., đây mới là những yếu tố cốt lõi để xác định trách nhiệm.
Các trường hợp pháp lý gần đây cho thấy, ngay cả khi dự án tuyên bố "hợp đồng trên chuỗi công khai", nhưng nếu có các hoạt động tiếp thị ngoài chuỗi và quảng bá KOL, vẫn có thể bị coi là hành vi vận hành cốt lõi. Nhiều cơ quan quản lý đã tăng cường logic đánh giá "hướng hành vi", coi việc quảng bá và phân phối ngoài chuỗi là những điểm kiểm tra quan trọng.
Triển khai trên chuỗi không phải là điểm kết thúc của trách nhiệm, mà là điểm khởi đầu. Chỉ cần các bên dự án vẫn thúc đẩy việc lưu thông token thông qua các hành động ngoài chuỗi, họ sẽ luôn nằm trong tầm nhìn của sự giám sát. Phi tập trung thực sự không chỉ là hình thức kỹ thuật, mà còn ở khả năng rút lui khỏi hoạt động, từ bỏ sự kiểm soát và để thị trường tự phát triển.
Kết luận
Trong những năm gần đây, logic quản lý ngày càng rõ ràng: mối quan tâm không phải là dự án đã xây dựng cơ cấu gì, mà là cách thức hoạt động thực tế và những người hưởng lợi. Những gì mà các dự án Web3 thực sự cần là thiết lập rõ ràng trách nhiệm và ranh giới kiểm soát, thay vì những cấu trúc phức tạp chồng chéo. Việc xây dựng một cấu trúc sự tuân thủ có tính linh hoạt và có thể giải thích được là điều khôn ngoan hơn so với việc cố gắng che giấu rủi ro thông qua "trò chơi cấu trúc".
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BearWhisperGod
· 8giờ trước
Dịch vụ thuê ngoài thật là vô lý! Cởi quần ra rồi xì hơi.
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistant
· 08-10 23:20
cờ đỏ khắp nơi trong kế hoạch thuê ngoài này... Ủy ban Chứng khoán không mù đâu mọi người
Xem bản gốcTrả lời0
SleepyValidator
· 08-10 23:20
Nằm phẳng cũng phải chú ý đến Sự tuân thủ chứ.
Xem bản gốcTrả lời0
BtcDailyResearcher
· 08-10 23:17
Một cái nhìn là thấy không tuân thủ.
Xem bản gốcTrả lời0
AllInAlice
· 08-10 23:10
Ngoài ra, SEC cũng không phải muốn bắt ai thì bắt.
Phân tích ba cạm bẫy tuân thủ trong hoạt động dự án Web3: Rủi ro từ việc thuê ngoài, đăng ký nhiều địa điểm và phát hành on-chain.
Những cạm bẫy tiềm ẩn về sự tuân thủ trong hoạt động của dự án Web3
Trong lĩnh vực Web3, nhiều dự án đã áp dụng một số chiến lược hoạt động có vẻ tinh vi nhưng thực tế có thể mang lại rủi ro lớn hơn để tránh rủi ro về sự tuân thủ. Bài viết này sẽ khám phá ba mô hình hoạt động phổ biến nhưng tiềm ẩn nguy hiểm và phân tích các rủi ro pháp lý liên quan.
Vấn đề trách nhiệm trong dịch vụ thuê ngoài
Một số dự án Web3 có xu hướng thuê ngoài các chức năng kinh doanh cốt lõi cho bên thứ ba, cố gắng làm mờ đi các thuộc tính hoạt động của chính mình. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý quan tâm đến những người ra quyết định thực tế và người thụ hưởng, chứ không phải mối quan hệ hợp đồng bề ngoài. Nếu phát hiện ra rằng các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba được cho là có mối liên hệ lợi ích hoặc quan hệ kiểm soát với nhóm dự án, các cơ quan quản lý có thể coi đây là các đơn vị hoạt động mở rộng của dự án.
Một trường hợp điển hình là một dự án blockchain mà Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ (SEC) đã kiện vào năm 2022. Mặc dù dự án này đã thành lập nhiều thực thể pháp lý và thuê ngoài một phần công việc vận hành, nhưng SEC đã phát hiện qua cuộc điều tra rằng các quyết định quan trọng vẫn do công ty mẹ kiểm soát, do đó cấu trúc thuê ngoài không thể tách biệt trách nhiệm một cách hiệu quả.
Chiến lược tuân thủ thực sự hiệu quả nên xác định rõ ràng ngay từ giai đoạn đầu của dự án những chức năng nào có thể được thuê ngoài, những chức năng nào phải được thực hiện nội bộ và công khai các chủ thể chịu trách nhiệm.
Thách thức quản lý đăng ký nhiều địa điểm và nút phân tán
Một số dự án chọn đăng ký công ty ở những quốc gia có quy định tương đối lỏng lẻo, đồng thời tuyên bố triển khai các nút toàn cầu, cố gắng tạo ra hình ảnh "phi tập trung". Tuy nhiên, cách làm này thường khó có thể chống lại những cuộc điều tra sâu của cơ quan quản lý. Các cơ quan quản lý quan tâm nhiều hơn đến vị trí của người kiểm soát thực tế và nơi diễn ra các hành động quan trọng, chứ không phải chỉ là địa chỉ đăng ký bề ngoài và phân bố các nút.
Một vụ án pháp lý vào năm 2024 cho thấy, chỉ cần có người dùng Mỹ sử dụng nền tảng hoặc cơ sở hạ tầng ở Mỹ, luật pháp Mỹ có thể áp dụng, ngay cả khi nền tảng tuyên bố không có thực thể Mỹ. Điều này cho thấy cơ quan quản lý không công nhận tuyên bố "vô quốc gia", chỉ cần có người dùng và kết nối kỹ thuật, có thể truy cứu trách nhiệm.
So với việc xây dựng các cấu trúc shell phức tạp, việc xác định rõ trách nhiệm của người kiểm soát thực sự của dự án và phân bổ nghĩa vụ giám sát có thể có lợi hơn trong việc giảm thiểu rủi ro pháp lý.
Xuất bản trên chuỗi không đồng nghĩa với việc không có điều hành
Một số đội ngũ kỹ thuật đã hiểu sai rằng, một khi hợp đồng thông minh được triển khai, nó sẽ tách rời khỏi dự án, cho rằng đây là "giao hàng phi tập trung". Tuy nhiên, các cơ quan quản lý không chấp nhận quan điểm "công nghệ tức miễn trừ". Họ quan tâm nhiều hơn đến các hành vi ngoài chuỗi, như tiếp thị, phân phối, kiểm soát đường đi lưu thông, v.v., đây mới là những yếu tố cốt lõi để xác định trách nhiệm.
Các trường hợp pháp lý gần đây cho thấy, ngay cả khi dự án tuyên bố "hợp đồng trên chuỗi công khai", nhưng nếu có các hoạt động tiếp thị ngoài chuỗi và quảng bá KOL, vẫn có thể bị coi là hành vi vận hành cốt lõi. Nhiều cơ quan quản lý đã tăng cường logic đánh giá "hướng hành vi", coi việc quảng bá và phân phối ngoài chuỗi là những điểm kiểm tra quan trọng.
Triển khai trên chuỗi không phải là điểm kết thúc của trách nhiệm, mà là điểm khởi đầu. Chỉ cần các bên dự án vẫn thúc đẩy việc lưu thông token thông qua các hành động ngoài chuỗi, họ sẽ luôn nằm trong tầm nhìn của sự giám sát. Phi tập trung thực sự không chỉ là hình thức kỹ thuật, mà còn ở khả năng rút lui khỏi hoạt động, từ bỏ sự kiểm soát và để thị trường tự phát triển.
Kết luận
Trong những năm gần đây, logic quản lý ngày càng rõ ràng: mối quan tâm không phải là dự án đã xây dựng cơ cấu gì, mà là cách thức hoạt động thực tế và những người hưởng lợi. Những gì mà các dự án Web3 thực sự cần là thiết lập rõ ràng trách nhiệm và ranh giới kiểm soát, thay vì những cấu trúc phức tạp chồng chéo. Việc xây dựng một cấu trúc sự tuân thủ có tính linh hoạt và có thể giải thích được là điều khôn ngoan hơn so với việc cố gắng che giấu rủi ro thông qua "trò chơi cấu trúc".