Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ việc các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ kiện DAO

Tóm tắt

Gần đây, một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã bị kiện, và các thành viên từng tham gia bỏ phiếu trong tổ chức này có thể phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu bởi các chuyên gia pháp lý. DAO không phải là vùng cấm pháp luật; khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu thực thể của DAO có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên của nó. Nhiều DAO đang tìm cách thiết lập cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn, với các hình thức phổ biến như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân, và quỹ tín thác mục đích đặc biệt, tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh khác nhau.

Phần một

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thi hành pháp luật đối với một giao thức DeFi. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, thực hiện các hoạt động mà chỉ các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. Do đó, CFTC đã kiện công ty điều hành giao thức này cùng với hai người sáng lập của nó, và đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 đô la mỗi bên.

Trong khi đó, CFTC đã quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này, lý do là đội ngũ của thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO vào năm ngoái để tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả số tiền thu được bất hợp pháp, phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cấm các hành vi vi phạm quy định liên quan khác.

Hành động này đã gây ra sự chỉ trích rộng rãi trong cộng đồng Web3, thậm chí trong nội bộ CFTC cũng có sự bất đồng. Một ủy viên CFTC đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.

Bài viết này sẽ tập trung thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.

Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO đứng sau giao thức có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định xem có phải là thành viên hay không là xem liệu có tham gia bỏ phiếu trong DAO hay không, vì bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo rằng tình huống này có thể xảy ra - nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị xác định là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO đều phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các loại DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đó hầu hết mọi người đều nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống các thành viên DAO bị truy cứu trách nhiệm liên đới thực sự sẽ xảy ra. Một mặt, nhiều DAO kiểu cộng đồng thậm chí còn chưa thiết lập được các hoạt động kinh doanh cơ bản, tự nhận rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực sự thi hành hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao đến mức nào? Trừ khi là những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của FBI, còn không ai sẽ bỏ công sức để điều tra các địa chỉ ẩn danh phân bố khắp nơi trên thế giới chỉ vì một khoản tiền phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ theo dõi các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường cũng có tới hàng trăm địa chỉ.

Sự kiện lần này mặc dù đã mở ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng cá nhân tôi đánh giá có thể chỉ là tiếng sấm to mà mưa nhỏ, chủ yếu là để răn đe các bên vận hành giao thức DeFi, đừng nghĩ rằng giao quyền vận hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm. Các thành viên trong cộng đồng cũng không nên dễ dàng gánh vác trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, những hành động này là một phần của nỗ lực rộng hơn nhằm bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.

Sự kiện lần này đã giúp mọi người nhận thức rõ hơn một thực tế: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần thiết, và cũng sẽ được yêu cầu phải chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Vì vậy, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO sẽ theo đuổi sự nguyên thủy hoàn toàn của mã hóa, không chấp nhận sự quản lý, thông qua nhiều thiết kế để đạt được khả năng chống kiểm duyệt. Loại DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới mã hóa, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chủ đạo.)

Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong một số trường hợp có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là tình huống xảy ra trong trường hợp hiện tại.

2. Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên trong một số trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không phải của mình, ngay cả khi cá nhân đó không nhận được bất kỳ lợi nhuận nào.

3. Hoạt động ngoài chuỗi bị hạn chế, không có thực thể đôi khi khó tương tác với thực thể của thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã mở rộng hoạt động của họ vào thế giới ngoài chuỗi.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần thứ hai

Vậy thì, nếu muốn đăng ký, đăng ký ở đâu, đăng ký loại gì?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế của Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên mà không cần ban giám đốc, người quản lý hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Một số tiểu bang đã rõ ràng chấp nhận hình thức tổ chức DAO đăng ký LLC.

LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì những người chọn đăng ký LLC là các nhà đầu tư DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng về quản lý, nhưng họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, vẫn có thể đảm bảo tuân thủ tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Điều này có thể được coi là phiên bản đơn giản của Venture DAO. Nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, họ có thể không chịu sự quản lý cụ thể. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người, điều rắc rối nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.

Gần đây, một số tổ chức đã đưa ra khái niệm sDAO, cho phép nâng giới hạn số thành viên lên 499 người và thực hiện đầu tư vào các loại hình cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia phải là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, thông tin chi tiết còn ít.

Đầu năm nay, một số quần đảo đã sửa đổi "Luật thực thể phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế tại quốc gia này. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù phiên bản LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho DAO đầu tư.

Quỹ nước ngoài

So với việc đăng ký DAO như một công ty TNHH, hiện có nhiều sự lựa chọn hơn để đăng ký quỹ ở các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này sẽ giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố. Các địa điểm phổ biến cho quỹ trên đất liền là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế trên thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là một số hòn đảo nhỏ. Một số khu vực nhất định thân thiện hơn với việc phát hành token, điều này cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa đăng ký trên đất liền và ngoài khơi là ngoài khơi có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, người nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được sử dụng rộng rãi bởi các tổ chức liên quan đến blockchain trước khi DAO phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã hữu hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các quy chế quản trị của DAO và điều lệ của hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số tiểu bang có một bộ luật tương đối hoàn thiện cho LCA, vì vậy đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.

Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân (UNA)

UNA là hình thức mới được khám phá trọng điểm trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép sự di chuyển thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể điều hành các hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không được phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực tiễn tương đối mới, và hiện tại sự hiểu biết về UNA ở các bang của Mỹ cũng không giống nhau, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp nhất định và gây ra rủi ro. Ngoài ra, UNA phù hợp hơn cho các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế tại Mỹ.

Quỹ tín thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và ủy quyền cho người ủy thác tiến hành các hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người ủy thác dưới sự bảo vệ của trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến sự phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt là phần lớn các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số khu vực đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Nhưng các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho các ủy ban hoặc các subDAO trong DAO để thực hiện các hoạt động cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác vẫn cần được khám phá.

Tất cả các phương án đã thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án đều có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO thường phải thích ứng với các tình huống thực tế rất phức tạp, các yếu tố cần xem xét bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phân quyền, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược sub-DAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành sự đồng thuận và thực tiễn tốt nhất phổ biến, cần được khám phá thêm.

Tác giả không phải là người hành nghề luật, bài viết này không cấu thành bất kỳ lời khuyên pháp lý nào, một số nội dung có thể chứa sai sót.