Những rủi ro trong thiết kế cấu trúc dự án Web3 và xu hướng quản lý
Trong những năm gần đây, thiết kế cấu trúc dự án trong lĩnh vực Web3 đang trải qua những thay đổi lớn. Trong thập kỷ qua, nhiều dự án đã áp dụng cấu trúc "tránh né" cao, chẳng hạn như quỹ nước ngoài, quỹ, quản trị DAO và đăng ký đa địa điểm. Những thiết kế này không chỉ đáp ứng nhu cầu tối ưu hóa quản trị và hiệu quả, mà còn là phản ứng chiến thuật để đối phó với sự không chắc chắn của quy định, tạo ra một vùng đệm cho các nhà dự án hoạt động linh hoạt.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang dần mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu, bao gồm các cơ quan liên quan của Hoa Kỳ, Hồng Kông và Singapore, đã bắt đầu chuyển từ "hình thức giám sát cấu trúc" sang "kiểm soát thực chất". Các hướng dẫn quản lý mới hiện nay tập trung nhiều hơn vào cách thức hoạt động thực tế của dự án, danh tính của những người đứng đầu và dòng chảy tài chính, thay vì chỉ chú ý đến hình thức đăng ký.
Bài viết này sẽ tập trung phân tích hai cấu trúc dự án phổ biến nhưng tiềm ẩn rủi ro cao.
1. Cấu trúc quỹ "Trung lập trên bề mặt, lãnh đạo thực tế"
Nhiều dự án trong quá khứ đã thiết lập cơ cấu phát hành và quản trị Token "do quỹ lãnh đạo" để tránh trách nhiệm pháp lý. Những quỹ này thường được đăng ký tại các địa điểm như Cayman, Singapore hoặc Thụy Sĩ, bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực chất vẫn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ sáng lập dự án.
Khi xu hướng quản lý chuyển sang nguyên tắc "kiểm soát xuyên suốt", các cấu trúc như vậy đang trở thành đối tượng kiểm tra chính. Nếu cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu "độc lập thực sự", người sáng lập dự án có thể bị coi là người phát hành hoặc điều hành thực tế của Token, đối mặt với trách nhiệm pháp lý liên quan.
Một trường hợp điển hình là việc điều chỉnh cấu trúc quỹ của Synthetix. Đối mặt với rủi ro quy định tiềm ẩn, Synthetix đã chủ động thanh lý quỹ hiện tại, đưa cấu trúc quản trị trở về DAO và thiết lập các thực thể chuyên trách để quản lý các chức năng cốt lõi. Hành động này được coi là phản ứng trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Một trường hợp tiêu biểu khác là dự án Terra (LUNA). Mặc dù nhóm dự án tuyên bố rằng Luna Foundation Guard (LFG) quản lý tài sản dự trữ một cách độc lập, nhưng sau đó phát hiện ra rằng quỹ này thực tế hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ dự án. Trong quá trình truy cứu trách nhiệm pháp lý sau đó, LFG đã không tạo ra được một rào cản pháp lý hiệu quả.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore đã rõ ràng tuyên bố không chấp nhận cấu trúc quỹ "không có sự hiện diện của nhân sự". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và cơ chế quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ tách biệt pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn giản là "vỏ bọc miễn trách", nếu bên thực hiện dự án vẫn giữ quyền kiểm soát cốt lõi, quỹ sẽ được xem như là một màng chắn cấu trúc chứ không phải là tách biệt trách nhiệm.
2. Vấn đề "vỏ rỗng" trong quản trị DAO
Quản trị phi tập trung vốn là cơ chế then chốt để các dự án Web3 thực hiện sự phân tán quyền và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều cấu trúc quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng. Các vấn đề thường gặp bao gồm các đề xuất được nhóm dự án đơn phương khởi xướng, việc bỏ phiếu nằm trong tay ví kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, dẫn đến việc bỏ phiếu của cộng đồng trở thành hình thức.
Mô hình "bao bọc phi tập trung + điều khiển tập trung" đang trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú trọng. Nếu dự án gặp phải trách nhiệm pháp lý và không thể chứng minh rằng DAO có khả năng quản trị thực chất và quy trình minh bạch, các cơ quan quản lý có thể trực tiếp coi nhà phát triển dự án là người kiểm soát thực sự, thay vì là "sản phẩm đồng thuận cộng đồng" miễn trừ.
Vào năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Mỹ (CFTC) đã kiện trường hợp của Ooki DAO, trong đó cơ quan quản lý lần đầu tiên khởi kiện đối với bản thân DAO, rõ ràng chỉ ra rằng nó "không được miễn trách nhiệm chỉ vì cấu trúc công nghệ". Mặc dù bên dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng hầu hết các đề xuất chính vẫn được khởi xướng và thúc đẩy bởi bên điều hành ban đầu, cơ chế bỏ phiếu tập trung cao độ. Cuối cùng, CFTC đã liệt kê các thành viên trước đây của đội ngũ cùng với Ooki DAO như là các bị cáo.
Trường hợp này cho thấy, DAO không thể tự nhiên đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị có khả năng quyết định phân tán thực sự, thì cơ quan quản lý mới có thể công nhận tính độc lập của nó. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và CFTC đều đã tuyên bố sẽ tập trung vào "nội dung quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, thay vì chỉ chấp nhận hình thức "hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi".
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ của các dự án Web3 không chỉ nằm ở việc xây dựng cấu trúc, mà còn ở việc đảm bảo rằng cấu trúc đó hoạt động thực sự và quyền hạn cũng như trách nhiệm được làm rõ. Hai hình thức tổ chức thường được coi là "tấm chắn bảo vệ tuân thủ" là quỹ và DAO, dưới góc độ quản lý có thể trở thành điểm tiếp xúc rủi ro.
Các nhà phát triển dự án cần nhận thức rằng, một cấu trúc quản trị thực sự có khả năng phục hồi nên đạt được sự minh bạch quyền lực và sự cân bằng quyền lực từ thiết kế quy tắc, cơ chế bỏ phiếu đến thực thi thực tế. Tránh biến thiết kế cấu trúc vốn được sử dụng để tránh rủi ro trở thành bằng chứng "cố ý trốn tránh" trong mắt các cơ quan quản lý. Trong bối cảnh lĩnh vực Web3 đang phát triển không ngừng hiện nay, tính tuân thủ và quản trị thực chất sẽ trở thành yếu tố quyết định cho sự thành công lâu dài của dự án.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GhostAddressMiner
· 07-27 22:28
Ví tiền quỹ đều là sống... mỗi địa chỉ đều có dấu chân, tra là xong.
Rủi ro thiết kế cấu trúc dự án Web3: Xu hướng quản lý chuyển từ hình thức sang nội dung
Những rủi ro trong thiết kế cấu trúc dự án Web3 và xu hướng quản lý
Trong những năm gần đây, thiết kế cấu trúc dự án trong lĩnh vực Web3 đang trải qua những thay đổi lớn. Trong thập kỷ qua, nhiều dự án đã áp dụng cấu trúc "tránh né" cao, chẳng hạn như quỹ nước ngoài, quỹ, quản trị DAO và đăng ký đa địa điểm. Những thiết kế này không chỉ đáp ứng nhu cầu tối ưu hóa quản trị và hiệu quả, mà còn là phản ứng chiến thuật để đối phó với sự không chắc chắn của quy định, tạo ra một vùng đệm cho các nhà dự án hoạt động linh hoạt.
Tuy nhiên, thiết kế cấu trúc chiến lược này đang dần mất hiệu lực. Các cơ quan quản lý chính trên toàn cầu, bao gồm các cơ quan liên quan của Hoa Kỳ, Hồng Kông và Singapore, đã bắt đầu chuyển từ "hình thức giám sát cấu trúc" sang "kiểm soát thực chất". Các hướng dẫn quản lý mới hiện nay tập trung nhiều hơn vào cách thức hoạt động thực tế của dự án, danh tính của những người đứng đầu và dòng chảy tài chính, thay vì chỉ chú ý đến hình thức đăng ký.
Bài viết này sẽ tập trung phân tích hai cấu trúc dự án phổ biến nhưng tiềm ẩn rủi ro cao.
1. Cấu trúc quỹ "Trung lập trên bề mặt, lãnh đạo thực tế"
Nhiều dự án trong quá khứ đã thiết lập cơ cấu phát hành và quản trị Token "do quỹ lãnh đạo" để tránh trách nhiệm pháp lý. Những quỹ này thường được đăng ký tại các địa điểm như Cayman, Singapore hoặc Thụy Sĩ, bề ngoài hoạt động độc lập, nhưng thực chất vẫn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ sáng lập dự án.
Khi xu hướng quản lý chuyển sang nguyên tắc "kiểm soát xuyên suốt", các cấu trúc như vậy đang trở thành đối tượng kiểm tra chính. Nếu cơ quan quản lý xác định rằng quỹ thiếu "độc lập thực sự", người sáng lập dự án có thể bị coi là người phát hành hoặc điều hành thực tế của Token, đối mặt với trách nhiệm pháp lý liên quan.
Một trường hợp điển hình là việc điều chỉnh cấu trúc quỹ của Synthetix. Đối mặt với rủi ro quy định tiềm ẩn, Synthetix đã chủ động thanh lý quỹ hiện tại, đưa cấu trúc quản trị trở về DAO và thiết lập các thực thể chuyên trách để quản lý các chức năng cốt lõi. Hành động này được coi là phản ứng trực tiếp đối với "cuộc khủng hoảng tính trung lập của quỹ."
Một trường hợp tiêu biểu khác là dự án Terra (LUNA). Mặc dù nhóm dự án tuyên bố rằng Luna Foundation Guard (LFG) quản lý tài sản dự trữ một cách độc lập, nhưng sau đó phát hiện ra rằng quỹ này thực tế hoàn toàn nằm dưới sự kiểm soát của đội ngũ dự án. Trong quá trình truy cứu trách nhiệm pháp lý sau đó, LFG đã không tạo ra được một rào cản pháp lý hiệu quả.
Cơ quan Quản lý Tài chính Singapore đã rõ ràng tuyên bố không chấp nhận cấu trúc quỹ "không có sự hiện diện của nhân sự". Chỉ những quỹ có khả năng vận hành thực tế và cơ chế quản trị độc lập mới có thể được coi là công cụ tách biệt pháp lý hiệu quả. Do đó, quỹ không chỉ đơn giản là "vỏ bọc miễn trách", nếu bên thực hiện dự án vẫn giữ quyền kiểm soát cốt lõi, quỹ sẽ được xem như là một màng chắn cấu trúc chứ không phải là tách biệt trách nhiệm.
2. Vấn đề "vỏ rỗng" trong quản trị DAO
Quản trị phi tập trung vốn là cơ chế then chốt để các dự án Web3 thực hiện sự phân tán quyền và trách nhiệm. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều cấu trúc quản trị DAO đã bị "trống rỗng" nghiêm trọng. Các vấn đề thường gặp bao gồm các đề xuất được nhóm dự án đơn phương khởi xướng, việc bỏ phiếu nằm trong tay ví kiểm soát nội bộ, tỷ lệ thông qua gần 100%, dẫn đến việc bỏ phiếu của cộng đồng trở thành hình thức.
Mô hình "bao bọc phi tập trung + điều khiển tập trung" đang trở thành đối tượng được các cơ quan quản lý chú trọng. Nếu dự án gặp phải trách nhiệm pháp lý và không thể chứng minh rằng DAO có khả năng quản trị thực chất và quy trình minh bạch, các cơ quan quản lý có thể trực tiếp coi nhà phát triển dự án là người kiểm soát thực sự, thay vì là "sản phẩm đồng thuận cộng đồng" miễn trừ.
Vào năm 2022, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Mỹ (CFTC) đã kiện trường hợp của Ooki DAO, trong đó cơ quan quản lý lần đầu tiên khởi kiện đối với bản thân DAO, rõ ràng chỉ ra rằng nó "không được miễn trách nhiệm chỉ vì cấu trúc công nghệ". Mặc dù bên dự án đã chuyển quyền điều hành cho hợp đồng quản trị DAO, nhưng hầu hết các đề xuất chính vẫn được khởi xướng và thúc đẩy bởi bên điều hành ban đầu, cơ chế bỏ phiếu tập trung cao độ. Cuối cùng, CFTC đã liệt kê các thành viên trước đây của đội ngũ cùng với Ooki DAO như là các bị cáo.
Trường hợp này cho thấy, DAO không thể tự nhiên đảm nhận chức năng phân tách trách nhiệm. Chỉ khi cấu trúc quản trị có khả năng quyết định phân tán thực sự, thì cơ quan quản lý mới có thể công nhận tính độc lập của nó. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và CFTC đều đã tuyên bố sẽ tập trung vào "nội dung quản trị" và "mức độ tập trung lợi ích" của DAO, thay vì chỉ chấp nhận hình thức "hợp đồng bỏ phiếu trên chuỗi".
Kết luận
Những thách thức về tuân thủ của các dự án Web3 không chỉ nằm ở việc xây dựng cấu trúc, mà còn ở việc đảm bảo rằng cấu trúc đó hoạt động thực sự và quyền hạn cũng như trách nhiệm được làm rõ. Hai hình thức tổ chức thường được coi là "tấm chắn bảo vệ tuân thủ" là quỹ và DAO, dưới góc độ quản lý có thể trở thành điểm tiếp xúc rủi ro.
Các nhà phát triển dự án cần nhận thức rằng, một cấu trúc quản trị thực sự có khả năng phục hồi nên đạt được sự minh bạch quyền lực và sự cân bằng quyền lực từ thiết kế quy tắc, cơ chế bỏ phiếu đến thực thi thực tế. Tránh biến thiết kế cấu trúc vốn được sử dụng để tránh rủi ro trở thành bằng chứng "cố ý trốn tránh" trong mắt các cơ quan quản lý. Trong bối cảnh lĩnh vực Web3 đang phát triển không ngừng hiện nay, tính tuân thủ và quản trị thực chất sẽ trở thành yếu tố quyết định cho sự thành công lâu dài của dự án.