Sự tiến hóa của giai đoạn an ninh mạng L2: từ kiểm soát tập trung đến xác minh hoàn toàn bằng mã hóa
Trong kế hoạch mở rộng Ethereum, tính bảo mật của mạng L2 luôn là tâm điểm chú ý của ngành. Gần đây, cộng đồng đã có những cuộc thảo luận sôi nổi về việc định nghĩa các giai đoạn bảo mật khác nhau của mạng L2. Đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin đã phân tích sâu sắc vấn đề này, giải thích logic tiến hóa của mạng L2 từ giai đoạn 0 đến 2.
Vitalik chỉ ra rằng, độ an toàn của mạng L2 có thể được chia thành ba giai đoạn, trong đó điều quan trọng là số lượng quyền kiểm soát của hội đồng an ninh đối với mạng.
Giai đoạn 0: Ủy ban an ninh có quyền kiểm soát tuyệt đối, có thể lật ngược hệ thống chứng minh bằng phiếu bầu đa số.
Giai đoạn 1: Cần có sự đồng ý của ít nhất 75% ( trong số 6/8) ủy viên để có thể phủ nhận hệ thống chứng minh, và phải có một tập con độc lập tham gia.
Giai đoạn 2: Ủy ban an ninh chỉ được can thiệp khi có lỗi rõ ràng, chỉ có thể chọn trong các phương án đã có, không được tùy ý thao tác.
Ba giai đoạn này phản ánh sự chuyển đổi từ kiểm soát tập trung sang xác minh mã hóa phi tập trung. Vấn đề then chốt là: L2 mạng khi nào nên chuyển từ giai đoạn 0 sang giai đoạn 1, và khi nào nên bước vào giai đoạn 2?
Vitalik cho rằng, lý do duy nhất không trực tiếp bước vào giai đoạn 2 là sự không tin tưởng vào hệ thống chứng minh. Hệ thống chứng minh được cấu thành từ một lượng lớn mã, một khi có lỗ hổng, tài sản của người dùng sẽ đối mặt với nguy cơ bị đánh cắp. Càng tin tưởng vào hệ thống chứng minh, thì càng nên thúc đẩy mạng tiến tới giai đoạn cao hơn.
Để định lượng đánh giá này, Vitalik đã đề xuất một mô hình toán học đơn giản, dựa trên các giả thuyết sau:
Mỗi Ủy viên an ninh có 10% xác suất xảy ra sự cố độc lập
Xác suất lỗi hoạt động và xác suất lỗi an toàn là như nhau
Ngưỡng quyết định giai đoạn 0 là 4/7, giai đoạn 1 là 6/8
Giả sử hệ thống chứng minh tổng thể đơn nhất
Trong mô hình này, xem xét xác suất cụ thể của việc hệ thống chứng minh bị sập, chúng tôi muốn tối thiểu hóa khả năng sập của mạng L2.
Thông qua phân phối nhị thức để tính toán, đưa ra xác suất thất bại của hệ thống ở các giai đoạn khác nhau:
Giai đoạn 0: Tỷ lệ thất bại cố định 0.2728%
Giai đoạn 1: Hệ thống chứng minh thất bại và ≥3 ủy viên không còn hiệu lực, hoặc ≥6 ủy viên đưa ra kết quả sai bắt buộc
Giai đoạn 2: nhất quán với tỷ lệ thất bại của hệ thống chứng minh
Kết quả cho thấy, khi chất lượng hệ thống chứng minh được cải thiện, giai đoạn tối ưu chuyển từ 0 sang 1 và sau đó là 2. Việc sử dụng hệ thống chứng minh có chất lượng giai đoạn 0 để hoạt động ở giai đoạn 2 là lựa chọn tồi nhất.
Vitalik chỉ ra rằng mô hình đơn giản này có những hạn chế:
Trong thực tế, ủy viên an ninh không hoàn toàn độc lập, tồn tại rủi ro lỗi mô hình chung.
Hệ thống chứng minh có thể được cấu thành từ nhiều hệ thống độc lập, xác suất sụp đổ cực kỳ thấp.
Những yếu tố này khiến giai đoạn 1 và 2 trở nên hấp dẫn hơn so với kết quả mô hình.
Từ góc độ toán học, giai đoạn 1 có vẻ có thể bỏ qua. Nhưng những người phản đối cho rằng trong trường hợp khẩn cấp rất khó để nhanh chóng có được chữ ký của 6/8 ủy viên. Về vấn đề này, Vitalik đề xuất trao quyền cho từng ủy viên để trì hoãn việc rút tiền từ 1-2 tuần, nhằm tạo thời gian hành động cho những người khác.
Đồng thời, việc vào giai đoạn 2 quá sớm cũng có rủi ro, đặc biệt là với cái giá phải trả cho hệ thống chứng minh cơ sở. Vitalik đề nghị các nhà cung cấp dữ liệu nên trình bày các chỉ số kiểm toán và độ trưởng thành của hệ thống chứng minh, thay vì các chỉ số tổng hợp toàn bộ, để có thể tái sử dụng.
Tổng thể, việc chọn giai đoạn an ninh của mạng L2 cần cân nhắc giữa độ tin cậy của hệ thống chứng minh và mức độ phi tập trung. Với sự tiến bộ của công nghệ, mạng L2 hy vọng sẽ dần đạt được mức độ phi tập trung và an ninh cao hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
Layer3Dreamer
· 07-26 08:18
L3 làm cho điều này trở nên phức tạp hơn...
Xem bản gốcTrả lời0
BlindBoxVictim
· 07-25 17:15
Quá trình này, V Thần thực sự đã nghĩ đến khá chi tiết.
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullProphet
· 07-24 05:53
v thần còn có thể mô hình hóa toán học...666
Xem bản gốcTrả lời0
NFTRegretter
· 07-23 14:38
À không ai hiểu niềm vui cô đơn của tôi
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-cff9c776
· 07-23 14:38
Xuất định của Phi tập trung [开心]
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-0717ab66
· 07-23 14:37
Vitalik Buterin quá sâu sắc, có chút mơ hồ.
Xem bản gốcTrả lời0
DaisyUnicorn
· 07-23 14:35
Cây hoa nhỏ của sự tiến hóa trong quản lý cũng cần phải biến đổi từ từ mới có thể nở đầy cành nhé~
Vitalik phân tích sự tiến hóa giai đoạn bảo mật mạng L2: từ tập trung đến xác thực hoàn toàn mã hóa
Sự tiến hóa của giai đoạn an ninh mạng L2: từ kiểm soát tập trung đến xác minh hoàn toàn bằng mã hóa
Trong kế hoạch mở rộng Ethereum, tính bảo mật của mạng L2 luôn là tâm điểm chú ý của ngành. Gần đây, cộng đồng đã có những cuộc thảo luận sôi nổi về việc định nghĩa các giai đoạn bảo mật khác nhau của mạng L2. Đồng sáng lập Ethereum, Vitalik Buterin đã phân tích sâu sắc vấn đề này, giải thích logic tiến hóa của mạng L2 từ giai đoạn 0 đến 2.
Vitalik chỉ ra rằng, độ an toàn của mạng L2 có thể được chia thành ba giai đoạn, trong đó điều quan trọng là số lượng quyền kiểm soát của hội đồng an ninh đối với mạng.
Ba giai đoạn này phản ánh sự chuyển đổi từ kiểm soát tập trung sang xác minh mã hóa phi tập trung. Vấn đề then chốt là: L2 mạng khi nào nên chuyển từ giai đoạn 0 sang giai đoạn 1, và khi nào nên bước vào giai đoạn 2?
Vitalik cho rằng, lý do duy nhất không trực tiếp bước vào giai đoạn 2 là sự không tin tưởng vào hệ thống chứng minh. Hệ thống chứng minh được cấu thành từ một lượng lớn mã, một khi có lỗ hổng, tài sản của người dùng sẽ đối mặt với nguy cơ bị đánh cắp. Càng tin tưởng vào hệ thống chứng minh, thì càng nên thúc đẩy mạng tiến tới giai đoạn cao hơn.
Để định lượng đánh giá này, Vitalik đã đề xuất một mô hình toán học đơn giản, dựa trên các giả thuyết sau:
Trong mô hình này, xem xét xác suất cụ thể của việc hệ thống chứng minh bị sập, chúng tôi muốn tối thiểu hóa khả năng sập của mạng L2.
Thông qua phân phối nhị thức để tính toán, đưa ra xác suất thất bại của hệ thống ở các giai đoạn khác nhau:
Kết quả cho thấy, khi chất lượng hệ thống chứng minh được cải thiện, giai đoạn tối ưu chuyển từ 0 sang 1 và sau đó là 2. Việc sử dụng hệ thống chứng minh có chất lượng giai đoạn 0 để hoạt động ở giai đoạn 2 là lựa chọn tồi nhất.
Vitalik chỉ ra rằng mô hình đơn giản này có những hạn chế:
Những yếu tố này khiến giai đoạn 1 và 2 trở nên hấp dẫn hơn so với kết quả mô hình.
Từ góc độ toán học, giai đoạn 1 có vẻ có thể bỏ qua. Nhưng những người phản đối cho rằng trong trường hợp khẩn cấp rất khó để nhanh chóng có được chữ ký của 6/8 ủy viên. Về vấn đề này, Vitalik đề xuất trao quyền cho từng ủy viên để trì hoãn việc rút tiền từ 1-2 tuần, nhằm tạo thời gian hành động cho những người khác.
Đồng thời, việc vào giai đoạn 2 quá sớm cũng có rủi ro, đặc biệt là với cái giá phải trả cho hệ thống chứng minh cơ sở. Vitalik đề nghị các nhà cung cấp dữ liệu nên trình bày các chỉ số kiểm toán và độ trưởng thành của hệ thống chứng minh, thay vì các chỉ số tổng hợp toàn bộ, để có thể tái sử dụng.
Tổng thể, việc chọn giai đoạn an ninh của mạng L2 cần cân nhắc giữa độ tin cậy của hệ thống chứng minh và mức độ phi tập trung. Với sự tiến bộ của công nghệ, mạng L2 hy vọng sẽ dần đạt được mức độ phi tập trung và an ninh cao hơn.