So sánh khối lượng thế chấp của Solana và Ethereum: Phân tích an ninh mạng
Gần đây có quan điểm cho rằng, do lượng thế chấp của Solana vượt quá Ethereum, nên tính bảo mật của mạng lưới này đã vượt qua mạng lưới sau. Tuy nhiên, phát biểu này có thể gây hiểu lầm. Hãy cùng phân tích sâu vấn đề này qua một số dữ liệu.
Hiện tại, lượng thế chấp của Ethereum khoảng 34 triệu ETH, trị giá khoảng 61 tỷ USD; lượng thế chấp của Solana là 388 triệu SOL, trị giá khoảng 58,7 tỷ USD. Xét về mặt số liệu, hai bên thực sự đạt được mức tương đương. Cân nhắc rằng ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của hai mạng đều ở mức khoảng 33%, bề ngoài, độ khó lý thuyết trong việc tấn công chúng dường như là tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với tấn công Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có một tình huống cực đoan: Một hacker đã lợi dụng lỗ hổng cao cấp để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính.
Để kiểm soát hơn 50% mạng lưới Solana, cần phải nắm giữ đồng thời 43 nút hàng đầu. Mặc dù khó khăn nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
Đối với Ethereum, do mỗi nút chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, kẻ tấn công cần kiểm soát hơn 1,18 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Mặc dù có những nhà điều hành nút lớn trên Ethereum, nhưng dựa trên dữ liệu hiện có, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% tổng số lượng thế chấp, chưa đạt ngưỡng 50% cần thiết để tấn công.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này nằm ở chỗ, Ethereum là một chuỗi công khai có lịch sử lâu dài, đã từng trải qua những mối đe dọa tấn công PoS thực sự, do đó đã chuẩn bị đầy đủ cho việc phòng ngừa các rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
So với đó, Solana có yêu cầu cao hơn đối với các máy chủ nút, chi phí vận hành gấp 5-10 lần Ethereum. Điều này có nghĩa là để có thể kiếm lợi nhuận trên mạng lưới Solana, các nhà đầu tư nhỏ lẻ ít nhất cần phải thế chấp hơn 10.000 SOL, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn một số nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp
Nhiều nhà cung cấp dịch vụ thế chấp và dự án cơ sở hạ tầng trong hệ sinh thái Ethereum, như Lido và Obol, đã thực hiện nhiều công việc để cải thiện tính bảo mật của mạng.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành nút của họ cố gắng sử dụng các trung tâm dữ liệu và khách hàng ít phổ biến để phân tán rủi ro. Ngoài ra, Lido còn phân bổ 4% ETH để hỗ trợ các công nghệ cơ sở hạ tầng đổi mới như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Obol là đại diện cho công nghệ DVT, cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập một nút do 4 người cùng quản lý, yêu cầu 3 trong số đó phải trực tuyến để có thể hoạt động, như vậy ngay cả khi có một nút bị ngắt kết nối, các nút khác vẫn có thể ngay lập tức thay thế. Cơ chế này nâng cao đáng kể khả năng chịu lỗi và tính an toàn của mạng.
Cần lưu ý rằng, trong hầu hết các mạng PoS, việc nút bị ngắt kết nối cũng được coi là một hành vi "gian lận". Nếu 33% các nút ngắt kết nối cùng lúc, toàn bộ mạng có thể bị tê liệt. Giải pháp của Obol thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG) đạt được mức độ an toàn cao hơn mà không cần tải khóa riêng lên chuỗi.
So với trước đây, Solana hiện vẫn thiếu những cơ sở hạ tầng trưởng thành được thiết kế riêng cho việc thế chấp.
Kết luận
Mặc dù Solana và Ethereum đã gần bằng nhau về quy mô vốn thế chấp, nhưng từ góc độ an ninh mạng, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút do sự khác biệt về mức độ phi tập trung của phân phối nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn. Thực tế, cả hai mạng đều có độ an toàn cao. Phân tích của chúng tôi chỉ chỉ ra rằng, ngay cả trong những trường hợp quy mô tài chính tương đương, độ an toàn của mạng cũng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác. Khi công nghệ tiếp tục phát triển, khoảng cách này có thể dần dần thu hẹp lại.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum? Độ sâu phân tích sự khác biệt về độ an toàn của hai mạng lưới
So sánh khối lượng thế chấp của Solana và Ethereum: Phân tích an ninh mạng
Gần đây có quan điểm cho rằng, do lượng thế chấp của Solana vượt quá Ethereum, nên tính bảo mật của mạng lưới này đã vượt qua mạng lưới sau. Tuy nhiên, phát biểu này có thể gây hiểu lầm. Hãy cùng phân tích sâu vấn đề này qua một số dữ liệu.
Hiện tại, lượng thế chấp của Ethereum khoảng 34 triệu ETH, trị giá khoảng 61 tỷ USD; lượng thế chấp của Solana là 388 triệu SOL, trị giá khoảng 58,7 tỷ USD. Xét về mặt số liệu, hai bên thực sự đạt được mức tương đương. Cân nhắc rằng ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của hai mạng đều ở mức khoảng 33%, bề ngoài, độ khó lý thuyết trong việc tấn công chúng dường như là tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với tấn công Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có một tình huống cực đoan: Một hacker đã lợi dụng lỗ hổng cao cấp để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính.
Mặc dù có những nhà điều hành nút lớn trên Ethereum, nhưng dựa trên dữ liệu hiện có, tổng số nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% tổng số lượng thế chấp, chưa đạt ngưỡng 50% cần thiết để tấn công.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này nằm ở chỗ, Ethereum là một chuỗi công khai có lịch sử lâu dài, đã từng trải qua những mối đe dọa tấn công PoS thực sự, do đó đã chuẩn bị đầy đủ cho việc phòng ngừa các rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
So với đó, Solana có yêu cầu cao hơn đối với các máy chủ nút, chi phí vận hành gấp 5-10 lần Ethereum. Điều này có nghĩa là để có thể kiếm lợi nhuận trên mạng lưới Solana, các nhà đầu tư nhỏ lẻ ít nhất cần phải thế chấp hơn 10.000 SOL, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn một số nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.
độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp
Nhiều nhà cung cấp dịch vụ thế chấp và dự án cơ sở hạ tầng trong hệ sinh thái Ethereum, như Lido và Obol, đã thực hiện nhiều công việc để cải thiện tính bảo mật của mạng.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành nút của họ cố gắng sử dụng các trung tâm dữ liệu và khách hàng ít phổ biến để phân tán rủi ro. Ngoài ra, Lido còn phân bổ 4% ETH để hỗ trợ các công nghệ cơ sở hạ tầng đổi mới như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Obol là đại diện cho công nghệ DVT, cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút. Ví dụ, có thể thiết lập một nút do 4 người cùng quản lý, yêu cầu 3 trong số đó phải trực tuyến để có thể hoạt động, như vậy ngay cả khi có một nút bị ngắt kết nối, các nút khác vẫn có thể ngay lập tức thay thế. Cơ chế này nâng cao đáng kể khả năng chịu lỗi và tính an toàn của mạng.
Cần lưu ý rằng, trong hầu hết các mạng PoS, việc nút bị ngắt kết nối cũng được coi là một hành vi "gian lận". Nếu 33% các nút ngắt kết nối cùng lúc, toàn bộ mạng có thể bị tê liệt. Giải pháp của Obol thông qua công nghệ tạo khóa phân tán (DKG) đạt được mức độ an toàn cao hơn mà không cần tải khóa riêng lên chuỗi.
So với trước đây, Solana hiện vẫn thiếu những cơ sở hạ tầng trưởng thành được thiết kế riêng cho việc thế chấp.
Kết luận
Mặc dù Solana và Ethereum đã gần bằng nhau về quy mô vốn thế chấp, nhưng từ góc độ an ninh mạng, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút do sự khác biệt về mức độ phi tập trung của phân phối nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn. Thực tế, cả hai mạng đều có độ an toàn cao. Phân tích của chúng tôi chỉ chỉ ra rằng, ngay cả trong những trường hợp quy mô tài chính tương đương, độ an toàn của mạng cũng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố khác. Khi công nghệ tiếp tục phát triển, khoảng cách này có thể dần dần thu hẹp lại.