Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO

Tóm tắt

Gần đây, Ooki DAO đã bị kiện, trong đó các thành viên tham gia bỏ phiếu có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này tuy gây sốc, nhưng đã nằm trong dự đoán của giới luật pháp từ lâu. DAO không phải là một vùng ngoại lệ, khi cần phải chịu trách nhiệm pháp lý, việc không có DAO hữu hình sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Nhiều DAO đang tìm cách thiết lập cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn, tùy theo đặc điểm kinh doanh, những lựa chọn phổ biến bao gồm công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân và quỹ tín thác mục đích đặc biệt.

Phần một

Gần đây, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) đã công bố hành động thực thi đối với giao thức DeFi bZx. CFTC đã cáo buộc bZx cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ một cách trái phép, tham gia vào các hoạt động của một đại lý hợp đồng tương lai chưa đăng ký, và không thực hiện các yêu cầu quy định như KYC. Do đó, CFTC đã khởi kiện bZeroX, LLC và hai người sáng lập giao thức bZx, đồng thời đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 đô la cho mỗi bên.

Trong khi đó, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau bZx, vì vào ngày 23 tháng 8 năm ngoái, đội ngũ bZx đã chuyển giao quyền kiểm soát giao thức cho bZx DAO( và đổi tên thành Ooki DAO) để tránh sự quản lý, đồng thời từng quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả thu nhập bất hợp pháp, tiền phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cũng như cấm các hành vi vi phạm luật pháp liên quan khác.

Hành động này đã nhận được sự chỉ trích rộng rãi từ cộng đồng Web3, thậm chí bên trong CFTC cũng có sự khác biệt. Ủy viên CFTC Summer K. Mersinger đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và không được tham khảo ý kiến rộng rãi.

Bài viết này không đi sâu vào việc bZx có vi phạm hay không và vi phạm như thế nào, mà sẽ tập trung vào cấu trúc pháp lý của DAO và trách nhiệm tương ứng.

Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO đứng sau giao thức bZx có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn để xác định xem có phải là thành viên hay không là có bỏ phiếu trong DAO hay không, vì bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù có vẻ vô lý, nhưng giới pháp lý đã nhiều lần nhắc nhở về khả năng xảy ra tình huống này - nếu DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm có thể bị xác định là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là một trong những lý do quan trọng nhất mà các loại DAO tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết đến rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng việc các thành viên DAO bị truy cứu trách nhiệm liên đới sẽ xảy ra thực sự. Một mặt, phần lớn các DAO cộng đồng vẫn chưa thiết lập được các hoạt động cơ bản, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực sự thực thi việc trừng phạt các thành viên DAO, độ khó rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO đều là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành cao ra sao? Trừ khi liên quan đến các vụ án lớn cần sự can thiệp của FBI, rất ít người sẽ bỏ công sức lớn để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân bố toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy tìm các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ như vậy. Mọi người đều nghĩ rằng pháp luật không trách nhiệm tập thể, và tự cho rằng mình không có gì phải ân hận.

Sự kiện lần này tuy đã tạo ra tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả cho rằng có thể chỉ là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các bên vận hành giao thức DeFi, đừng mơ tưởng rằng việc giao quyền vận hành cho DAO có thể thoát khỏi trách nhiệm, cũng nhắc nhở cộng đồng đừng dễ dàng chịu trách nhiệm thay người khác. CFTC trong tuyên bố cũng đề cập rằng những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng rãi của họ để bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.

Sự việc này khiến người ta nhận thức rõ hơn rằng, trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ được yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn càng sớm càng tốt gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. ( Tất nhiên, một số DAO sẽ kiên quyết theo đuổi các đặc tính nguyên bản của tiền điện tử, từ chối chấp nhận sự quản lý và thực hiện khả năng chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Những DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính thống ).

Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong một số trường hợp cụ thể có thể phải gánh chịu trách nhiệm vô hạn liên đới. Đây chính là tình huống mà bZx hiện đang phải đối mặt.

2. Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về họ trong những trường hợp cụ thể, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.

3. Hoạt động ngoại tuyến bị hạn chế, có thể khó tương tác với thực thể của thế giới truyền thống khi không có thực thể, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều hoạt động của DAO đã liên quan đến thế giới ngoại tuyến.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ra ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần thứ hai

Vậy nếu muốn đăng ký, thì nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Hoa Kỳ, DAO có thể được đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), hoàn toàn phù hợp với luật pháp và yêu cầu thuế sau này của Hoa Kỳ. Công ty trách nhiệm hữu hạn tại Hoa Kỳ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần có hội đồng quản trị, giám đốc hay lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp với việc sử dụng của DAO. Các bang như Delaware, Wyoming đã rõ ràng chấp nhận việc đăng ký tổ chức dưới dạng DAO LLC.

LLC có thể được thành lập với mục đích sinh lợi, thường thì những người chọn đăng ký LLC là các nhà đầu tư DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng, nhưng họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi trong tương lai phải đối mặt với quy định, cũng có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa là câu lạc bộ đầu tư (Investment Club). Có thể được xem như một phiên bản đơn giản của Venture DAO. Cái tên này không được sử dụng tùy tiện, SEC có quy định rõ ràng về những nhóm nào có thể được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể miễn trừ khỏi sự giám sát của SEC. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn tối đa 99 người, điều phức tạp nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mọi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ có một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư, điều đó cũng có thể khiến SEC xác định là vi phạm.

Gần đây, một tổ chức đã đưa ra khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn số lượng thành viên lên 499 người và thực hiện các loại hình đầu tư cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia phải là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, chi tiết chưa hoàn toàn.

Đầu năm nay, Quần đảo Marshall đã sửa đổi "Luật thực thể phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký ở quốc gia này với tư cách là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân chịu trách nhiệm toàn bộ đối với toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không chịu sự ràng buộc của luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC phiên bản Marshall có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không áp dụng cho các loại DAO đầu tư.

Quỹ nước ngoài

So với việc đăng ký DAO dưới dạng công ty TNHH, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Ưu điểm của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này giúp giảm trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập khi xảy ra sự cố bất ngờ. Các địa điểm phổ biến cho quỹ trên đất liền là Thụy Sĩ và Singapore, nơi cung cấp bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi chủ yếu là Quần đảo Cayman, Quần đảo Virgin thuộc Anh, v.v. Trong đó, Quần đảo Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa quỹ trên đất liền và ngoài khơi là quỹ ngoài khơi có thể được miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, những người nắm giữ token có thể hướng dẫn hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc hành động thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người khá quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã hữu hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt giữa các quy tắc quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ nguyên tắc hợp tác. Bang Colorado có một bộ luật tương đối hoàn chỉnh cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.

Hiệp hội phi pháp nhân không vì lợi nhuận (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA là một hình thức mới được khám phá trọng tâm trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép di chuyển dễ dàng, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể phân phối lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, hiện tại sự hiểu biết về UNA ở các tiểu bang của Mỹ không đồng nhất, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong những trường hợp cụ thể gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO của Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế ở Mỹ.

Quỹ tín thác mục đích đặc biệt

Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và thông qua thỏa thuận tín thác ủy thác cho người ủy thác thực hiện hoạt động kinh doanh. Điều này vừa giải quyết vấn đề của thực thể ngoại tuyến, vừa có thể bảo vệ cả thành viên DAO và người ủy thác bằng cách giới hạn trách nhiệm. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều cần sự chấp thuận của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật Guernsey đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự chấp thuận của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Nhưng các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban hoặc SubDAO trong DAO để thực hiện các hoạt động cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn đang chờ khám phá.

Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết ba vấn đề được đưa ra ban đầu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO thường phải thích ứng với những tình huống rất phức tạp trong thiết kế thực tế, cần xem xét các yếu tố bao gồm khu vực quốc gia của các thành viên chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.

Cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực mới nổi, chưa hình thành sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.