**Bu, Whistle'ın 5. gönderisi ve Aptos ile Sui'nin neden çalışmadığına dair son yanıt. **
Yazar | Beichen
Başlangıçta Steven'ın "Mirror Web3"ün "Strike Back! 》, geçici olarak 6 yazarlı bir gruba çekildik ve farklı kişilerden ve açılardan şüpheler peş peşe geldi.
** Birkaç tur geçersiz iletişimden sonra, iki taraf herhangi bir fikir birliğine varamadı. **Bir kez daha tam olarak bir endüstri fenomenini gösteriyor-**Yazılım mühendislerinin ve iletişim mühendislerinin bakış açıları gerçekten aynı boyutta değil! **
Tartışmada iki taraf arasında bir çıkar çatışması var - Move ekosisteminin yazarları Aptos ve Sui'nin paydaşlarıyken, yeni doğan "Whistle" etki kazanmak için endüstri devlerine meydan okumalı.
Kibar mülahazaların sabrı çabuk tükendi ve herkes karşı tarafın ileri geri konuştuğunu hissetti, bu yüzden burada durmak daha iyi oldu ve Steven bir sonraki şiddetli tartışma konusuna (dağıtılmış altyapı hakkında) hazırlanmaya gitti.
Bu yazı "Keskin Düdük"ün Aptos ve Sui'nin neden çalışamadığına dair son yanıtıdır, herhangi bir anlaşmazlık olursa Twitter Alanı düzenleyeceğiz ve herkes yerinde doğrudan birbirleriyle iletişim kuracak.
"Islık"ın bu tartışmada sürekli olarak güçlendirdiği önyargının bir önizlemesi: En yetenekli duvar ustaları, binaların mekanik yapısını yargılamak için sıvama konusundaki zengin deneyimlerini kullanırlar. **
Yaratılış Motivasyonu Hakkında
Tüm anlaşmazlıklar "Ters Teknoloji! Aptos ve Sui aslında birer ittifak zinciri ve hayat sermayenin sabrına bağlı.” Karşı taraf “yazının Aptos ve Sui'yi karalayan çok sayıda söz içerdiğini” düşünerek grup tartışmasında amaçlarını sorgulamaya başladılar.
"Keskin Düdük" adının tonalitemizi açıkça gösterdiğini düşünüyorum - yaptığımız şey "ıslık", "keskin" bir ses, melodik bir melodi değil.
İlk makalemiz olan Whistle Hakkında, Biz Kimiz? " bölümünde ifade edildiği gibi, hedefimiz bir sonraki boğa piyasası turunda kripto endüstrisinin en yüksek etkisini işgal etmektir - kripto endüstrisinin eski modeline girmek için güç biriktirerek bir yumruk gibi!
**Aptos ve Sui, eski manzarada tam olarak aşırı değerli olduğunu düşündüğümüz şeyler. **Move ekolojisinin yazarlarının amaçlarına gelince, bunu anlamak kolaydır.
Elbette motivasyon açısından değerlendirmek çok düşük bir şey çünkü ahlaki açıdan yüksek bir zeminde durmak ve karşı tarafı reddetmek, başlangıçta tartışılması gereken ciddi sorunları da ortadan kaldırıyor. "Keskin Düdük", özellikle siyah ve kırmızı rotayı kullanmak uğruna onu lekelemeyecek. Sonuçta, para birimi dairesinde süt fotoğrafları yayınlamak, trafiğin nihai kozu (gerçi esas olarak sahip olmadığımız için) ...).
Para kazanma stratejisine gelince, mevcut piyasa durumuna bakılırsa, dibi satın almak için bekleyip görmeniz önerilir.
Eleştiri nitelikleri hakkında
Nitelikler açısından bir kişinin bakış açısını reddetmek, saikler üzerinde spekülasyon yapmaktan daha düşüktür, çünkü bu sadece karşı tarafı poker masasından uzaklaştırmak ve ardından zafer ilan etmektir.
Steven, Lucent'te uzun yıllar boyunca radyo frekansı ve protokol içeren 5G iletişimi yaptı, peki Steven blok zincirini analiz etmeye yetkili mi? En azından dağıtılmış sistemler açısından, blok zincirinin hala iletişim sistemi tasarım şemasının temel ilkelerini izlemesi gerekir - sonunda iletişim sistemini hem verimli kılmak için sistemdeki çeşitli birimler arasında nasıl işbirliği yapılır ve güvenli.
Belirli bir blok zinciri tarafından tasarlanan işlevleri ve teknik uygulamada sorun olup olmadığını tartıştığımızda Steven'ın deneyimi işe yarayabilir. Ve sıradan yazılım mühendisleri bu deneyimlere sahip olmadıkları gibi, sahip olmadıklarının da farkında değiller.
Bu nedenle Steven'ı, kıdemli bir mimarın bu yeni binaların güvenliğini makine mühendisliği açısından değerlendirmesi ile eşdeğer olan, mevcut ana akım halka açık zincirler hakkında bir dizi yorum yapması için davet ettik. sektöre fayda sağlar.
Gruptaki tartışmaların çoğu Steven'ın nitelikleri hakkındaydı. Örneğin, birisi Steven'a "bir dahaki sefere veritabanıyla ilgili konuları tartışmadan önce, alanımızdaki klasikleri ("Veritabanı Kavramları" ve "Dağıtılmış Veritabanları") derinlemesine okumasını önerdi.
Bu cümle mantıksal olarak karşı tarafa şunu söylememle eşdeğer: "Bir dahaki sefere tartışmadan önce, önce "Xinhua Sözlüğünü" oku." **sorun,sonra...**Sanırım karşı tarafın hangi kelimeyi yanlış yazdığını ve doğru kelimenin ne olduğunu doğrudan belirtmek için etkili bir ifade olmalıdır.
Takipte yine aynı mantıkla çokça sözlü tartışma yaşandı ama lisans ders kitaplarının yerini proje belgeleri, teknik incelemeler, kodlar ve hatta belgelerde bir referans aldı. Soru şu ki, o zaman ne...
Karşı taraf Steven'ı yeterince bilgi okumadığı için eleştirdi, ancak gönderdikleri bilgiler soruyu gerçekten yanıtlamadı.Bana gönderdikleri bağlantıyı okuyup okumadığımı bile merak ettim.
Bu tür gerilla tarzı serçe savaşı gerçekten etkilidir - sürekli üzerinize atılan ve başa çıkmak için mücadele eden bilgi denizinde boğulmanızı sağlar ve ardından karşı taraf: Her şeyi okudunuz mu, böylece kolayca okuyabilir misiniz? bir sonuç çıkarmak!
Ancak karşı tarafın sıraladığı tüm materyaller arasında kendi bakış açısını destekleyecek hiçbir kanıt yoktur (en azından kendileri hangi cümle olduğunu belirtmemişlerdir).
**Tartışmalarda serçe savaşını kullanmanın amacı mantığın kendisini netleştirmek değil, amaç "beni taciz etmek" ve ardından "düşmanı yormaktır". **Bir bakıma sonuç belli, belli ki karşı taraf kazanmış!
Blockchain standartları
Rakip "Karşı saldırı!" "Makalede 12 soru listeleniyor ve gruptan sürekli yeni sorular çıkıyor.
Steven, 4.000 kelimelik röportajda yıkıcı bir görüş yayınladı (aslında bu sağduyulu olmalı) ve ardından 4.000 kelimelik röportajda sabırla dildeki belirsizlikleri ve boşlukları aramak için Wittgenstein benzeri dahileri kullandılar ve ardından saldırı başlattılar.
**Sadece tartışmanın ana noktasından kaçındılar - Aptos ve Sui'nin blok zincirleri ve halka açık zincirler olduğu argümanı nedir? **
Steven'ın şiddetli teorisi, "Aptos ve Sui'nin ne blokları ne de zincirleri var." Zincir yapısının blok zinciri olduğuna ve Aptos ve Sui'nin tipik ittifak zincirleri olduğuna inanıyor. **
Düşük kodlu Dapp geliştirme platformu dddappp'ın kurucusu Wubuku, karşı çıktı: Aptos'ta bloklar var, ancak Sui'de blok kavramı yok. defter", belirli bir veri yapısı değil".
**Öyleyse, artık blok olmadığına göre, buna ne tür bir blockchain denir? ** Web3'ün vizyonunu gerçekleştirmek gerçekten de bağlantılı bir liste yapısına sahip olmanın tek yolu değildir, bu nedenle blok zincirinin başlığını kullanmak zorunda değilsiniz. Dövüş sanatları ekibi, tecavüz karşıtı ekip ve Sekizinci Yol Ordusu, Japon karşıtı silahlı kuvvetlerdir, dolayısıyla hem dövüş sanatları ekibini hem de tecavüz karşıtı ekibi Sekizinci Yol Ordusu olarak görmeye gerek yoktur.
Blok zincirinin muhasebe sürecinde (Bitcoin'in UTXO modeli veya Ethereum'un Hesap modeli olsun), her durum makinesi durum değişikliği, bir fikir birliğine varıldıktan sonra tutarlı bir şekilde yazılır ve Libra sisteminin halka açık zincirinde katı ve katı kurallar yoktur. küresel devletin birleşik yönetimi. Bunun nihai sonucu şudur: **Blockchain defter tutma yeni bir alandır, Libra serisinin halka açık zinciri ise güncellenmiş bir versiyondur. **
Karşı tarafın karşı saldırısı "güncellenmiş sürüme" tutunmaktır: "Ethereum'un defter durumu modeli Durum Ağacı da mevcut verileri değiştirebilir ve Bitcoin zincirindeki UTXO kullanıldığında silinecektir." Ancak sorun şu ki, Ethereum'un fikir birliğine ulaşmak için depolama, yürütme ve durum gibi farklı düzeylerde dört ağaç yapısı vardır.Durum Ağacı yalnızca bir anlık görüntü işlevi görür ve Ethereum'un temel işlem işlevi güncellenmiş bir sürüm değildir.
Bu tür bir yanıtın geçersiz bir yanıt olmasının nedeni, işlevinin argümanı olumlu bir şekilde çürütmek değil **, tıpkı güdüler üzerinde spekülasyon yapmak ve nitelikleri sorgulamak gibi önemli olanlardan kaçınarak argümanı ortadan kaldırmak ** olmasıdır.
Bu temel konu hakkında pek çok tartışma var, çoğu küçük tartışmalar... Bence "duvardaki sıva nasıl", "binanın mekanik yapısı nasıl" ı etkilemez.
Steven, bağlantılı bir liste yapısı değilse, bunun bir blok zinciri olmadığına inanıyor.Aptos ve Sui, sürüm numaralarına sahip ilişkisel veritabanlarıdır (ilişkisel veritabanlarının kötü olduğunu kastetmiyorum, ama gerçekten blok zinciri değiller). Dahası, gurur duydukları yüksek performans, ademi merkeziyetçilik ve güvenlik pahasına gelir.O zaman ** geleneksel merkezi sistem artı biraz kriptografi yeterlidir ve güvenlik, Aptos ve Sui'den daha düşük olmak zorunda değildir. **
**ortak zincir ve halka açık zincir arasındaki sınır hakkında
Blok zincirinin standardını belirledikten sonra, bir sonraki tartışma noktası Aptos ve Sui'nin halka açık zincirler mi yoksa ittifak zincirleri mi olduğudur.
Aptos ve Sui'nin tamamen Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'inden geliştirilmiş blok zincirleri olmadığına, ancak ilişkisel veritabanlarının bir miktar blok zinciri malzemesi ödünç aldığına inanıyoruz** (esas olarak belirteçler****)* *, Hadi sayalım bir blok zinciri olarak, ancak bir konsorsiyum zincirine daha yakın. Steven, hesap modelinden mutabakat algoritmasına kadar hepsinin ittifak zincirinin pratiği olduğuna inanıyor.
Bu noktada, standart tartışmalar ve çeşitli yapısöküm serçe taktikleri konuları da dahil olmak üzere karşı taraftan birçok karşı saldırı var.Buraya gelin ve cevabı kendiniz bulmaya bırakın, ancak güçlü bir karşı noktaya işaret edemezler...).
Serçe savaşlarıyla zaman kaybetmeyelim (çünkü ben zaten harcadım...), asıl tartışmaya odaklanalım - ittifak zinciri ile kamu zinciri arasındaki sınır nedir?
Karşı taraf, Aptos ve Sui düğümleri için herhangi bir giriş eşiği olmadığını kabul etti, dolayısıyla bunlar halka açık zincirler.
Ve Steven, görünümün ardındaki ademi merkeziyetçilik derecesinden, yani proje tarafı gittiğinde zincirin kendi kendine yürüyüp yürümeyeceğinden endişe duyuyor. **Tasarım nedenlerinden dolayı, Aptos ve Sui, düğümlere belirli kısıtlamalar getirecektir (çok fazla düğüm fikir birliği verimliliğini etkileyecektir) ve düğümlerin yoğunluğuna saldırmak kolaydır.
Bence Steven'ın standardı daha bilimsel, çünkü karşı tarafın mantığına göre, Hufu Smart Chain'in (HSC) de bir genel zincir olduğunu düşünürsünüz, ancak açık bir şekilde genel zincir görünümü olan özel bir zincirdir. **Aslında sadece düğümlerin giriş eşiğine göre değerlendirilemez.Örneğin, Solana'nın giriş eşiği olmamasına rağmen düğümler üzerinde güçlü bir etkisi vardır ve özünde halka açık zincirden sapmıştır.
Durum makinesinin zamanlama şeması hakkında
Aptos ve Sui'nin tasarım fikirleri kaotik ve ademi merkeziyetçilik ve güvenlik ciddi şekilde yetersiz.Tüm argümanların cevabı aslında durum makinesinin sıra diyagramının nasıl çalıştığıdır. **
Diğer taraftaki birçok teknik uzman bizden Sui'nin belgelerini/teknik incelemelerini okumamızı istemesine rağmen, hiçbirinin durum makinesinin zamanlama diyagramının nasıl çalıştığını net bir şekilde açıklamaması utanç verici.
Daha fazla açıklama istediğimizde, bir yazar şöyle dedi: "Güldüm - çünkü teknik incelemelerini okudunuz, zamanlama diyagramını zihninizde oluşturamıyorsunuz, yani ittifak zinciri onlar mı? Zincir orada, "farkındalık" zaten orada Şüphelenme"……".
Bu arkadaşın mantığına göre, **inşaat çizimleri yok, çıplak gözle sadece çini kaplı taşıyıcı duvar görülebiliyor ve taşıyıcı duvarın arkasındaki yapı bilinmiyor, ancak binanın yapısı yok. henüz çökmüş olduğundan taşıyıcı duvarın kullanışlı olduğu söylenebilir. **Bunun "Tanrı'nın mucizesi zaten tecelli etti, neden çabuk iman etmiyorsun?" ile arasındaki fark nedir?
Bu tür tartışmalar inanç aşamasına geldi, bunu nasıl çürütebilirim? **Bir sapkın ve Move dininin bir kafiri olduğumu kabul etmeliyim. **
Başka bir öğrenci, "Durum makinesinin zamanlama diyagramı benim anlayışıma göre güvenlik konularını tartışmak içindir ve genel zincirin bölünmesi ve değerlendirilmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. halka açık bir zincirdir. İki parça bilgi birbirine karıştırılmıştır."
**Steven'ın lisans veri tabanı ders kitaplarını okumasını öneren bu öğrencinin tavsiye ettiği kitapları okumasını öneriyorum. **
Kısacası bu serçe savaşındaki pek çok karşı saldırının mantığı, duvarcının duvardaki sıvanın düzgün bir şekilde dağıldığını ve binanın çökmediğini görüp, binanın mekaniğini bozduğunu belirten mimarı suçlamasıyla eşdeğerdir. sorunluydu - ne de olsa çamur Duvarcıları da bu binada iş bulmak zorunda.
Karşı saldırıya geçmenin en doğrudan yolunun, gerçek inşaat çizimleri (durum makinelerinin sıra diyagramları) ve yerinde kabul (konuşmak için kod kullanarak) bulmak ve binaların güvenliğini yapı mekaniği açısından analiz etmek olduğunu düşünüyorum. Steven'ın suratına tokat atmaya hoş geldiniz!
Özetleyin
"Geri vites teknolojisi! Bu makalenin neden olduğu tartışmaların çoğu ("Geri Dön!" bölümündeki 12 soru gibi) "XXX'i neden net bir şekilde açıklamadın?"dan başka bir şey değildir.
4.000 kelimelik bir yazı olarak görüşlerimizi net bir şekilde ifade ediyor ve buna göre özlü açıklamalar yapıyoruz ki bu yeterli ama projeyi detaylandırmak için kesinlikle yeterli değil. Aslında, Sui'nin belgelerinin/teknik incelemelerinin hiçbiri durum makinesinin sıralama diyagramının nasıl çalıştığını açık bir şekilde açıklamamaktadır ve o hala gülen arkadaşının beyin ekine güvenmeye ihtiyaç duymaktadır.
Karşı taraf, ifade ettiğimiz şeyin bir "gerçek" değil, bir "görüş" olduğunu düşünüyor, ancak sorun şu ki Bizim görüşümüz, bilinen gerçeklere dayanan makul bir spekülasyondur. Aynı fikirde değilseniz, lütfen tahrif edecek yeni gerçekler bulun, aksi takdirde, bir "bakış açısını" başka bir "bakış açısını" çürütmek için kullanmaktır.
Bu teknik tartışma başarısızlıkla sonuçlandı, bu da blockchain endüstrisinin altta yatan altyapıyı iletişim teknolojisi perspektifinden yorumlamaya ne kadar ihtiyacı olduğunu göstermeye yetiyor.
Bu sektördeki birçok kişi, yüksek performanslı halka açık zincirlerin ilgisini çekecek ve övgüler "Bakın, ne kadar yüksek performanslı! Güvenliği nispeten düşük olsa da önemli değil!" Bu şuna eşdeğerdir: ** çamur Duvarcı ustasının tüm binanın sağlam olup olmadığına karar vermesinin nedeni şuydu: Bakın, sıva gerçekten eşit şekilde yayılmış! **
Blok zincirinin (dağıtılmış sistem) mekanik yapısının derinlemesine anlaşılması, nispeten karmaşık bir bilgi sistemi gerektirir ve profesyonel olmayanların anlaması için en az bir dönemlik bir kurs olmalıdır. İlgileniyorsanız, bilgi için ödeme yapmayı düşünebiliriz, ancak gerekli değildir...
Ama en azından dağıtık sistemler kavramına hayran olmalıyız.Profesyonel işler profesyonel insanlara bırakılmıştır.Masonlar mimarların işlerini yapmazlar ve mimarlar sıvanın inşaat detaylarını tartışmak için zaman harcamazlar.
Bu seferki tartışmaların çoğu, görece nesnel ifadelerimizin yanlışlığından kaynaklanıyor ("teknoloji ittifak zincirine yöneliktir" ve "resmi teori düğümlerin sayısını kontrol edecek" gibi), o zaman basitçe **derece zarfını kaldırın ve gelecekte yalnızca şiddet içerikli yorumlar yayınlayacağız, görüşlere/inançlara yanıt verilmeyecektir. **
Son olarak, hala kesin olarak inandığımız iki temel teoriyi tekrarlamama izin verin.
Libera bitmemiş bir üründür, sürüm numarasına sahip ilişkisel bir veritabanıdır. Ve **Aptos ve Sui Terazi'nin cesedinden geliştirilmiş projelerdir. Ellerindeki mevcut teknolojiyi doğrudan satış noktası olarak kullanırlar ve sonra bir proje oluştururlar. **Hiçbir sahneye iniş sorununu çözemez.
Aptos ve Sui'nin anlatımı, Web2'den yeni gelenler için çok çekici, çünkü yalnızca "yüksek performans" ve "büyük ölçekli kullanım kolaylığı" kavramlarını anlayabilirler; blok zinciri/kripto/Web3 mantığı, canlılığa sahip yeni bir tür yaratmak için yola çıkar.
Üçüncü şiddet teorisi, aynı zamanda bir sonraki "Sharp Whistle" dizisinin teması olan yukarıdaki iki şiddet teorisinden de çıkarılabilir, yani en iyi VC hakkındaki efsanenin büyüsü bozulmalıdır! **Aptos ve Sui'ye yatırım yapmalarının iki açıklaması olabilir, ya bu yönü onaylıyorlar ya da birinin devralacağını hissediyorlar. Daha az önemsiz projelere mi oy veriyorlar?
Bu arada, Whistle'ın bir sonraki makalesi Helyum atışları hakkında olacak.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Move Tarikatının Kâfiri: Binanın mekaniği hatalı, sadece çökmedi
**Bu, Whistle'ın 5. gönderisi ve Aptos ile Sui'nin neden çalışmadığına dair son yanıt. **
Yazar | Beichen
Başlangıçta Steven'ın "Mirror Web3"ün "Strike Back! 》, geçici olarak 6 yazarlı bir gruba çekildik ve farklı kişilerden ve açılardan şüpheler peş peşe geldi.
** Birkaç tur geçersiz iletişimden sonra, iki taraf herhangi bir fikir birliğine varamadı. **Bir kez daha tam olarak bir endüstri fenomenini gösteriyor-**Yazılım mühendislerinin ve iletişim mühendislerinin bakış açıları gerçekten aynı boyutta değil! **
Tartışmada iki taraf arasında bir çıkar çatışması var - Move ekosisteminin yazarları Aptos ve Sui'nin paydaşlarıyken, yeni doğan "Whistle" etki kazanmak için endüstri devlerine meydan okumalı.
Kibar mülahazaların sabrı çabuk tükendi ve herkes karşı tarafın ileri geri konuştuğunu hissetti, bu yüzden burada durmak daha iyi oldu ve Steven bir sonraki şiddetli tartışma konusuna (dağıtılmış altyapı hakkında) hazırlanmaya gitti.
Bu yazı "Keskin Düdük"ün Aptos ve Sui'nin neden çalışamadığına dair son yanıtıdır, herhangi bir anlaşmazlık olursa Twitter Alanı düzenleyeceğiz ve herkes yerinde doğrudan birbirleriyle iletişim kuracak.
"Islık"ın bu tartışmada sürekli olarak güçlendirdiği önyargının bir önizlemesi: En yetenekli duvar ustaları, binaların mekanik yapısını yargılamak için sıvama konusundaki zengin deneyimlerini kullanırlar. **
Yaratılış Motivasyonu Hakkında
Tüm anlaşmazlıklar "Ters Teknoloji! Aptos ve Sui aslında birer ittifak zinciri ve hayat sermayenin sabrına bağlı.” Karşı taraf “yazının Aptos ve Sui'yi karalayan çok sayıda söz içerdiğini” düşünerek grup tartışmasında amaçlarını sorgulamaya başladılar.
"Keskin Düdük" adının tonalitemizi açıkça gösterdiğini düşünüyorum - yaptığımız şey "ıslık", "keskin" bir ses, melodik bir melodi değil.
İlk makalemiz olan Whistle Hakkında, Biz Kimiz? " bölümünde ifade edildiği gibi, hedefimiz bir sonraki boğa piyasası turunda kripto endüstrisinin en yüksek etkisini işgal etmektir - kripto endüstrisinin eski modeline girmek için güç biriktirerek bir yumruk gibi!
**Aptos ve Sui, eski manzarada tam olarak aşırı değerli olduğunu düşündüğümüz şeyler. **Move ekolojisinin yazarlarının amaçlarına gelince, bunu anlamak kolaydır.
Elbette motivasyon açısından değerlendirmek çok düşük bir şey çünkü ahlaki açıdan yüksek bir zeminde durmak ve karşı tarafı reddetmek, başlangıçta tartışılması gereken ciddi sorunları da ortadan kaldırıyor. "Keskin Düdük", özellikle siyah ve kırmızı rotayı kullanmak uğruna onu lekelemeyecek. Sonuçta, para birimi dairesinde süt fotoğrafları yayınlamak, trafiğin nihai kozu (gerçi esas olarak sahip olmadığımız için) ...).
Para kazanma stratejisine gelince, mevcut piyasa durumuna bakılırsa, dibi satın almak için bekleyip görmeniz önerilir.
Eleştiri nitelikleri hakkında
Nitelikler açısından bir kişinin bakış açısını reddetmek, saikler üzerinde spekülasyon yapmaktan daha düşüktür, çünkü bu sadece karşı tarafı poker masasından uzaklaştırmak ve ardından zafer ilan etmektir.
Steven, Lucent'te uzun yıllar boyunca radyo frekansı ve protokol içeren 5G iletişimi yaptı, peki Steven blok zincirini analiz etmeye yetkili mi? En azından dağıtılmış sistemler açısından, blok zincirinin hala iletişim sistemi tasarım şemasının temel ilkelerini izlemesi gerekir - sonunda iletişim sistemini hem verimli kılmak için sistemdeki çeşitli birimler arasında nasıl işbirliği yapılır ve güvenli.
Belirli bir blok zinciri tarafından tasarlanan işlevleri ve teknik uygulamada sorun olup olmadığını tartıştığımızda Steven'ın deneyimi işe yarayabilir. Ve sıradan yazılım mühendisleri bu deneyimlere sahip olmadıkları gibi, sahip olmadıklarının da farkında değiller.
Bu nedenle Steven'ı, kıdemli bir mimarın bu yeni binaların güvenliğini makine mühendisliği açısından değerlendirmesi ile eşdeğer olan, mevcut ana akım halka açık zincirler hakkında bir dizi yorum yapması için davet ettik. sektöre fayda sağlar.
Gruptaki tartışmaların çoğu Steven'ın nitelikleri hakkındaydı. Örneğin, birisi Steven'a "bir dahaki sefere veritabanıyla ilgili konuları tartışmadan önce, alanımızdaki klasikleri ("Veritabanı Kavramları" ve "Dağıtılmış Veritabanları") derinlemesine okumasını önerdi.
Bu cümle mantıksal olarak karşı tarafa şunu söylememle eşdeğer: "Bir dahaki sefere tartışmadan önce, önce "Xinhua Sözlüğünü" oku." **sorun,sonra...**Sanırım karşı tarafın hangi kelimeyi yanlış yazdığını ve doğru kelimenin ne olduğunu doğrudan belirtmek için etkili bir ifade olmalıdır.
Takipte yine aynı mantıkla çokça sözlü tartışma yaşandı ama lisans ders kitaplarının yerini proje belgeleri, teknik incelemeler, kodlar ve hatta belgelerde bir referans aldı. Soru şu ki, o zaman ne...
Karşı taraf Steven'ı yeterince bilgi okumadığı için eleştirdi, ancak gönderdikleri bilgiler soruyu gerçekten yanıtlamadı.Bana gönderdikleri bağlantıyı okuyup okumadığımı bile merak ettim.
Bu tür gerilla tarzı serçe savaşı gerçekten etkilidir - sürekli üzerinize atılan ve başa çıkmak için mücadele eden bilgi denizinde boğulmanızı sağlar ve ardından karşı taraf: Her şeyi okudunuz mu, böylece kolayca okuyabilir misiniz? bir sonuç çıkarmak!
Ancak karşı tarafın sıraladığı tüm materyaller arasında kendi bakış açısını destekleyecek hiçbir kanıt yoktur (en azından kendileri hangi cümle olduğunu belirtmemişlerdir).
**Tartışmalarda serçe savaşını kullanmanın amacı mantığın kendisini netleştirmek değil, amaç "beni taciz etmek" ve ardından "düşmanı yormaktır". **Bir bakıma sonuç belli, belli ki karşı taraf kazanmış!
Blockchain standartları
Rakip "Karşı saldırı!" "Makalede 12 soru listeleniyor ve gruptan sürekli yeni sorular çıkıyor.
Steven, 4.000 kelimelik röportajda yıkıcı bir görüş yayınladı (aslında bu sağduyulu olmalı) ve ardından 4.000 kelimelik röportajda sabırla dildeki belirsizlikleri ve boşlukları aramak için Wittgenstein benzeri dahileri kullandılar ve ardından saldırı başlattılar.
**Sadece tartışmanın ana noktasından kaçındılar - Aptos ve Sui'nin blok zincirleri ve halka açık zincirler olduğu argümanı nedir? **
Steven'ın şiddetli teorisi, "Aptos ve Sui'nin ne blokları ne de zincirleri var." Zincir yapısının blok zinciri olduğuna ve Aptos ve Sui'nin tipik ittifak zincirleri olduğuna inanıyor. **
Düşük kodlu Dapp geliştirme platformu dddappp'ın kurucusu Wubuku, karşı çıktı: Aptos'ta bloklar var, ancak Sui'de blok kavramı yok. defter", belirli bir veri yapısı değil".
**Öyleyse, artık blok olmadığına göre, buna ne tür bir blockchain denir? ** Web3'ün vizyonunu gerçekleştirmek gerçekten de bağlantılı bir liste yapısına sahip olmanın tek yolu değildir, bu nedenle blok zincirinin başlığını kullanmak zorunda değilsiniz. Dövüş sanatları ekibi, tecavüz karşıtı ekip ve Sekizinci Yol Ordusu, Japon karşıtı silahlı kuvvetlerdir, dolayısıyla hem dövüş sanatları ekibini hem de tecavüz karşıtı ekibi Sekizinci Yol Ordusu olarak görmeye gerek yoktur.
Blok zincirinin muhasebe sürecinde (Bitcoin'in UTXO modeli veya Ethereum'un Hesap modeli olsun), her durum makinesi durum değişikliği, bir fikir birliğine varıldıktan sonra tutarlı bir şekilde yazılır ve Libra sisteminin halka açık zincirinde katı ve katı kurallar yoktur. küresel devletin birleşik yönetimi. Bunun nihai sonucu şudur: **Blockchain defter tutma yeni bir alandır, Libra serisinin halka açık zinciri ise güncellenmiş bir versiyondur. **
Karşı tarafın karşı saldırısı "güncellenmiş sürüme" tutunmaktır: "Ethereum'un defter durumu modeli Durum Ağacı da mevcut verileri değiştirebilir ve Bitcoin zincirindeki UTXO kullanıldığında silinecektir." Ancak sorun şu ki, Ethereum'un fikir birliğine ulaşmak için depolama, yürütme ve durum gibi farklı düzeylerde dört ağaç yapısı vardır.Durum Ağacı yalnızca bir anlık görüntü işlevi görür ve Ethereum'un temel işlem işlevi güncellenmiş bir sürüm değildir.
Bu tür bir yanıtın geçersiz bir yanıt olmasının nedeni, işlevinin argümanı olumlu bir şekilde çürütmek değil **, tıpkı güdüler üzerinde spekülasyon yapmak ve nitelikleri sorgulamak gibi önemli olanlardan kaçınarak argümanı ortadan kaldırmak ** olmasıdır.
Bu temel konu hakkında pek çok tartışma var, çoğu küçük tartışmalar... Bence "duvardaki sıva nasıl", "binanın mekanik yapısı nasıl" ı etkilemez.
Steven, bağlantılı bir liste yapısı değilse, bunun bir blok zinciri olmadığına inanıyor.Aptos ve Sui, sürüm numaralarına sahip ilişkisel veritabanlarıdır (ilişkisel veritabanlarının kötü olduğunu kastetmiyorum, ama gerçekten blok zinciri değiller). Dahası, gurur duydukları yüksek performans, ademi merkeziyetçilik ve güvenlik pahasına gelir.O zaman ** geleneksel merkezi sistem artı biraz kriptografi yeterlidir ve güvenlik, Aptos ve Sui'den daha düşük olmak zorunda değildir. **
**ortak zincir ve halka açık zincir arasındaki sınır hakkında
Blok zincirinin standardını belirledikten sonra, bir sonraki tartışma noktası Aptos ve Sui'nin halka açık zincirler mi yoksa ittifak zincirleri mi olduğudur.
Aptos ve Sui'nin tamamen Satoshi Nakamoto'nun Bitcoin'inden geliştirilmiş blok zincirleri olmadığına, ancak ilişkisel veritabanlarının bir miktar blok zinciri malzemesi ödünç aldığına inanıyoruz** (esas olarak belirteçler****)* *, Hadi sayalım bir blok zinciri olarak, ancak bir konsorsiyum zincirine daha yakın. Steven, hesap modelinden mutabakat algoritmasına kadar hepsinin ittifak zincirinin pratiği olduğuna inanıyor.
Bu noktada, standart tartışmalar ve çeşitli yapısöküm serçe taktikleri konuları da dahil olmak üzere karşı taraftan birçok karşı saldırı var.Buraya gelin ve cevabı kendiniz bulmaya bırakın, ancak güçlü bir karşı noktaya işaret edemezler...).
Serçe savaşlarıyla zaman kaybetmeyelim (çünkü ben zaten harcadım...), asıl tartışmaya odaklanalım - ittifak zinciri ile kamu zinciri arasındaki sınır nedir?
Karşı taraf, Aptos ve Sui düğümleri için herhangi bir giriş eşiği olmadığını kabul etti, dolayısıyla bunlar halka açık zincirler.
Ve Steven, görünümün ardındaki ademi merkeziyetçilik derecesinden, yani proje tarafı gittiğinde zincirin kendi kendine yürüyüp yürümeyeceğinden endişe duyuyor. **Tasarım nedenlerinden dolayı, Aptos ve Sui, düğümlere belirli kısıtlamalar getirecektir (çok fazla düğüm fikir birliği verimliliğini etkileyecektir) ve düğümlerin yoğunluğuna saldırmak kolaydır.
Bence Steven'ın standardı daha bilimsel, çünkü karşı tarafın mantığına göre, Hufu Smart Chain'in (HSC) de bir genel zincir olduğunu düşünürsünüz, ancak açık bir şekilde genel zincir görünümü olan özel bir zincirdir. **Aslında sadece düğümlerin giriş eşiğine göre değerlendirilemez.Örneğin, Solana'nın giriş eşiği olmamasına rağmen düğümler üzerinde güçlü bir etkisi vardır ve özünde halka açık zincirden sapmıştır.
Durum makinesinin zamanlama şeması hakkında
Aptos ve Sui'nin tasarım fikirleri kaotik ve ademi merkeziyetçilik ve güvenlik ciddi şekilde yetersiz.Tüm argümanların cevabı aslında durum makinesinin sıra diyagramının nasıl çalıştığıdır. **
Diğer taraftaki birçok teknik uzman bizden Sui'nin belgelerini/teknik incelemelerini okumamızı istemesine rağmen, hiçbirinin durum makinesinin zamanlama diyagramının nasıl çalıştığını net bir şekilde açıklamaması utanç verici.
Daha fazla açıklama istediğimizde, bir yazar şöyle dedi: "Güldüm - çünkü teknik incelemelerini okudunuz, zamanlama diyagramını zihninizde oluşturamıyorsunuz, yani ittifak zinciri onlar mı? Zincir orada, "farkındalık" zaten orada Şüphelenme"……".
Bu arkadaşın mantığına göre, **inşaat çizimleri yok, çıplak gözle sadece çini kaplı taşıyıcı duvar görülebiliyor ve taşıyıcı duvarın arkasındaki yapı bilinmiyor, ancak binanın yapısı yok. henüz çökmüş olduğundan taşıyıcı duvarın kullanışlı olduğu söylenebilir. **Bunun "Tanrı'nın mucizesi zaten tecelli etti, neden çabuk iman etmiyorsun?" ile arasındaki fark nedir?
Bu tür tartışmalar inanç aşamasına geldi, bunu nasıl çürütebilirim? **Bir sapkın ve Move dininin bir kafiri olduğumu kabul etmeliyim. **
Başka bir öğrenci, "Durum makinesinin zamanlama diyagramı benim anlayışıma göre güvenlik konularını tartışmak içindir ve genel zincirin bölünmesi ve değerlendirilmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. halka açık bir zincirdir. İki parça bilgi birbirine karıştırılmıştır."
**Steven'ın lisans veri tabanı ders kitaplarını okumasını öneren bu öğrencinin tavsiye ettiği kitapları okumasını öneriyorum. **
Kısacası bu serçe savaşındaki pek çok karşı saldırının mantığı, duvarcının duvardaki sıvanın düzgün bir şekilde dağıldığını ve binanın çökmediğini görüp, binanın mekaniğini bozduğunu belirten mimarı suçlamasıyla eşdeğerdir. sorunluydu - ne de olsa çamur Duvarcıları da bu binada iş bulmak zorunda.
Karşı saldırıya geçmenin en doğrudan yolunun, gerçek inşaat çizimleri (durum makinelerinin sıra diyagramları) ve yerinde kabul (konuşmak için kod kullanarak) bulmak ve binaların güvenliğini yapı mekaniği açısından analiz etmek olduğunu düşünüyorum. Steven'ın suratına tokat atmaya hoş geldiniz!
Özetleyin
"Geri vites teknolojisi! Bu makalenin neden olduğu tartışmaların çoğu ("Geri Dön!" bölümündeki 12 soru gibi) "XXX'i neden net bir şekilde açıklamadın?"dan başka bir şey değildir.
4.000 kelimelik bir yazı olarak görüşlerimizi net bir şekilde ifade ediyor ve buna göre özlü açıklamalar yapıyoruz ki bu yeterli ama projeyi detaylandırmak için kesinlikle yeterli değil. Aslında, Sui'nin belgelerinin/teknik incelemelerinin hiçbiri durum makinesinin sıralama diyagramının nasıl çalıştığını açık bir şekilde açıklamamaktadır ve o hala gülen arkadaşının beyin ekine güvenmeye ihtiyaç duymaktadır.
Karşı taraf, ifade ettiğimiz şeyin bir "gerçek" değil, bir "görüş" olduğunu düşünüyor, ancak sorun şu ki Bizim görüşümüz, bilinen gerçeklere dayanan makul bir spekülasyondur. Aynı fikirde değilseniz, lütfen tahrif edecek yeni gerçekler bulun, aksi takdirde, bir "bakış açısını" başka bir "bakış açısını" çürütmek için kullanmaktır.
Bu teknik tartışma başarısızlıkla sonuçlandı, bu da blockchain endüstrisinin altta yatan altyapıyı iletişim teknolojisi perspektifinden yorumlamaya ne kadar ihtiyacı olduğunu göstermeye yetiyor.
Bu sektördeki birçok kişi, yüksek performanslı halka açık zincirlerin ilgisini çekecek ve övgüler "Bakın, ne kadar yüksek performanslı! Güvenliği nispeten düşük olsa da önemli değil!" Bu şuna eşdeğerdir: ** çamur Duvarcı ustasının tüm binanın sağlam olup olmadığına karar vermesinin nedeni şuydu: Bakın, sıva gerçekten eşit şekilde yayılmış! **
Blok zincirinin (dağıtılmış sistem) mekanik yapısının derinlemesine anlaşılması, nispeten karmaşık bir bilgi sistemi gerektirir ve profesyonel olmayanların anlaması için en az bir dönemlik bir kurs olmalıdır. İlgileniyorsanız, bilgi için ödeme yapmayı düşünebiliriz, ancak gerekli değildir...
Ama en azından dağıtık sistemler kavramına hayran olmalıyız.Profesyonel işler profesyonel insanlara bırakılmıştır.Masonlar mimarların işlerini yapmazlar ve mimarlar sıvanın inşaat detaylarını tartışmak için zaman harcamazlar.
Bu seferki tartışmaların çoğu, görece nesnel ifadelerimizin yanlışlığından kaynaklanıyor ("teknoloji ittifak zincirine yöneliktir" ve "resmi teori düğümlerin sayısını kontrol edecek" gibi), o zaman basitçe **derece zarfını kaldırın ve gelecekte yalnızca şiddet içerikli yorumlar yayınlayacağız, görüşlere/inançlara yanıt verilmeyecektir. **
Son olarak, hala kesin olarak inandığımız iki temel teoriyi tekrarlamama izin verin.
Libera bitmemiş bir üründür, sürüm numarasına sahip ilişkisel bir veritabanıdır. Ve **Aptos ve Sui Terazi'nin cesedinden geliştirilmiş projelerdir. Ellerindeki mevcut teknolojiyi doğrudan satış noktası olarak kullanırlar ve sonra bir proje oluştururlar. **Hiçbir sahneye iniş sorununu çözemez.
Aptos ve Sui'nin anlatımı, Web2'den yeni gelenler için çok çekici, çünkü yalnızca "yüksek performans" ve "büyük ölçekli kullanım kolaylığı" kavramlarını anlayabilirler; blok zinciri/kripto/Web3 mantığı, canlılığa sahip yeni bir tür yaratmak için yola çıkar.
Üçüncü şiddet teorisi, aynı zamanda bir sonraki "Sharp Whistle" dizisinin teması olan yukarıdaki iki şiddet teorisinden de çıkarılabilir, yani en iyi VC hakkındaki efsanenin büyüsü bozulmalıdır! **Aptos ve Sui'ye yatırım yapmalarının iki açıklaması olabilir, ya bu yönü onaylıyorlar ya da birinin devralacağını hissediyorlar. Daha az önemsiz projelere mi oy veriyorlar?
Bu arada, Whistle'ın bir sonraki makalesi Helyum atışları hakkında olacak.