Web3 projeleri işletimindeki potansiyel Uyumluluk tuzakları

Web3 alanında, birçok proje düzenleyici risklerden kaçınmak için bazı görünüşte karmaşık ama aslında daha büyük riskler getirebilecek operasyon stratejileri benimsemektedir. Bu makalede, yaygın ama potansiyel olarak tehlikeli üç operasyon modelini inceleyecek ve bunların hukuki risklerini analiz edecektir.

Hizmet Dışsallaştırma Sorumluluk Sorunu

Bazı Web3 projeleri, temel işlevlerini üçüncü taraflara dış kaynak kullanarak, kendi operasyonel özelliklerini azaltmaya çalışmaktadır. Ancak, düzenleyici kurumlar, yüzeydeki sözleşme ilişkilerinden ziyade, gerçek karar vericilere ve faydalanıcılara odaklanmaktadır. Sözde üçüncü taraf hizmet sağlayıcıların proje ekibiyle menfaat ilişkisi veya kontrol ilişkisi olduğu tespit edilirse, düzenleyici kurumlar bunu projenin uzantı operasyon birimi olarak değerlendirebilir.

Tipik bir vaka, 2022 yılında ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından dava edilen bir blok zinciri projesidir. Proje, birçok tüzel kişilik kurmasına ve bazı operasyonel işleri dış kaynak kullanarak yürütmesine rağmen, SEC'in yaptığı araştırmalar sonucunda, ana kararların hala ana şirket tarafından kontrol edildiği ortaya çıkmıştır; bu nedenle, dış kaynak kullanma yapısı sorumlulukları etkili bir şekilde izole edememiştir.

Gerçekten etkili bir uyumluluk stratejisi, projelerin erken aşamalarında hangi işlevlerin dış kaynak kullanılarak yapılabileceğini, hangilerinin iç kaynaklarla üstlenilmesi gerektiğini ve sorumluluk sahiplerinin açıkça belirtilmesini net bir şekilde tanımlamalıdır.

Çoklu Kayıt ve Dağıtık Düğümün Düzenleyici Zorlukları

Bazı projeler, daha gevşek düzenlemelere sahip ülkelerde şirket kaydı yapmayı seçerken, küresel düğümler dağıttıklarını iddia ederek "merkeziyetsiz" bir imaj yaratmaya çalışıyorlar. Ancak bu tür bir yaklaşım genellikle düzenleyici derinlemesine incelemelere karşı dayanıklı olamaz. Düzenleyici kurumlar, yüzeydeki kayıt yeri ve düğüm dağılımı yerine, gerçek kontrol sahibinin yeri ve ana faaliyetlerin gerçekleştiği yere daha fazla önem vermektedir.

2024'teki bir hukuk davası, eğer platform veya altyapı ABD'de bulunuyorsa, ABD'li kullanıcıların platformu kullanması durumunda ABD yasalarının geçerli olabileceğini göstermektedir; bu durum, platformun ABD'de bir varlığının olmadığını iddia etse bile geçerlidir. Bu, düzenleyici kurumların "vatansız" iddialarını tanımadığını, kullanıcılar ve teknik bağlantılar mevcut olduğu sürece sorumluluğun geri alınabileceğini göstermektedir.

Karmaşık bir yapı inşa etmek yerine, projenin gerçek kontrol sahibinin sorumlulukları ve denetim yükümlülüklerinin dağılımını belirlemenin yasal riskleri azaltmak için daha faydalı olabileceği düşünülebilir.

Zincir üzerinde yayınlamak, işletme yok demek değildir

Bazı teknik ekipler, akıllı sözleşmeler bir kez dağıtıldığında projeden kopmuş olduğunu ve bunun "merkeziyetsiz teslimat" olduğunu yanılgısına kapılmaktadır. Ancak, düzenleyici kurumlar "teknoloji sorumluluktan muaf tutar" görüşünü kabul etmemektedir. Onlar daha çok zincir dışı davranışlara, örneğin pazarlama, dağıtım, dolaşım yolu kontrolü gibi faktörlere odaklanmaktadır; bu faktörler sorumluluğun belirlenmesinde asıl olanlardır.

Son dönemlerdeki yasal davalar, projelerin "blok zinciri sözleşmesi halka açık" olduğunu iddia etseler bile, eğer zincir dışı pazarlama faaliyetleri ve KOL tanıtımları varsa, bunun hala temel operasyonel bir faaliyet olarak değerlendirilebileceğini göstermektedir. Birçok düzenleyici kurum, "davranış odaklı" değerlendirme mantığını güçlendirmiş ve zincir dışı tanıtım ve dağıtım yollarını öncelikli inceleme konuları arasına almıştır.

Zincir üzerindeki dağıtım sorumluluğun sonu değil, başlangıcıdır. Proje ekibi token dolaşımını zincir dışı faaliyetlerle sürdürdükçe, sürekli olarak düzenleyici gözlem altında olacaktır. Gerçek merkeziyetsizlik sadece teknik bir biçim değil, aynı zamanda işletimden çıkabilme, kontrolü bırakabilme ve pazarın kendiliğinden gelişmesine izin verebilme yeteneğidir.

Sonuç

Son yıllarda, düzenleyici mantık giderek daha net hale geldi: odak noktası projelerin ne tür bir yapı kurduğu değil, gerçek operasyon biçimi ve faydalanıcılardır. Web3 projelerinin gerçekten ihtiyaç duyduğu şey, sorumlulukları ve kontrol sınırlarını net bir şekilde belirlemektir, karmaşık yapı yığınları değil. Dayanıklı ve açıklanabilir bir uyumluluk yapısı oluşturmak, "yapısal oyunlar" ile riskleri gizlemeye çalışmaktan daha akıllıcadır.