Matematik Açısından Ethereum L2 Ağı'nın Güvenlik Aşamalarının İncelenmesi

Ethereum rollup güvenliğinin üç aşaması, güvenlik komitesinin güvensiz bileşenler üzerindeki kontrol düzeyiyle tanımlanabilir:

• Aşama 0: Güvenlik Komitesi tam kontrol sahibidir. Kanıt sisteminin varlığına rağmen, Güvenlik Komitesi basit bir çoğunlukla veto edebilir.
• Aşama 1: Güvenlik Komitesinin kanıt sistemini değiştirmek için %75'ten fazla onay alması gerekiyor. Üyelerin bir kısmı ana organizasyonun dışından olmalıdır.
• Aşama 2: Güvenlik Komitesi yalnızca kanıtlanabilir hatalar durumunda yetki kullanabilir ve yalnızca sunulan önerilerden seçim yapabilir.

Bu üç aşama, Güvenlik Komitesinin "oy payı" ile temsil edilebilir. Ana soru şudur: L2 ağının aşama 0'dan aşama 1'e ve aşama 1'den aşama 2'ye geçişi için en iyi zamanlama nedir?

Aşama 2'ye hemen girmemenin tek nedeni, kanıt sistemine olan güvenin eksikliği. Kanıt sistemine olan güven arttıkça veya güvenlik komitesine olan güven azaldıkça, daha yüksek aşamalara geçme eğilimi artar.

Bunu nicel hale getirmek için basitleştirilmiş bir matematiksel model kullanabiliriz. Farz edelim ki:

• Her güvenlik komitesinin üyesinin %10 bağımsız arıza olasılığı vardır.
• Aktiflik arızası ve güvenlik arızası olasılıkları eşittir
• Aşama 0 için 4/7 çoğunluk gerekir, Aşama 1 için 6/8 çoğunluk gerekir
• Tek bir bütün kanıt sistemi vardır.

Bu varsayımlar altında, L2 ağının çökme olasılığını en aza indirmeyi umuyoruz. İkili dağılım hesaplaması kullanarak, şunu buluyoruz:

• Aşama 0 sabit başarısızlık olasılığı %0.2728
• Aşama 1 başarısızlık olasılığı, kanıt sistemi başarısızlık oranı ile ilişkilidir
• Aşama 2 başarısızlık olasılığı, kanıt sisteminin başarısızlık oranına eşittir.

Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesinin artmasıyla birlikte en iyi aşamanın 0'dan 1'e ve ardından 2'ye çıktığını göstermektedir. Aşama 2'deki ağ çalıştırması için aşama 0 kalitesinde bir kanıt sistemi kullanmak en kötü seçenektir.

Ancak, bu basitleştirilmiş modelin bazı sınırlamaları vardır:

• Gerçek hayatta güvenlik komitesi üyeleri tamamen bağımsız değildir.
• Kanıt sistemi birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir

Bu faktörler, aşama 1 ve aşama 2'nin modelin gösterdiğinden daha cazip olmasını sağlıyor.

Matematik açısından bakıldığında, aşama 1'in varlığı neredeyse gereksizdir, doğrudan aşama 0'dan aşama 2'ye geçilmelidir. Ancak acil durumlarla başa çıkmak için güvenlik komitesinin üyelerine kısa vadeli para çekme gecikmesi verme yetkisi tanınabilir.

Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken girmek de yanlıştır, özellikle temel kanıt sisteminin bedeliyle. İdeal olarak, aşama bilgileriyle birlikte gösterilen açık bir kanıt sistemi denetimi ve olgunluk göstergeleri olmalıdır.