Kripto Varlıkların Hukuki Konumu ve Regülasyon Çerçevesi: Amerika Örneği

Kripto Varlıklar, yeni bir varlık sınıfı olarak, hukuki durumu ve düzenleyici çerçevesi her zaman dikkate değer bir konu olmuştur. Kripto Varlıkların özellikleri mevcut hukuk sistemine büyük zorluklar getirmiştir. Amerika Birleşik Devletleri, küresel finansal düzenlemenin öncüsü olarak, kripto varlıklara yönelik düzenleyici tutumu küresel piyasalarda önemli bir etkiye sahiptir.

CFTC v. Ikkurty davasının kararı, ABD mahkemesinin kripto varlıkların düzenlenmesi konusundaki önemli bir keşfidir. Hakim Mary Rowland, BTC ve ETH'nin birer ürün olarak CFTC'nin düzenlemesine tabi olması gerektiğine hükmetti ve bu geniş bir tartışma başlattı. Daha önce de kripto varlıkların yasal statüsü ile ilgili birçok dava söz konusuydu, bu davalar ABD mahkemesinin kripto varlıkların düzenlenmesine dair çerçevesini oluşturdu.

Bu makale, ABD mahkemelerinin BTC ve ETH gibi Kripto Varlıklar üzerindeki hukuki konumunu derinlemesine analiz edecek, arka plandaki hukuki mantık ve düzenleme kavramlarını tartışacaktır. İlgili davaları inceleyerek, ABD mahkemelerinin Kripto Varlıklar üzerindeki düzenleme konusundaki değerlendirme faktörlerini ortaya koyacaktır. Aynı zamanda, çok boyutlu bir perspektiften Kripto Varlıkların mal özelliklerini değerlendirerek, Kripto Varlıkların hukuki düzenlemesi için düşünceler sunacaktır.

Ayrıca, bu makalede Kripto Varlıklar düzenlemesinin potansiyel etkileri üzerinde öngörücü bir analiz yapılacak, bunun yanı sıra piyasa katılımcıları, finansal yenilikler ve küresel finansal düzenleme yapısı üzerindeki etkileri ele alınacaktır. Son olarak, mevcut içtihatların yorumlanması ve analizi ile birlikte Kripto Varlıklar'ın yasal konumlandırılmasına dair görüşler sunulacak ve bu durumun sağlıklı gelişimi ve etkili düzenlemesi için referans sağlanacaktır.

CFTC v. Ikkurty Davası Arka Planı ve Tarafların Görüşleri

Davanın Arka Planı ve Gerçekler

Sam Ikkurty, Ikkurty Capital aracılığıyla "Kripto Varlıklar hedge fonu" olarak kendini tanıtıyor ve yatırımcılara yüksek getiriler vaat ediyor. Ikkurty, her yıl %15'lik istikrarlı bir getiri sağlayabileceğini iddia ederek yatırımcıları aktif bir şekilde topluyor. Ancak, yapılan araştırmalar Ikkurty'nin aslında Ponzi şeması modeliyle çalıştığını, yeni yatırımcıların parasıyla erken yatırımcılara ödeme yaptığını ortaya çıkardı.

2024年7月3日,伊利诺伊州北部地区法院法官Mary Rowland作出简易判决,支持CFTC的投诉。判决认定Ikkurty及其公司违反了《商品交易法》和CFTC规定,包括未注册经营等多项违法行为。法院指出, Bitcoin, Ethereum, OHM ve Klima gibi Kripto Varlıklar, ürün tanımına uymakta olup CFTC'nin yetki alanına girmektedir.

Mahkeme, Ikkurty ve şirketinin 83 milyon dolardan fazla tazminat ve 36 milyon dolarlık yasadışı gelir iadesi ödemesini talep etti. Mahkeme ayrıca davalıların karbon dengeleme programı aracılığıyla fonları kötüye kullandığını tespit etti. Ikkurty, Yüksek Mahkemeye itiraz etmeyi ve bağış toplama kampanyası başlatmayı planladığını belirtti.

Tarafların Görüş Özeti

CFTC, Ikkurty'yi Ponzi şeması modeli kullanarak, 44 milyon doların üzerinde dijital varlık yatırımı için yasa dışı fon toplamakla ve işletme havuzunu kaydettirmemekle suçluyor. CFTC, Bitcoin, Ethereum, OHM ve Klima'nın birer ürün olduğunu düşünüyor ve bu kripto varlıkların ürün tanımına uygun olduğunu kanıtlayan yasal dayanaklar sağlıyor. CFTC, Ikkurty'yi yatırımcıları dolandırmakla, CPO olarak kaydettirmemekle ve fonları kötüye kullanmakla suçluyor.

Ikkurty, CEA kapsamındaki ürünlerin ticaretinin yapılmadığını savunarak CFTC'nin düzenleyici yetkisini sorgulamakta ve kendisinin CPO olarak gerçek ürün ticareti yapmadığını düşünmektedir. Ikkurty, CFTC tarafından yapılan tazminat talebine karşı çıkmaktadır.

Mahkeme, CFTC'nin pozisyonunu destekleyerek, davaya konu olan kripto varlıkların CEA tanımında yer alan ürünler olduğunu belirledi. Mahkeme, Ikkurty'nin dolandırıcılık yaptığını ve kayıtsız CPO olarak CEA düzenlemelerini ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, Ikkurty'den tazminat talep etti ve yasadışı kazançların müsadere edilmesine karar verdi.

Bu karar, CFTC'nin Ethereum gibi Kripto Varlıklar üzerindeki yetkisini onayladı ve CFTC'nin Kripto Varlıklar piyasasındaki denetimi için hukuki destek sağladı, gelecekteki ilgili kararlar ve düzenleme yöntemlerini etkileyebilir.

İlgili Davalarda Mahkemenin Görüşleri, Mantığı ve Analizi

ile ilgili davalar

CFTC McDonnell Davası

2018 yılında, yargıç Jack B. Weinstein, Bitcoin'in CFTC tarafından denetlenen bir ürün olduğuna karar verdi. Bu dava, sanal para dolandırıcılığı iddialarını içeriyordu ve yargıç, CFTC'nin sanal paralar üzerindeki denetim yetkisini onayladı. Sanık Patrick McDonnell, 1,1 milyon dolardan fazla tazminat ve ceza ödemeye mahkum edildi ve daha fazla ihlalde bulunması yasaklandı. Bu karar, CFTC'nin kripto varlıklar alanındaki denetimi için hukuki destek sağladı.

CFTC My BigCoin Davası

2018'de, Massachusetts Eyalet Mahkemesi Yargıcı Rya W. Zobel, sanal para birimlerinin Mal Ticareti Yasası kapsamında bir mal olduğunu hükmetti. Mahkeme, CFTC'nin sanal para birimlerini içeren dolandırıcılık davalarını dava etme yetkisine sahip olduğunu ve MBC'nin Mal Ticareti Yasası kapsamındaki "mal" olduğunu belirtti. Bu karar, CFTC'nin sanal para birimi piyasası üzerindeki denetim yetkisini güçlendirdi.

Uniswap toplu dava dosyası

2023 yılında, New York Güney Bölgesi Mahkemesi Hakimi Katherine Polk Failla, Uniswap'a yönelik toplu davayı reddetti ve Bitcoin ile Ethereum'un "Kripto Varlıklar" olduğunu, menkul kıymet olmadığını açıkça belirtti. Hakim, Uniswap'ın merkeziyetsiz bir borsa olarak üçüncü tarafların kötü davranışlarından sorumlu olmaması gerektiğini düşündü. Bu karar, DeFi projeleri için önemli bir anlam taşıyor.

Genel olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eyaletler BTC ve ETH'nin sınıflandırılması ve düzenlenmesi konusunda farklılıklar göstermektedir. Ancak vaka analizleri, Amerika Birleşik Devletleri mahkemelerinin kripto varlıkları menkul kıymet yerine emtia olarak değerlendirme eğiliminde olduğunu göstermektedir; bu durum kripto varlıkların ticareti, düzenlenmesi ve piyasa yeniliği üzerinde önemli etkilere sahiptir.

düzenleyici gereklilikler

SEC ve CFTC'nin Rolü

SEC, menkul kıymetler piyasasını denetlemekten sorumludur ve bazı Kripto Varlıklar'ı menkul kıymet olarak değerlendirmeyi tercih etmektedir. SEC Başkanı Gary Gensler'in tutumu, SEC'in çoğu Kripto Varlık'ı menkul kıymet yasası kapsamına alabileceğini göstermektedir. SEC'in denetim çerçevesi esas olarak Menkul Kıymetler Yasası'ndaki Howey testi üzerine kurulmuştur.

CFTC, kripto varlıkları bir mal olarak görmeyi tercih ediyor ve bununla birlikte, Mal Ticareti Yasası'na göre düzenleme yapıyor. CFTC, piyasa manipülasyonunu ve dolandırıcılık eylemlerini önlemeye odaklanıyor, piyasanın adil ve şeffaf olmasını sağlıyor. Bazı mahkemeler, CFTC'nin pozisyonunu destekleyerek, kripto varlık ürünlerinin Mal Ticareti Yasası kapsamındaki mallar olduğunu düşünüyor.

FIT21 yasasının Kripto Varlıklar üzerindeki yeni etkisi

FIT21 yasası, dijital varlıklar alanında bir düzenleyici çerçeve oluşturmakta ve dijital varlıkları tanımlayıp sınıflandırmaktadır. Yasada dijital varlıklar, kısıtlı dijital varlıklar, dijital ürünler ve lisanslı ödeme stabilcoin'leri olarak üçe ayrılmaktadır. Bu, SEC ile CFTC'nin görev alanlarını netleştirmesine yardımcı olmaktadır.

FIT21 yasası, dijital varlıkların ikincil piyasa işlemleri için yasal bir çerçeve oluşturdu ve borsalar ile aracılara sıkı gereksinimler getirdi. Yasa, yatırımcı korumasını güçlendirdi, işletmelerin net bilgiler sağlamasını ve yüksek standartlara uymasını zorunlu kıldı. Yasa ayrıca, koşulları sağlayan dijital varlık ihraççılarına kayıt muafiyeti sağladı.

FIT21 yasası henüz kesin olarak yürürlüğe girmemiş olmasına rağmen, ABD dijital varlık ekosisteminin gelişimi için gerekli tüketici koruması ve düzenleyici kesinlik sağlamakta, bu da şifreleme vergileri ve düzenlemeleri üzerinde etkili olabilir.

Genel olarak, SEC ve CFTC'nin farklı düzenleyici tutumları Kripto Varlıklar piyasası üzerinde önemli bir etki yaratmaktadır. SEC'in menkul kıymetler yasası düzenleme çerçevesi daha katı iken, CFTC'nin emtia yasası düzenleme çerçevesi daha esnektir. FIT21 yasasının önerilmesi, Kripto Varlıklar düzenlemesi için yeni bir hukuki zemin sunarak SEC ve CFTC'nin düzenleyici görevlerini birleştirme umudu taşımakta ve dijital varlık yenilikleri ile ticareti için daha net bir hukuki ortam sağlamaktadır.