L2 ağ güvenliği aşamalarının evrimi: merkezi kontrolden tamamen şifreleme doğrulamasına
Ethereum genişletme planında, L2 ağlarının güvenliği her zaman sektörün ilgi odağı olmuştur. Son zamanlarda, topluluk L2 ağlarının farklı güvenlik aşamalarının tanımları üzerinde canlı tartışmalar yürüttü. Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin bu konuda derinlemesine bir analiz yaptı ve L2 ağlarının 0'dan 2'ye evrim mantığını açıkladı.
Vitalik, L2 ağ güvenliğinin üç aşamaya ayrılabileceğini ve bunun anahtarının güvenlik komitesinin ağ üzerindeki kontrol gücünün ne kadarına sahip olduğuna bağlı olduğunu belirtti:
Aşama 0: Güvenlik Komitesi, mutlak kontrol sahibidir ve çoğunluk oyu ile kanıt sistemini geçersiz kılabilir.
Aşama 1: Kanıt sistemini kapsamak için en az %75 ( 6/8) komiserinin onayını alması ve bağımsız bir alt kümenin katılması gerekmektedir.
Aşama 2: Güvenlik Komitesi yalnızca belirgin hatalarda müdahale edebilir, yalnızca mevcut planlardan seçim yapabilir, keyfi işlemler yapamaz.
Bu üç aşama, merkezi kontrolden merkeziyetsiz şifreleme doğrulamasına geçişi yansıtmaktadır. Ana soru şudur: L2 ağı, aşama 0'dan aşama 1'e ne zaman geçmeli ve aşama 2'ye ne zaman girmelidir?
Vitalik'e göre, doğrudan aşama 2'ye geçmenin tek nedeni, kanıt sistemine duyulan güvensizliktir. Kanıt sistemi büyük miktarda koddan oluşur; bir kez bir açık varsa, kullanıcı varlıkları çalınma riskiyle karşı karşıya kalır. Kanıt sistemine ne kadar güven duyulursa, ağın daha yüksek bir aşamaya geçişini o kadar teşvik etmelidir.
Bu yargıyı nicelleştirmek için, Vitalik aşağıdaki varsayıma dayanan basitleştirilmiş bir matematik modeli önerdi:
Her güvenlik komitesinin bağımsız arıza oluşma olasılığı %10
Aktiflik arızası ile güvenlik arızası olasılığı aynıdır
Aşama 0 karar eşiği 4/7, aşama 1 ise 6/8
Tek bir bütün kanıt sistemi varsayalım
Bu model altında, sistem çöküşünün belirli olasılığını göz önünde bulundurarak, L2 ağının çöküş olasılığını en aza indirmek istiyoruz.
İkili dağılım kullanarak, farklı aşamalardaki sistem arıza olasılığını hesapladık:
Aşama 0: Sabit %0.2728 başarısızlık oranı
Aşama 1: Kanıt sistemi başarısız ve ≥3 üye geçersiz, veya ≥6 üye zorunlu yanlış sonuç
Aşama 2: Kanıt sisteminin başarısızlık oranı ile uyumlu
Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesi arttıkça en iyi aşamanın 0'dan 1'e ve sonra 2'ye geçtiğini göstermektedir. Aşama 2 çalışması için aşama 0 kalitesinde bir kanıt sistemi kullanmak en kötü seçenektir.
Vitalik, bu basitleştirilmiş modelin sınırlamaları olduğunu belirtti:
Gerçek hayatta güvenlik komiteleri tamamen bağımsız değildir, ortak model arızası riski vardır.
Kanıt sistemi birden fazla bağımsız sistemden oluşabilir, çökme olasılığı çok düşüktür.
Bu faktörler, aşama 1 ve 2'yi model sonuçlarından daha çekici hale getiriyor.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1 atlanabilir gibi görünüyor. Ancak muhalifler, acil durumlarda 6/8 komite imzasını hızlı bir şekilde almanın zor olduğunu düşünüyor. Bu konuda Vitalik, diğerlerine hareket etmek için zaman kazandırmak amacıyla tek bir komite üyesine 1-2 hafta erteleme yetkisi verilmesini önerdi.
Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken geçmenin riskleri de vardır, özellikle temel kanıt sisteminin feda edilmesi durumunda. Vitalik, veri sağlayıcılarının, tüm toplu göstergeler yerine, kanıt sisteminin denetim ve olgunluk göstergelerini sergilemelerini önermektedir, böylece yeniden kullanılabilir.
Genel olarak, L2 ağlarının güvenlik aşaması seçimi, kanıt sisteminin güvenilirliği ile merkeziyetsizlik derecesi arasında bir denge gerektirir. Teknolojik ilerlemelerle birlikte, L2 ağlarının giderek daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve güvenlik düzeyine ulaşması beklenmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
8
Share
Comment
0/400
Layer3Dreamer
· 07-26 08:18
L3 köprülemesi bunu daha da karmaşık hale getiriyor...
View OriginalReply0
BlindBoxVictim
· 07-25 17:15
Bu süreçte V Tanrısı gerçekten detaylı düşünmüş.
View OriginalReply0
RugPullProphet
· 07-24 05:53
v Tanrı matematik modeli yapabiliyor...666
View OriginalReply0
NFTRegretter
· 07-23 14:38
Ah, kimse yalnızlığımın mutluluğunu anlamıyor.
View OriginalReply0
GateUser-cff9c776
· 07-23 14:38
Schrödinger'in Merkeziyetsizliği [开心]
View OriginalReply0
GateUser-0717ab66
· 07-23 14:37
Vitalik Buterin çok derin, kafam karıştı.
View OriginalReply0
DaisyUnicorn
· 07-23 14:35
Yönetim evriminin küçük çiçekleri de adım adım değişerek dalları tamamen doldurmalı~
Vitalik, L2 ağ güvenliği aşamalarının evrimini analiz ediyor: merkeziyetten tamamen şifrelemeye doğrulama
L2 ağ güvenliği aşamalarının evrimi: merkezi kontrolden tamamen şifreleme doğrulamasına
Ethereum genişletme planında, L2 ağlarının güvenliği her zaman sektörün ilgi odağı olmuştur. Son zamanlarda, topluluk L2 ağlarının farklı güvenlik aşamalarının tanımları üzerinde canlı tartışmalar yürüttü. Ethereum'un kurucu ortağı Vitalik Buterin bu konuda derinlemesine bir analiz yaptı ve L2 ağlarının 0'dan 2'ye evrim mantığını açıkladı.
Vitalik, L2 ağ güvenliğinin üç aşamaya ayrılabileceğini ve bunun anahtarının güvenlik komitesinin ağ üzerindeki kontrol gücünün ne kadarına sahip olduğuna bağlı olduğunu belirtti:
Bu üç aşama, merkezi kontrolden merkeziyetsiz şifreleme doğrulamasına geçişi yansıtmaktadır. Ana soru şudur: L2 ağı, aşama 0'dan aşama 1'e ne zaman geçmeli ve aşama 2'ye ne zaman girmelidir?
Vitalik'e göre, doğrudan aşama 2'ye geçmenin tek nedeni, kanıt sistemine duyulan güvensizliktir. Kanıt sistemi büyük miktarda koddan oluşur; bir kez bir açık varsa, kullanıcı varlıkları çalınma riskiyle karşı karşıya kalır. Kanıt sistemine ne kadar güven duyulursa, ağın daha yüksek bir aşamaya geçişini o kadar teşvik etmelidir.
Bu yargıyı nicelleştirmek için, Vitalik aşağıdaki varsayıma dayanan basitleştirilmiş bir matematik modeli önerdi:
Bu model altında, sistem çöküşünün belirli olasılığını göz önünde bulundurarak, L2 ağının çöküş olasılığını en aza indirmek istiyoruz.
İkili dağılım kullanarak, farklı aşamalardaki sistem arıza olasılığını hesapladık:
Sonuçlar, kanıt sisteminin kalitesi arttıkça en iyi aşamanın 0'dan 1'e ve sonra 2'ye geçtiğini göstermektedir. Aşama 2 çalışması için aşama 0 kalitesinde bir kanıt sistemi kullanmak en kötü seçenektir.
Vitalik, bu basitleştirilmiş modelin sınırlamaları olduğunu belirtti:
Bu faktörler, aşama 1 ve 2'yi model sonuçlarından daha çekici hale getiriyor.
Matematik açısından bakıldığında, aşama 1 atlanabilir gibi görünüyor. Ancak muhalifler, acil durumlarda 6/8 komite imzasını hızlı bir şekilde almanın zor olduğunu düşünüyor. Bu konuda Vitalik, diğerlerine hareket etmek için zaman kazandırmak amacıyla tek bir komite üyesine 1-2 hafta erteleme yetkisi verilmesini önerdi.
Aynı zamanda, aşama 2'ye çok erken geçmenin riskleri de vardır, özellikle temel kanıt sisteminin feda edilmesi durumunda. Vitalik, veri sağlayıcılarının, tüm toplu göstergeler yerine, kanıt sisteminin denetim ve olgunluk göstergelerini sergilemelerini önermektedir, böylece yeniden kullanılabilir.
Genel olarak, L2 ağlarının güvenlik aşaması seçimi, kanıt sisteminin güvenilirliği ile merkeziyetsizlik derecesi arasında bir denge gerektirir. Teknolojik ilerlemelerle birlikte, L2 ağlarının giderek daha yüksek bir merkeziyetsizlik ve güvenlik düzeyine ulaşması beklenmektedir.