Yazıt devriminden rasyonel geri dönüşe: Bitcoin ekosisteminin teknik keşifleri ve piyasa içgörüleri

Giriş

Bitcoin'in yaratılış bloğundaki sözler bir çağın başlangıcını müjdeledi. Bugün, Bitcoin yeni bir zirveye ulaşırken, biz de yazıtlar ve semboller çağının sonuna tanıklık ediyoruz.

2023 yılının başında Ordinals protokolü ortaya çıkmasından itibaren, çeşitli yazıt protokollerinin peş peşe sahneye çıkmasıyla, Bitcoin ekosistemi eşsiz bir "yazıt devrimi" geçirdi. Bu protokoller, Bitcoin'i sadece bir değer saklama aracı olmaktan çıkarıp, çeşitli varlıkları taşıyabilen bir alt platforma dönüştürmeyi amaçlıyor.

Ancak, coşku sona erdiğinde, acı bir gerçekle yüzleşmek zorundayız: yazıt protokolünün temel sınırlamaları, bu güzel balonu kaçınılmaz kılıyor.

Bir yazıt protokollerinin geliştirilmesine derinlemesine katılan bir uygulayıcı olarak, bu makale birden fazla yazıt protokolünün yeniliklerini ve sınırlamalarını bir araya getirecek ve bu bir zamanlar gözde olan alanın neden hızla sona erdiğini tartışacaktır.

1、yazıt protokolünün evrim zinciri

1.1, Ordinals protokolü: Yazıtlar döneminin başlangıcı

Ordinals protokolü Bitcoin "yazıt çağı"nı başlattı. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve teslimat ifşaat teknolojisini kullanarak, herhangi bir verinin zincir üzerindeki depolanmasını sağladı. UTXO modeli ile NFT konseptinin birleşimi, her bir satoshi'nin benzersiz içerik taşımasına olanak tanıyor.

Teknik açıdan bakıldığında, Ordinals şık bir tasarıma sahip ve Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir uyum içinde. Ancak, yalnızca veri yazma işlevi, diğer varlıkların piyasaya sürülmesi talebini karşılamadaki sınırlılığını da beraberinde getiriyor.

1.2, BRC20 protokolü: Ticari atılımlar ve konsensüs tuzakları

BRC20, standart içerik formatı aracılığıyla, zincir üzerindeki verilere ruh katmaktadır. Varlık yaşam döngüsünü tamamen tanımlar ve Bitcoin üzerinde homojen token ihraç etmeyi ilk kez gerçekleştirir, piyasadaki "ihraç" talebini karşılar.

Ancak, hesap modeli, Bitcoin'in UTXO modeliyle temel bir çelişki içindedir ve bu da transfer işlemlerini karmaşık hale getirir. Daha önemlisi, BRC20'in temel bir eksikliği, "bazı verileri" bağlamakla sınırlı kalması ve Bitcoin'in konsensüs gücünü paylaşamamış olmasıdır. Bir kez dış indeksleyici desteklemeyi durdurduğunda, tüm "varlıklar" anlamsız verilere dönüşecektir.

Tekrar eden zeka olayı, protokolün zayıflığını açığa çıkardı ve yazıt protokolü tasarımcılarının sürekli olarak "ihraç" adlı tek bir alanda sıkışıp kaldığını, sonraki uygulama senaryoları hakkında derinlemesine düşünme eksikliği yaşadığını yansıttı.

1.3, Atomical Protokolü: UTXO Yerelcilik Düzeltmesi ve Kopması

Atomical, varlık sayısını doğrudan UTXO'daki Satoshi sayısına karşılık gelecek şekilde belirleyen daha radikal bir çözüm önerdi ve adil madenciliği sağlamak için iş kanıtı mekanizması getirdi. Bu, Bitcoin'in UTXO modeline yerel uyumluluk sağladı ve BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir dereceye kadar çözdü.

Ancak, teknoloji iterasyonları karmaşıklığın bedelini getirdi. Transfer kuralları son derece karmaşık hale geldi ve kullanıcıların kolayca işlem yapmaktan çekinmesine neden oldu. İş kanıtı mekanizması, pratikte ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkardı ve "adaletli lansman" ana akım anlatısının tersine gitti.

Sonraki ürün iterasyonları, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını anlama konusundaki sapmalarını yansıtmaktadır; büyük miktarda kaynak harcanmış, ancak kullanıcı deneyimini etkili bir şekilde iyileştirememiştir ve en iyi gelişim penceresini kaçırmıştır.

1.4, Runes Protokolü: Resmi otorite tarafından sağlanan şık uzlaşma ve uygulama boşluğu

Ordinals'ın kurucusunun "resmi" yayın protokolü olarak Runes, yukarıda bahsedilen protokolün deneyimlerinden faydalandı. OP_RETURN veri depolama kullanarak, ustaca kodlama tasarımı ve UTXO modeli ile teknik karmaşıklık ve kullanıcı deneyimi arasında nispeten bir denge sağladı.

Runes verisinin depolanması daha doğrudan, kodlama ise daha verimli; işlem maliyetlerini önemli ölçüde azaltıyor. Ancak, bu sistemin özel bir tasarımı yok; yalnızca coin çıkarmak dışında, yazıt ekosisteminin köklü bir sorununa da saplanmış durumda. Tamamen spekülatif bir yönlendirme modeli, protokolün ömrünü sınırlı kılıyor.

1.5, CAT20 protokolü: Zincir üzerindeki doğrulama, hırs ve gerçeklik uzlaşması

CAT20, Bitcoin script aracılığıyla gerçek bir zincir içi doğrulama sağladığını iddia ediyor ve "indeksleyiciye gerek yok" diyor. Ancak, gerçek çalışma hâlâ zincir dışı indeksleyici gerektiriyor ve okunabilir durumu koruyor. Protokol, token isimlerinin sembollerinin benzersiz olmamasına izin veriyor, bu da aynı isimli varlıkların karışıklığına yol açıyor; yüksek eşzamanlılık senaryolarındaki UTXO rekabet sorunu, kullanıcıların başlangıçta madencilik deneyimini oldukça kötü hale getiriyor.

Korsan saldırı olayı, protokol tasarımındaki açıkları ortaya çıkardı ve yükseltme planlarının uygulanmasını zorunlu kıldı. Ancak, uzun süren yükseltme süreci piyasa heyecanını azalttı. CAT20 örneği, teknolojik atılımlar çok ileri gitse, piyasa onayını almakta zorlanacağını göstermektedir.

1.6, RGB++ protokolü: Teknik idealizm ve ekolojik sıkıntı

RGB++ Bitcoin UTXO işlemlerini CKB'nın Turing tamlığı ile doğrulamakta, teknik mimarisi en kapsamlı olanıdır. Ancak çift zincir mimarisinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyeti ve kurumsal erişim engeli gelişimin önünde engel teşkil etmektedir.

Proje tarafının gücü görece zayıf, zincir ve yeni protokollerin çift zorluklarıyla karşı karşıya, yeterli piyasa dikkatini çekemiyor. Ağ etkileri ve topluluk konsensüsüne yüksek derecede bağımlı olan bir alanda, "iyi bir şekilde beğenilen ama gerçek anlamda ilgi görmeyen" bir teknik çözüm haline geldi.

1.7, Alkanes protokolü: Son sprint ve kaynak kıtlığı

Alkanes, Ordinals ve Runes'ın tasarım felsefesini birleştirerek Bitcoin üzerinde herhangi bir akıllı sözleşme işlevselliğini gerçekleştirmeyi deniyor. Teorik olarak karmaşık sözleşme mantıkları gerçekleştirilebilir ve Bitcoin'in OP_RETURN kısıtlamasını kaldırma fırsatından yararlanılmıştır.

Ancak, gerçek maliyet hesaplamaları bu teknolojik ideali kırdı. Karmaşık sözleşmelerin zincir dışındaki çalışması büyük performans darboğazlarına yol açıyor, özelleştirilmiş sözleşmelerin dağıtım maliyeti geleneksel halka açık blok zincirlerinden çok daha fazla. Güçlü bir destek olsa bile, piyasa tepkisi pek de iç açıcı değil. Eğer bir yıl önce sunulsaydı, sonuçlar tamamen farklı olabilirdi.

2、Temel Çelişki: Bitcoin'in Minimalist Felsefesi ve Aşırı Tasarım

teknolojik borcun birikim etkisi

Yazıt protokolünün evrimi çelişkili bir mantığı ortaya koyuyor: Her yeni protokol, öncül sorunları çözmeye çalışırken, aynı zamanda yeni karmaşıklıklar da getiriyor. Ordinals'ın sadeliğinden sonraki protokollerin teknik yığınlarına kadar artan karmaşıklık, kullanıcıların birçok kavramı öğrenmelerini ve risklere dikkat etmelerini gerektiriyor.

Tüm dikkatler, token çıkarım platformu mantığına yoğunlaşırken, oyuncular doğal olarak maliyeti daha düşük, kullanımı daha kolay ve mekanizması daha gelişmiş platformları seçeceklerdir. Uzun süre aynı konuya odaklanmak, kullanıcıların estetik yorgunluğuna da yol açmıştır.

kaynak kıtlığının kötü döngüsü

Proje tarafının kaynak yetersizliğinin temel nedeni, Bitcoin sisteminin çalışmasının merkeziyetçiliği ve adil lansman doğasında olabilir. Teşvik eksikliği olan kurumlar, avantajı olmayan platformlara doğal olarak fazla yatırım yapmayacaktır. Madencilerin blok ödülleri ile karşılaştırıldığında, indeksleyici işletmek tamamen bir maliyet harcamasıdır, "madenci" gelir dağılımı eksik olduğundan, teknik ve operasyonel sorunları çözme gücünü çekmekte zorluk yaşanmaktadır.

Spekülatif Talep vs Gerçek Talep

Pazarın soğuması, yazıt protokollerinin temel sorununu yansıtıyor: spekülatif talebi karşılıyorlar, gerçek talebi değil. Başarılı blok zinciri protokolleri, gerçek sorunları çözerken, yazıt protokollerinin konsensüs, işlevsellik ve performans açısından katkısı neredeyse sıfırdır; bu da onların popülaritesinin sürdürülemez olmasının nedenini açıklıyor.

3, RWA Çağına Geçiş: Piyasa Hayali Oranından Piyasa Payı Oranına

Pazar farkındalığının olgunlaşması

Birkaç boğa ve ayı döngüsü sonrası, kullanıcılar dikkatlerini önemsemeyi öğrendi. Artık KOL ve topluluk tekelleşmiş bilgi kaynaklarına körü körüne güvenmiyorlar, beyaz kağıtlara da saplantılı bir şekilde inanmıyorlar. İhraç platformlarındaki engeller azaldı, "alçak meyveler" toplanmış durumda. Sektör, yalnızca token ihraçından daha fazla gerçek uygulama senaryosuna geçiyor.

Ancak, eğer RWA alanında yalnızca çok sayıda ihraç platformu ortaya çıkarsa, bu fırsat da geçici olacaktır.

değer yaratımının geri dönüşü

Yazıt protokolü dönemindeki teknolojik yenilikler genellikle "gösteriş" unsurları taşır, teknik ustalığı ararken pratiklikten ziyade estetiği ön planda tutar. Yeni çağın gelişim mantığı "pazar hayali oranı"ndan "pazar payı"na geçerken, gerçek bir ağ etkisi oluşturmak için kullanıcıların ağızdan ağıza pazarlamasına daha fazla önem verilmektedir.

Gerçek fırsatlar, kullanıcı ihtiyaçlarını karşılayan, nakit akışı olan ve iş modeli bulunan ürünler yaratmaya adamış ekipler için vardır.

Sonuç: Akıl ve İhtiyatın Dönüşü

Yazıt döneminin keşifleri ve zorlukları, tüm sektörün sağlıklı gelişimi için değerli deneyimler sağlamıştır. Bitcoin fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu harika teknolojik yenilikle gurur duyuyoruz. Ancak, teknik gelişimin kendi iç düzenleri olduğunu da kabul etmeliyiz; tüm yenilikler başarılı olmayacak ve tüm balonlar da değersiz değildir.

Yazıt protokolünün yükselişi ve düşüşü bize, teknolojik yeniliklerin sağlam bir teknik temel ve gerçek piyasa talebi üzerine inşa edilmesi gerektiğini gösteriyor. Spekülasyon heyecanı ve aşırı teknik gösteriş, eğer mevcut piyasa koşullarına uymuyorsa, geçici bir başarıya yol açabilir. Trend peşinde koşan projeler ses getirebilir, ancak trend yaratan projeler uzun süre hayatta kalabilir.

Bu hızla değişen sektörde, geliştirici olarak mantıklı ve ölçülü kalmak, trendleri kovalamaktan daha önemlidir. Pazar, projelerin geliştirilip iterasyona tabi tutulmasını bekleyecek kadar sabırlı değil; birçok geleneksel internetin yavaş ama istikrarlı ilerleme stratejisi burada geçerli değil, ilk savaş aynı zamanda son savaştır.

Tarih, mantıklı düşünmenin önemini kanıtladı. Yazıt döneminin sonu bir başarısızlık değil, bir büyüme. Bu, bize ilerleme yönünü gösterdi ve sonraki nesiller için değerli deneyimler sundu. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun vadede var olacak ve blok zinciri teknolojisinin gelişim tarihindeki önemli bir sayfa haline gelecektir.