DAO'nun Hukuki Yapısı: ABD Düzenleyici Kurumlarının DAO'ya Yönelik Dava Açmasından Bahsetmek

Özeti

Son günlerde, Ooki DAO bir dava ile karşı karşıya kaldı ve oy veren üyelerin ortaklaşa sorumluluk taşıması gerekebilir. Bu durum şok edici olsa da, hukuk camiasında daha önce bekleniyordu. DAO, yasaların dışında bir varlık değildir; yasal sorumluluk gerektiğinde, tüzel kişiliği olmayan DAO'lar üyelere önemli riskler getirebilir. Birçok DAO, iş özelliklerine göre daha olgun bir hukuki yapı kurmayı arayışında; yaygın seçenekler arasında sınırlı sorumluluk şirketleri, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler ve özel amaçlı tröstler gibi yapılar bulunmaktadır.

Birinci Kısım

Son günlerde, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), DeFi protokolü bZx'e yönelik bir icra eylemi açıkladı. CFTC, bZx'in yasadışı olarak kaldıraç ve teminatlı vadeli işlemler sunmakla, kaydettirilmemiş vadeli işlem komisyonculuğu faaliyetlerinde bulunmakla ve KYC gibi düzenleyici gereklilikleri yerine getirmemekle suçladı. Bu nedenle, CFTC bZeroX, LLC ve bZx protokolünün iki kurucusuna karşı dava açtı ve her bir taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.

Aynı zamanda, CFTC bZx arkasındaki DAO'ya karşı medeni dava açmaya karar verdi, çünkü bZx ekibi 23 Ağustos 2022'de bZx DAO('ye kontrolü devrettikten sonra adını Ooki DAO) olarak değiştirmiş ve bu uygulamanın düzenlemeden kaçınabileceğini toplulukta tanıtmıştı. Davanın amacı, tazminat talep etmek, yasa dışı kazançları geri almak, medeni para cezası, işlem ve kayıt yasağı ile ilgili düzenlemeleri ihlal eden diğer davranışları yasaklamayı içermektedir.

Bu eylem, Web3 camiası tarafından genel bir şekilde eleştirildi ve hatta CFTC içinde de görüş ayrılıkları vardı. CFTC üyesi Summer K. Mersinger, bu kararı açıkça eleştirerek, kararın net bir hukuki dayanağının olmadığını ve geniş çapta görüş alınmadığını ifade etti.

Bu makalede bZx'in ihlalde bulunup bulunmadığı ve nasıl ihlalde bulunduğunun derinlemesine tartışılması yerine, DAO'nun yasal yapısı ve ilgili sorumluluklar üzerine odaklanılacaktır.

CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya yol açtı, başlıca sebep bZx protokolünün arkasındaki DAO üyelerinin doğrudan yasal sorumluluk üstlenmeleri gerekebileceği. Şu anda üye olup olmadığını belirlemenin kriteri, DAO'da oy kullanıp kullanmadığıdır, çünkü oy kullanmak, organizasyonun işleyişine etki etme anlamına gelir. Mantıksız görünüyor olsa da, hukuk camiası bu durumun yaşanabileceği konusunda defalarca uyardı - Eğer DAO'nun yasal bir varlığı yoksa, sorumluluk gerektiğinde adi ortaklık olarak değerlendirilebilir ve bu da tüm üyelerin sonsuz müteselsil sorumluluk taşımasına yol açabilir. Bu, çeşitli DAO'ların fiziksel kayıtları ilerletmesinin en önemli sebeplerinden biridir.

Çoğu insan bu tür bir riskin var olduğunu biliyordu ama neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin dayanışma sorumluluğuna tabi tutulabileceğini düşünmüyordu. Bir yandan, çoğu topluluk bazlı DAO'nun hâlâ temel işlevleri kurulmamışken, riskin büyük olmadığını düşünüyorlar. Diğer yandan, DAO üyelerine gerçek bir ceza uygulamak oldukça zor. Çoğu DAO üyesi anonim ve yalnızca bir adresle tanınıyor. Nasıl izlenecek ve icra masrafları ne kadar yüksek? FBI'nın müdahale etmesi gereken büyük davalar olmadığı sürece, dünya çapında dağıtılmış anonim adresleri bulmak için kimse küçük miktardaki para cezası için büyük çaba sarf etmeyecek. Oy kullanan adresleri bile takip etmek istesek, genellikle yüzlerce adres var. Herkes yasaların toplu hareket edenlere ceza vermediğini düşünüyor ve içtenlikle kendilerini haklı görüyor.

Bu olay tehlikeli bir öncül oluşturmuş olsa da, yazarın değerlendirmesine göre bunun büyük bir gürültü ama az bir yağmur olma ihtimali var; asıl amaç DeFi protokollerinin işletmecilerini caydırmak. DAO'ya işletme yetkisini devretmenin sorumluluktan kaçış olmadığını düşünmemeleri gerektiğini hatırlatıyor ve topluluğa başkalarının hatalarını üstlenmemeleri gerektiğini de vurguluyor. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında Amerikan müşterilerini koruma çabalarının daha geniş bir parçası olduğunu da belirtti.

Bu durum, mevcut hukuk sistemi altında DAO'nun gerekli olduğu ve ilgili yasal sorumlulukları üstlenmesi gerektiğini daha net bir şekilde anlamamıza yardımcı oluyor.

Bu nedenle, DAO için daha erken daha eksiksiz bir organizasyon hukuku yapısı oluşturmak neredeyse zorunlu bir seçenek haline gelmiştir. ( Elbette, bazı DAO'lar saf kripto yerel özellikleri sürdürmeyi, düzenlemeleri kabul etmemeyi ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı direnç sağlamayı hedefleyeceklerdir. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında uzun vadede varlığını sürdürecektir, ancak ana akım bir biçim haline gelmeyeceklerdir ).

Kaydı olmayan bir varlığın dezavantajlarını tekrar gözden geçirirsek, üç ana nokta vardır:

1. Somut olmayan DAO, belirli durumlarda üyelerin sınırsız müteselsil sorumluluk taşıyabileceği sıradan bir ortaklık olarak kabul edilebilir. Bu, bZx'in şu anda karşılaştığı durumdur.

2. Vergi riski, somut bir varlık olmadan, üyelerin belirli durumlarda kendilerine ait olmayan vergi yükümlülüklerini üstlenmeleri gerekebilir, bireylerin herhangi bir kazanç elde etmemiş olmasına rağmen.

3. Off-chain etkinlikler kısıtlı, varlık olmadığında geleneksel dünyanın varlıklarıyla etkileşimde bulunmak zor olabilir, örneğin sözleşme imzalamak. Ancak birçok DAO'nun iş faaliyetleri çoktan off-chain dünyaya girmiştir.

Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratacaktır.

İkinci Kısım

O zaman kayıt olmak için nereye kayıt olmalıyım, hangi tür kayıt olmalıyım?

Aşağıda referans alabileceğiniz birkaç yaygın çözüm listelenmiştir:

Limited Şirketi ( LLC )

Amerika'da, DAO, (LLC) olarak limited şirket olarak kaydedilebilir, bu da onun Amerika yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine tamamen uygun olmasını sağlar. Amerika'daki limited şirketler, yönetim kurulu, yönetici veya lider gerektirmeden üye tarafından yönetilebilir, bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için çok uygun hale getirir. Delaware, Wyoming gibi eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC olarak kaydedilmesini açıkça kabul etmektedir.

LLC, kâr amacı güderek, genellikle yatırım DAO'su olarak kaydolmayı seçebilir. Henüz net bir düzenleyici düzenleme olmamasına rağmen, genellikle üyelerin nitelikli yatırımcı olmasını talep eder ve üye sayısını 99 ile sınırlar. Böylece gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilirler.

Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydolur ama kendilerini yatırım kulübü ( Investment Club ) olarak tanımlarlar. Bu, basitleştirilmiş bir Venture DAO olarak görülebilir. Bu terim rastgele kullanılmıyor, SEC'nin hangi grupların yatırım kulübü olarak sayılacağını açıklayan net düzenlemeleri var. Eğer bir yatırım topluluğu yatırım kulübü koşullarını karşılıyorsa, SEC düzenlemesinden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüpleri için 99 kişi sınırlaması da bulunmaktadır ve en sorunlu olanı, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılması gerektiğidir. Eğer sadece bir üye belirli bir yatırım işlemine katılmamışsa, SEC tarafından ihlalde bulunmuş olarak değerlendirilebilir.

Son zamanlarda, bir kuruluş sDAO kavramını ortaya attı ve uyum şartları altında üye sayısını 499 kişiye kadar artırarak belirli kategorilerde yatırım yapmalarına izin verdi, ancak tüm katılımcıların ABD vatandaşı olmasını şart koştu. Buna karşın, LLC üyeleri için bir milliyet kısıtlaması yoktur. Şu anda bu plan hala doğrulama aşamasında, detaylar henüz tamamen netleşmemiştir.

Bu yılın başında, Marshall Adaları, herhangi bir DAO'nun ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kaydolmasına ve vergi muafiyeti elde etmesine olanak tanıyan "Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Yasası"nı revize etti. Bu yasa, tüm DAO için tek bir kişinin sorumluluk üstlenmesi durumunda kaydolmasına izin verir. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Marshall versiyonu LLC normal iş faaliyetlerini sürdürebilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kar dağıtımı yapamaz, bu nedenle yatırım türündeki DAO'lar için uygun değildir.

Yurt dışı vakfı

Sınırlı Sorumluluk Şirketi olarak kaydolmaya kıyasla, şu anda daha fazla DAO, dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydetmeyi tercih ediyor. Vakfın avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik durumlar meydana geldiğinde kurucu ekibin hukuki sorumluluğunu azaltabilir. Kara vakıflarının popüler kayıt yerleri İsviçre ve Singapur'dur; bunlar iyi hukuki koruma sunar, ancak DAO'nun gelir vergisi ödemesi gerekmektedir. Offshore kayıt yerleri genellikle Cayman Adaları, Britanya Virjin Adaları gibi yerlerdir. Özellikle Cayman, token ihracatına daha dost bir yaklaşıma sahiptir; bu da şu anda birçok DAO'nun tercihidir. Kara ve offshore arasındaki temel fark, offshore'un vergi muafiyetinden yararlanabilmesidir. Vakıf, bir yönetim kurulu veya müdürler kurulu tarafından yönetilir; bu, belirli ölçüde merkeziyetsizlik seviyesinin feda edilmesine neden olur, ancak token sahipleri, yönetim kurulunu veya müdürler kurulunu eyleme yönlendirmek için oy kullanabilirler. Vakıflar, DAO popülerleşmeden önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılıyordu; bu modele karşı herkes nispeten aşinadır.

Sınırlı Ortaklık Derneği (LCA)

LCA, geleneksel kooperatifler ve sınırlı sorumluluk şirketi ( LLC )'nin bir karışımıdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım konusunda daha fazla esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetişim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde birleştirerek, farklı türdeki katılımcıların oylama yönetim haklarını kabul ederken aynı zamanda kooperatif ilkelerine uyar. Colorado eyaletinin LCA için oldukça kapsamlı bir yasası bulunmaktadır, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.

tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernek (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA, son bir yıl içinde önemli bir şekilde keşfedilen yeni bir biçimdir. UNA, üyelerin tanınmasını çok esnek bir şekilde sağlar, üyelerin anonim olmasına izin verir ve kolay hareket imkanı sunar; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde eşleşmektedir. UNA, kâr amacı güden işler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kar amacı gütmeyen bir yapı içinde kalması gerekir, çünkü kâr dağıtımı yapılamaz. Ancak, UNA, nispeten yeni bir uygulamadır ve ABD'nin farklı eyaletleri şu anda UNA'yı anlamada farklılık göstermekte ve ilgili içtihat eksikliği bulunmaktadır, bu da belirli durumlarda UNA'nın tanınmamasına ve dolayısıyla risklerin ortaya çıkmasına neden olabilir. Ayrıca, UNA, esas olarak personel ve iş faaliyetlerinin ABD'ye dayandığı DAO'lar için daha uygundur; organizasyon ABD'de vergi ödemek zorundadır.

Özel Amaçlı Tröst

Özel amaçlı tröstlerin biçimi genellikle DAO'nun bazı veya tüm varlıklarını bir tröstü yöneten kişiye devretmesi ve tröst sözleşmesi aracılığıyla bu yöneticiyi iş faaliyetlerinde bulunması için görevlendirmesidir. Böylece hem çevrimiçi varlıkların sorunları çözülür, hem de DAO üyeleri ve yöneticiler sınırlı sorumluluk korumasından yararlanır. DAO'ya hukuki yapı getirmenin ana sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış kurallara uymanın DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zedeleyebilmesidir. Özellikle, çoğu hukuki yapı hükümet onayı gerektirmektedir. Ancak, Guernsey yasalarına göre kurulan özel amaçlı tröst bu sorunu ortadan kaldırmaktadır. Hükümet onayı gerektirmez, raporlama zorunluluğu yoktur. Varlık transferi tröst sözleşmesine göre gerçekleştiğinde, bu tröst yürürlüğe girer. Ancak özel amaçlı tröstlerin uygulama alanları esas olarak DAO içindeki komiteler veya SubDAO'lar adına belirli işlerle sınırlıdır; tüm DAO'yu bir tröst yapısına dönüştürmek henüz keşfedilmemiştir.

Yukarıda tartışılan tüm öneriler, başlangıçta ortaya konan üç sorunu çözmektedir. Ancak bunların her biri kendine özgü özelliklere sahiptir. DAO'nun yasal yapısının pratik tasarımında uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşık olup, dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke ve bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye sayısı ve sürdürülebilirliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyeti gibi unsurlar yer almaktadır.

DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamalar yeni bir alan olup, henüz genel bir mutabakat ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır, daha fazla keşif gerekmektedir.