Юридическая квалификация преступлений с виртуальными деньгами: на примере ограбления Биткойна
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, Биткойн, Эфириум, Тетхер и другие криптовалюты постепенно становятся известными широкой публике. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, по своей сути обладают свойствами имущества из-за своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие политики запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и прямо запрещают спекуляции, в судебной практике их обычно рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа преступных дел, связанных с виртуальными деньгами, в основном сосредоточенных на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. В отличие от этого, случаи грабежа, когда виртуальные деньги получаются непосредственно насильственным или угрожающим способом, относительно редки. Поэтому дело о грабежах Биткойна, произошедшее в 2021 году в г. Ичунь провинции Цзянси (дело № (2022) Гань 09 Уголовный 9), привлекло широкое внимание. Это дело, благодаря своей уникальности и спорности, предоставляет важные ориентиры для квалификации и вынесения приговора по уголовным делам, связанным с криптоактивами.
I. Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай из-за убытков от торговли токенами узнал, что у преподавателя Пенга есть как минимум 5 Биткойнов (тогда цена составляла около 255 000 юаней), и у него возникла идея ограбления. Он разместил пост в интернете в поисках сообщников, и Чжэн сам связался с ним и присоединился к плану. Они встретились в Ийчуне, остановились в отеле и разработали подробный план, намереваясь собрать как минимум 4 человека для совершения ограбления.
Чтобы подготовиться к преступлению, Лай даже запасся нейлоновыми стяжками и постоянно связывался с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция быстро среагировала на полученные сведения и 11 мая днем задержала двоих на месте, прежде чем преступный план был реализован.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, а также назначил штраф. Апелляционный суд посчитал, что дело относится к стадии подготовки грабежа, фактический ущерб не был причинен, и существует неопределенность в оценке стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян — девять месяцев, что значительно снизило срок наказания.
Два. Правовые основания для квалификации кражи Биткойна как преступления о грабеже
Ключевой спор в этом деле заключается в том, считается ли грабеж Биткойна грабежом в смысле Уголовного кодекса. В конечном итоге, вступивший в силу приговор суда дал положительный ответ.
Несмотря на то, что Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам "широкого имущества": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на постановление соответствующих органов 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар", который, хотя и не имеет статуса валюты, относится к "данным, защищаемым законом".
Таким образом, ограбление Биткойна по сути не отличается от ограбления наличных или материальных ценностей, так как объектом посягательства также являются чужие имущественные интересы. В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к фактическому осуществлению ограбления, их действия уже составляют преступную подготовку и соответствуют составу преступления ограбления.
Три. Учет приговора по делам о преступлениях с Виртуальными деньгами
В случаях преступлений, связанных с виртуальными деньгами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определить "стоимость имущества". В данном деле суд первой инстанции, исходя из рыночной цены Биткойна на момент совершения преступления, признал сумму "особо крупной" и назначил строгий срок наказания. Однако суд второй инстанции придерживался иного мнения, в том числе по следующим причинам: дело не перешло в стадию исполнения, имущество фактически не было получено; в стране нет законного рынка для торговли Биткойном, и определение цены не имеет четких стандартов; осуждение за разбой должно основываться на фактической сумме, полученной в результате грабежа.
Апелляционный суд предложил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсация убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, основными факторами для оценки являются:
Цена покупки жертвы (применяется в первую очередь)
Цена на торговой платформе в момент происшествия
Цена сбыта (если есть)
Суд также подчеркивает, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего Виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, суд второй инстанции не применил усиленное наказание за "огромную сумму", а, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает осторожное отношение судебных органов к рассмотрению дел о новых формах преступлений против собственности.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по данному делу не только предоставило руководство по делам о грабежах с участием виртуальных денег, но и четко донесло одно сообщение: собственнические права на виртуальные деньги широко признаны в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают денежными свойствами, они действительно имеют значительную имущественную ценность. Независимо от того, осуществляется ли преступление через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, вымогательство или насильственное ограбление, если лицо совершает действия с целью незаконного завладения, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более разнообразными, а судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. В будущем законы должны более четко определить юридическую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, а также установить более единые и стабильные правила судебных решений. В то же время юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут строго преследоваться по закону.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
7
Поделиться
комментарий
0/400
BrokenDAO
· 07-21 01:23
Это снова неопределенная серая зона с неясными полномочиями и ответственностью, трудно противостоять человеческим порокам.
Посмотреть ОригиналОтветить0
defi_detective
· 07-20 12:42
мир криптовалют тоже неспокойный
Посмотреть ОригиналОтветить0
DataBartender
· 07-20 06:46
Все уже抢токены, это безобразие!
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDeveloper
· 07-20 06:46
интересный случай... доказывает, что нам нужны лучшие управленческие примитивы для цифровых активов, если честно
Посмотреть ОригиналОтветить0
MissedAirdropAgain
· 07-20 06:46
Это наказание слишком легкое.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeSmellHunter
· 07-20 06:41
Хотите получить Биткойн? Методы ненадежные.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenomicsTrapper
· 07-20 06:22
классическая пирамида получает всеобщее внимание... было лишь вопросом времени, если честно
Дело о грабежах Биткойна вызывает новые размышления о криминальной квалификации Виртуальных денег
Юридическая квалификация преступлений с виртуальными деньгами: на примере ограбления Биткойна
В последние годы, с развитием технологии блокчейн, Биткойн, Эфириум, Тетхер и другие криптовалюты постепенно становятся известными широкой публике. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, по своей сути обладают свойствами имущества из-за своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то, что соответствующие политики запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства и прямо запрещают спекуляции, в судебной практике их обычно рассматривают как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В области уголовного правосудия наблюдается рост числа преступных дел, связанных с виртуальными деньгами, в основном сосредоточенных на таких типах, как мошенничество, кража и компьютерные преступления. В отличие от этого, случаи грабежа, когда виртуальные деньги получаются непосредственно насильственным или угрожающим способом, относительно редки. Поэтому дело о грабежах Биткойна, произошедшее в 2021 году в г. Ичунь провинции Цзянси (дело № (2022) Гань 09 Уголовный 9), привлекло широкое внимание. Это дело, благодаря своей уникальности и спорности, предоставляет важные ориентиры для квалификации и вынесения приговора по уголовным делам, связанным с криптоактивами.
I. Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай из-за убытков от торговли токенами узнал, что у преподавателя Пенга есть как минимум 5 Биткойнов (тогда цена составляла около 255 000 юаней), и у него возникла идея ограбления. Он разместил пост в интернете в поисках сообщников, и Чжэн сам связался с ним и присоединился к плану. Они встретились в Ийчуне, остановились в отеле и разработали подробный план, намереваясь собрать как минимум 4 человека для совершения ограбления.
Чтобы подготовиться к преступлению, Лай даже запасся нейлоновыми стяжками и постоянно связывался с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция быстро среагировала на полученные сведения и 11 мая днем задержала двоих на месте, прежде чем преступный план был реализован.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, а также назначил штраф. Апелляционный суд посчитал, что дело относится к стадии подготовки грабежа, фактический ущерб не был причинен, и существует неопределенность в оценке стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян — девять месяцев, что значительно снизило срок наказания.
Два. Правовые основания для квалификации кражи Биткойна как преступления о грабеже
Ключевой спор в этом деле заключается в том, считается ли грабеж Биткойна грабежом в смысле Уголовного кодекса. В конечном итоге, вступивший в силу приговор суда дал положительный ответ.
Несмотря на то, что Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам "широкого имущества": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на постановление соответствующих органов 2013 года, квалифицировав Биткойн как "определенный виртуальный товар", который, хотя и не имеет статуса валюты, относится к "данным, защищаемым законом".
Таким образом, ограбление Биткойна по сути не отличается от ограбления наличных или материальных ценностей, так как объектом посягательства также являются чужие имущественные интересы. В данном случае, хотя Лай и другие не приступили к фактическому осуществлению ограбления, их действия уже составляют преступную подготовку и соответствуют составу преступления ограбления.
Три. Учет приговора по делам о преступлениях с Виртуальными деньгами
В случаях преступлений, связанных с виртуальными деньгами, ключевым моментом при назначении наказания является то, как определить "стоимость имущества". В данном деле суд первой инстанции, исходя из рыночной цены Биткойна на момент совершения преступления, признал сумму "особо крупной" и назначил строгий срок наказания. Однако суд второй инстанции придерживался иного мнения, в том числе по следующим причинам: дело не перешло в стадию исполнения, имущество фактически не было получено; в стране нет законного рынка для торговли Биткойном, и определение цены не имеет четких стандартов; осуждение за разбой должно основываться на фактической сумме, полученной в результате грабежа.
Апелляционный суд предложил, что оценка стоимости виртуальных денег и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсация убытков", основываясь на фактических потерях потерпевшего, основными факторами для оценки являются:
Суд также подчеркивает, что хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Таким образом, законное владение потерпевшего Виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, суд второй инстанции не применил усиленное наказание за "огромную сумму", а, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно мягкий приговор двум обвиняемым, что отражает осторожное отношение судебных органов к рассмотрению дел о новых формах преступлений против собственности.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Решение по данному делу не только предоставило руководство по делам о грабежах с участием виртуальных денег, но и четко донесло одно сообщение: собственнические права на виртуальные деньги широко признаны в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя Биткойн и другие криптоактивы не обладают денежными свойствами, они действительно имеют значительную имущественную ценность. Независимо от того, осуществляется ли преступление через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, вымогательство или насильственное ограбление, если лицо совершает действия с целью незаконного завладения, это будет рассматриваться как имущественное преступление.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, станут более разнообразными, а судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. В будущем законы должны более четко определить юридическую природу Виртуальных денег, стандарты рыночной оценки и границы между данными и имуществом, а также установить более единые и стабильные правила судебных решений. В то же время юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут строго преследоваться по закону.