Судебный процесс по делу о азартных играх, связанном с биржей виртуальных денег
Прошлой ночью сон заставил меня вспомнить довольно необычное судебное разбирательство. Хотя это была всего лишь сцена из сна, детали всё же впечатляют.
Фон дела
Команда проекта одной из бирж виртуальных денег подверглась внезапному нападению полиции во время мероприятия по презентации, и все были доставлены в следственный изолятор в отдаленном городе. Причиной стало то, что один из модулей платформы биржи был признан местной полицией подозрительным в отношении азартных игр.
Однако вопрос о том, является ли этот модуль азартной игрой, вызывает значительные споры:
Защита считает, что пользователи, вкладывающие любое количество токенов, сразу же получают эквивалентное количество токенов, и у них нет возможности понести убытки, что затрудняет квалификацию этого как азартной игры.
Обвинение настаивает на том, что это азартная игра, и причина достаточно проста и груба.
Из-за огромных споров все обвиняемые отказались признать свою вину. Дело прошло через два возврата на досудебное расследование и два судебных заседания, обвиняемые находятся под арестом более года. Наконец-то состоялось последнее судебное заседание первой инстанции.
Запись судебного разбирательства
Этап представления доказательств и их опровержения
На третьем заседании защитник заметил, что обвинитель сменил лицо. На это судья только кратко объяснил, что это действительно прокурор данного суда.
Государственный обвинитель представил список имущества, изъятого от продажи виртуальных денег, полученных от обвиняемого. Защитник возразил против этого, утверждая, что до вынесения решения суда не следует произвольно распоряжаться имуществом сторон. На это государственный обвинитель не ответил.
Этап судебных прений
Государственный обвинитель всего лишь кратко прочитал содержание обвинительного акта, и его выступление завершилось примерно через 2 минуты. Защитник же произнес длительное и красноречивое выступление, которое длилось целый час.
Стоит отметить, что во время выступления защитника председатель суда шутил и смеялся с коллегами, но после вежливого напоминания защитника его отношение резко охладилось.
После завершения дебатов прокурор заявил, что новая защита не требуется, и судья немедленно объявил о завершении судебных дебатов.
Другие детали
За день до судебного заседания стало известно, что на предыдущем заседании в полдень обвиняемый получил лишь небольшое количество риса. Если бы не вопрос основного обвиняемого, возможно, не было бы даже этой еды.
На судебном заседании два сотрудника пытались переложить ответственность на начальника. Но начальник все же помог им держать микрофон, чтобы их выступления были четко слышны. Этот поступок начальника вызывает глубокие чувства.
Результаты приговора
Приговор первой инстанции, наконец, был вынесен. Все сроки наказания обвиняемых оказались вдвое меньше или даже больше, чем предлагала сторона обвинения, что в определенной степени свидетельствует об эффективности защиты.
Однако, при внимательном чтении решения суда стало очевидно, что его содержание в основном заимствовано из показаний обвиняемого на стадии расследования. Более того, в решении суда упоминается слово "永续合约", хотя в данном деле такой бизнес на самом деле не существует. Возможно, судья случайно скопировал содержимое другого дела при написании решения.
Кроме того, в решении суда не указано, как будет обрабатываться большое количество изъятых и проданных виртуальных денег, только говорится, что они будут "обработаны в соответствии с законом".
Ощущения от расследования дел
Как юрист, я прекрасно понимаю, что любое уголовное дело не следует недооценивать для участников и их семей. Обвинение в преступлении имеет всестороннее влияние на семью, включая как психологическое давление, так и финансовые нагрузки.
Уголовно-процессуальная процедура должна быть серьезной и строгой. Расследование и сбор доказательств должны соответствовать закону, не должно быть стремления к получению прибыли или презумпции виновности. Прокуратура при проверке доказательств должна быть осторожной, чтобы обеспечить ясность фактов дела и достаточность доказательств. Суд при рассмотрении дела должен придерживаться стандартов доказательства, исключая разумные сомнения, а не выносить решение по другим соображениям.
Хотя роли сторон в судебном разбирательстве различны, поддержание социальной справедливости и обеспечение правильного применения закона должны быть общей целью. Независимо от того, виновны ли стороны или нет, они должны получать справедливое обращение.
Однако, в процессе рассмотрения этого дела, я не мог не вспомнить о спорной фразе "Государство не позволяет мамам проигрывать". Такое мышление вызывает сожаление и далеко отстоит от идеи судебной справедливости.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
Degentleman
· 07-11 20:26
Зачем все это делать? Лучше заняться в блокчейне.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BakedCatFanboy
· 07-11 09:01
Кто сказал, что ООН обязательно должна говорить разумно
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidationKing
· 07-09 03:34
Все еще торгуешь криптовалютой? Берегись проверки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PanicSeller
· 07-09 03:31
Есть ли инсайдерская информация? Такой легкий приговор.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningPacketLoss
· 07-09 03:21
Обратите внимание, что нельзя играть в азартные игры. Будьте осторожны и осмотрительны.
Виртуальные деньги биржа涉赌案一审判决引争议 被告人刑期低于检方建议
Судебный процесс по делу о азартных играх, связанном с биржей виртуальных денег
Прошлой ночью сон заставил меня вспомнить довольно необычное судебное разбирательство. Хотя это была всего лишь сцена из сна, детали всё же впечатляют.
Фон дела
Команда проекта одной из бирж виртуальных денег подверглась внезапному нападению полиции во время мероприятия по презентации, и все были доставлены в следственный изолятор в отдаленном городе. Причиной стало то, что один из модулей платформы биржи был признан местной полицией подозрительным в отношении азартных игр.
Однако вопрос о том, является ли этот модуль азартной игрой, вызывает значительные споры:
Защита считает, что пользователи, вкладывающие любое количество токенов, сразу же получают эквивалентное количество токенов, и у них нет возможности понести убытки, что затрудняет квалификацию этого как азартной игры.
Обвинение настаивает на том, что это азартная игра, и причина достаточно проста и груба.
Из-за огромных споров все обвиняемые отказались признать свою вину. Дело прошло через два возврата на досудебное расследование и два судебных заседания, обвиняемые находятся под арестом более года. Наконец-то состоялось последнее судебное заседание первой инстанции.
Запись судебного разбирательства
Этап представления доказательств и их опровержения
На третьем заседании защитник заметил, что обвинитель сменил лицо. На это судья только кратко объяснил, что это действительно прокурор данного суда.
Государственный обвинитель представил список имущества, изъятого от продажи виртуальных денег, полученных от обвиняемого. Защитник возразил против этого, утверждая, что до вынесения решения суда не следует произвольно распоряжаться имуществом сторон. На это государственный обвинитель не ответил.
Этап судебных прений
Государственный обвинитель всего лишь кратко прочитал содержание обвинительного акта, и его выступление завершилось примерно через 2 минуты. Защитник же произнес длительное и красноречивое выступление, которое длилось целый час.
Стоит отметить, что во время выступления защитника председатель суда шутил и смеялся с коллегами, но после вежливого напоминания защитника его отношение резко охладилось.
После завершения дебатов прокурор заявил, что новая защита не требуется, и судья немедленно объявил о завершении судебных дебатов.
Другие детали
За день до судебного заседания стало известно, что на предыдущем заседании в полдень обвиняемый получил лишь небольшое количество риса. Если бы не вопрос основного обвиняемого, возможно, не было бы даже этой еды.
На судебном заседании два сотрудника пытались переложить ответственность на начальника. Но начальник все же помог им держать микрофон, чтобы их выступления были четко слышны. Этот поступок начальника вызывает глубокие чувства.
Результаты приговора
Приговор первой инстанции, наконец, был вынесен. Все сроки наказания обвиняемых оказались вдвое меньше или даже больше, чем предлагала сторона обвинения, что в определенной степени свидетельствует об эффективности защиты.
Однако, при внимательном чтении решения суда стало очевидно, что его содержание в основном заимствовано из показаний обвиняемого на стадии расследования. Более того, в решении суда упоминается слово "永续合约", хотя в данном деле такой бизнес на самом деле не существует. Возможно, судья случайно скопировал содержимое другого дела при написании решения.
Кроме того, в решении суда не указано, как будет обрабатываться большое количество изъятых и проданных виртуальных денег, только говорится, что они будут "обработаны в соответствии с законом".
Ощущения от расследования дел
Как юрист, я прекрасно понимаю, что любое уголовное дело не следует недооценивать для участников и их семей. Обвинение в преступлении имеет всестороннее влияние на семью, включая как психологическое давление, так и финансовые нагрузки.
Уголовно-процессуальная процедура должна быть серьезной и строгой. Расследование и сбор доказательств должны соответствовать закону, не должно быть стремления к получению прибыли или презумпции виновности. Прокуратура при проверке доказательств должна быть осторожной, чтобы обеспечить ясность фактов дела и достаточность доказательств. Суд при рассмотрении дела должен придерживаться стандартов доказательства, исключая разумные сомнения, а не выносить решение по другим соображениям.
Хотя роли сторон в судебном разбирательстве различны, поддержание социальной справедливости и обеспечение правильного применения закона должны быть общей целью. Независимо от того, виновны ли стороны или нет, они должны получать справедливое обращение.
Однако, в процессе рассмотрения этого дела, я не мог не вспомнить о спорной фразе "Государство не позволяет мамам проигрывать". Такое мышление вызывает сожаление и далеко отстоит от идеи судебной справедливости.