Comparação da quantidade de stake de Solana e Ethereum: Análise da segurança da rede
Recentemente, há opiniões que afirmam que, devido ao volume de stake da Solana ultrapassar o da Ethereum, a segurança da sua rede já superou a da última. No entanto, essa afirmação pode ser enganosa. Vamos analisar esta questão mais a fundo com alguns dados.
Atualmente, o volume de stake do Ethereum é de cerca de 34M ETH, com um valor aproximado de 61 bilhões de dólares; o volume de stake do Solana é de 388M SOL, com um valor aproximado de 58,7 bilhões de dólares. Em termos numéricos, ambos realmente alcançaram níveis próximos. Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS das duas redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser equivalente.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a de atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que ocorra uma situação extrema: um hacker utiliza uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o datacenter de um dos principais fornecedores de serviços de nuvem. Nesta situação:
Para controlar mais de 50% da rede Solana, é necessário controlar simultaneamente os 43 principais nós. Embora seja muito difícil, não é completamente impossível.
E no que diz respeito ao Ethereum, uma vez que um único nó só pode fazer stake de 32 ETH, um atacante precisaria controlar mais de 1.180.000 nós, o que é quase uma tarefa impossível.
Mesmo considerando que o Ethereum tem grandes operadores de nós, de acordo com os dados existentes, todos os operadores de nós do Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total de staking, ainda abaixo do limiar de 50% necessário para um ataque.
A raiz dessa diferença está no fato de que o Ethereum, como uma blockchain histórica, já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e por isso se preparou adequadamente para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar a participação de pequenos investidores no stake.
Em comparação, o Solana tem requisitos mais elevados para servidores de nós, e os custos operacionais são de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que, para que os pequenos investidores possam lucrar na rede Solana, precisam pelo menos fazer stake de 10.000 SOL, e a taxa de retorno pode ser inferior à de alguns grandes provedores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários provedores de serviços de stake e projetos de infraestrutura no ecossistema Ethereum, como Lido e Obol, têm feito um grande trabalho na melhoria da segurança da rede.
Por exemplo, a Lido exige que os seus operadores de nós utilizem, na medida do possível, data centers e clientes menos convencionais, a fim de diversificar os riscos. Além disso, a Lido também alocou especificamente 4% do ETH para apoiar infraestruturas inovadoras, como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
Obol, como representante da tecnologia DVT, permite que várias entidades gerenciem conjuntamente um nó. Por exemplo, pode-se configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo que 3 delas estejam online para funcionar, assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem imediatamente assumir. Esse mecanismo aumenta significativamente a capacidade de tolerância a falhas e a segurança da rede.
É importante notar que, na maioria das redes PoS, a queda de nós é considerada um comportamento de "má conduta". Se 33% dos nós caírem ao mesmo tempo, toda a rede pode ficar paralisada. A solução da Obol alcançou maior segurança através da tecnologia de Geração de Chaves Distribuídas (DKG), sem a necessidade de enviar chaves privadas para a cadeia.
Em comparação, a Solana atualmente carece dessas infraestruturas maduras projetadas especificamente para stake.
Conclusão
Apesar de Solana e Ethereum já estarem próximos em termos de volume de fundos em stake, do ponto de vista da segurança da rede, Ethereum ainda se destaca ligeiramente devido à diferença no nível de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de staking.
Claro, isso não significa que Solana não seja segura. Na verdade, ambas as redes têm alta segurança. Nossa análise apenas aponta que, mesmo com uma escala de fundos comparável, a segurança da rede também é afetada por outros fatores. À medida que a tecnologia continua a evoluir, essa diferença pode gradualmente diminuir.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
23 gostos
Recompensa
23
9
Partilhar
Comentar
0/400
NFTArchaeologis
· 07-16 08:39
capitalização de mercado constante, na cadeia enciclopédia
Ver originalResponder0
FUD_Vaccinated
· 07-16 08:37
Stake muito é bom? Hehe
Ver originalResponder0
MercilessHalal
· 07-16 06:16
Eu apoio o ETH, estou orgulhoso! Grande irmão, tudo está tranquilo!
Ver originalResponder0
gas_guzzler
· 07-15 12:39
No final, ainda é o eth que é bom!
Ver originalResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 07-13 17:00
stake esta coisa quem entende?
Ver originalResponder0
Rugman_Walking
· 07-13 16:59
Eh, a verdade do mundo crypto.
Ver originalResponder0
liquidation_surfer
· 07-13 16:49
Atualmente, o Ethereum é o rei da competição.
Ver originalResponder0
SocialFiQueen
· 07-13 16:41
O valor de referência dos dados não é grande.
Ver originalResponder0
WealthCoffee
· 07-13 16:32
Enquanto os outros estão seguros, eu estou a ganhar dinheiro.
O volume de stake do Solana supera o Ethereum? Análise profunda das diferenças de segurança entre as duas redes.
Comparação da quantidade de stake de Solana e Ethereum: Análise da segurança da rede
Recentemente, há opiniões que afirmam que, devido ao volume de stake da Solana ultrapassar o da Ethereum, a segurança da sua rede já superou a da última. No entanto, essa afirmação pode ser enganosa. Vamos analisar esta questão mais a fundo com alguns dados.
Atualmente, o volume de stake do Ethereum é de cerca de 34M ETH, com um valor aproximado de 61 bilhões de dólares; o volume de stake do Solana é de 388M SOL, com um valor aproximado de 58,7 bilhões de dólares. Em termos numéricos, ambos realmente alcançaram níveis próximos. Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS das duas redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser equivalente.
No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a de atacar o Solana. Isso se reflete principalmente em dois aspectos: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.
Concentração de nós
Suponha que ocorra uma situação extrema: um hacker utiliza uma vulnerabilidade avançada para invadir com sucesso o datacenter de um dos principais fornecedores de serviços de nuvem. Nesta situação:
Mesmo considerando que o Ethereum tem grandes operadores de nós, de acordo com os dados existentes, todos os operadores de nós do Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total de staking, ainda abaixo do limiar de 50% necessário para um ataque.
A raiz dessa diferença está no fato de que o Ethereum, como uma blockchain histórica, já enfrentou ameaças reais de ataques PoS, e por isso se preparou adequadamente para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar a participação de pequenos investidores no stake.
Em comparação, o Solana tem requisitos mais elevados para servidores de nós, e os custos operacionais são de 5 a 10 vezes maiores do que os do Ethereum. Isso significa que, para que os pequenos investidores possam lucrar na rede Solana, precisam pelo menos fazer stake de 10.000 SOL, e a taxa de retorno pode ser inferior à de alguns grandes provedores de serviços de stake.
Maturidade da infraestrutura de stake
Vários provedores de serviços de stake e projetos de infraestrutura no ecossistema Ethereum, como Lido e Obol, têm feito um grande trabalho na melhoria da segurança da rede.
Por exemplo, a Lido exige que os seus operadores de nós utilizem, na medida do possível, data centers e clientes menos convencionais, a fim de diversificar os riscos. Além disso, a Lido também alocou especificamente 4% do ETH para apoiar infraestruturas inovadoras, como a tecnologia de validadores distribuídos (DVT).
Obol, como representante da tecnologia DVT, permite que várias entidades gerenciem conjuntamente um nó. Por exemplo, pode-se configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo que 3 delas estejam online para funcionar, assim, mesmo que um nó fique offline, os outros nós podem imediatamente assumir. Esse mecanismo aumenta significativamente a capacidade de tolerância a falhas e a segurança da rede.
É importante notar que, na maioria das redes PoS, a queda de nós é considerada um comportamento de "má conduta". Se 33% dos nós caírem ao mesmo tempo, toda a rede pode ficar paralisada. A solução da Obol alcançou maior segurança através da tecnologia de Geração de Chaves Distribuídas (DKG), sem a necessidade de enviar chaves privadas para a cadeia.
Em comparação, a Solana atualmente carece dessas infraestruturas maduras projetadas especificamente para stake.
Conclusão
Apesar de Solana e Ethereum já estarem próximos em termos de volume de fundos em stake, do ponto de vista da segurança da rede, Ethereum ainda se destaca ligeiramente devido à diferença no nível de descentralização da distribuição de nós e na maturidade da infraestrutura de staking.
Claro, isso não significa que Solana não seja segura. Na verdade, ambas as redes têm alta segurança. Nossa análise apenas aponta que, mesmo com uma escala de fundos comparável, a segurança da rede também é afetada por outros fatores. À medida que a tecnologia continua a evoluir, essa diferença pode gradualmente diminuir.