Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Com o desenvolvimento do mercado de criptomoedas, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se um tema quente desde o início de 2024. Diversos projetos de segunda camada do Bitcoin estão surgindo, com diferentes soluções tecnológicas sendo adotadas. Este artigo analisará e comparará cinco categorias principais de soluções de segunda camada do Bitcoin a partir de três perspectivas: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
Bitcoin sidechain
A sidechain de Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade que existe independentemente da mainchain do Bitcoin. Normalmente, ela utiliza métodos como assinaturas múltiplas ou bloqueios de tempo hash para gerenciar Bitcoins e mapeia os tokens correspondentes na blockchain de segunda camada.
Do ponto de vista da natividade do Bitcoin, as soluções de sidechain têm uma baixa correlação com a mainchain do Bitcoin, tornando difícil obter amplo apoio da comunidade do Bitcoin. Em termos de grau de descentralização, devido ao uso de mecanismos como assinaturas múltiplas para gerenciar ativos, a segurança depende principalmente dos signatários, resultando em um grau de descentralização relativamente baixo. Quanto à implementação, embora as sidechains do Bitcoin já existam há vários anos, não houve resultados significativos no desenvolvimento do ecossistema, principalmente devido a questões de grau de descentralização e segurança dos ativos.
UTXO+ Cliente de Verificação
Este tipo de solução baseia-se no modelo de contas UTXO do Bitcoin para escalabilidade, garantindo a autenticidade do livro-razão através de cálculos fora da cadeia e validação do cliente. Embora a ideia seja inovadora, a dificuldade de implementação é extremamente alta.
Em termos de natividade do Bitcoin, esta solução é totalmente baseada no modelo UTXO, com uma natividade muito forte. No entanto, enfatizar demais a natividade pode afetar a viabilidade e a praticidade da solução. Em termos de descentralização, embora a validação pelo cliente possa alcançar a descentralização, este modelo de validação ponto a ponto não depende realmente do consenso da rede, podendo apresentar riscos de segurança. Atualmente, essas soluções ainda estão na fase teórica, e não há casos de implementação madura.
Consensus Taproot
O Consenso Taproot é baseado nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin. Esta solução mantém uma alta natividade do Bitcoin e possui uma forte viabilidade de implementação.
Em termos de descentralização, o Taproot Consensus alcançou uma gestão completamente descentralizada do Bitcoin através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin. Em termos de implementação, projetos baseados nessa solução já estão a funcionar de forma estável há vários meses, processando um grande volume de transações, com uma base de utilizadores considerável e apoio de projetos ecológicos.
Multi-assinatura + EVM
Esta é a solução adotada atualmente por muitos projetos de segunda camada de Bitcoin. Os usuários depositam Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, geram os tokens correspondentes em uma blockchain compatível com EVM.
Este plano apresenta um desempenho inferior em termos de natividade do Bitcoin, sendo essencialmente uma versão simplificada de uma sidechain. Em termos de descentralização, a segurança dos ativos depende completamente de signatários múltiplos designados ou detentores de chaves privadas, carecendo de um verdadeiro consenso descentralizado. No entanto, devido ao baixo nível de complexidade técnica, este tipo de plano é relativamente fácil de implementar, e há vários projetos no mercado que adotam este plano.
Rollup
Rollup era originalmente uma solução de segunda camada para Ethereum, mas alguns projetos tentaram aplicá-la à rede de segunda camada do Bitcoin. No entanto, como o Bitcoin não suporta a verificação de contratos inteligentes, não é possível verificar diretamente as informações do livro-razão do Rollup, tornando necessária a introdução de mecanismos de verificação adicionais.
Em termos de natividade do Bitcoin, os planos Rollup têm uma relação relativamente baixa com o Bitcoin. Em termos de descentralização, esses planos geralmente utilizam gestão de ativos por múltiplas assinaturas na primeira camada, enquanto a segunda camada usa um ordenadores centralizado, resultando em um nível geral de descentralização não muito alto. Quanto à implementação, embora a realização técnica seja relativamente simples, ainda enfrenta desafios relacionados à gestão de ativos e à confiabilidade do livro-razão da segunda camada.
Resumo
Ao comparar as cinco categorias de soluções, descobrimos que cada uma tem suas vantagens e desvantagens. As soluções de sidechain do Bitcoin e multi-assinatura + EVM, embora fáceis de implementar, apresentam deficiências em termos de descentralização e nativismo. A solução UTXO + validação pelo cliente é forte em nativismo, mas difícil de implementar. A solução Rollup se baseia em tecnologias maduras do ecossistema Ethereum, mas ainda precisa resolver muitos problemas no ambiente do Bitcoin. Em comparação, a solução Taproot Consensus apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de nativismo, grau de descentralização e viabilidade de implementação, sendo atualmente uma solução de segunda camada para Bitcoin mais promissora.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e a verificação do mercado, essas soluções podem ser ainda mais otimizadas e integradas. O futuro desenvolvimento da rede de segunda camada do Bitcoin merece a nossa atenção contínua.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
7
Partilhar
Comentar
0/400
BlindBoxVictim
· 07-15 04:19
Ainda está a negociar redes de segundo nível?
Ver originalResponder0
FromMinerToFarmer
· 07-13 18:18
layer2 tem alguma vantagem, é melhor comprar na baixa e puxar o tapete.
Ver originalResponder0
SandwichVictim
· 07-13 05:20
TC bull cerveja Ano que vem vai para o foguete
Ver originalResponder0
OffchainWinner
· 07-12 13:52
De fato, o tc é bastante forte, eu já tinha notado isso.
Ver originalResponder0
ThesisInvestor
· 07-12 13:51
tc realmente cheiroso~
Ver originalResponder0
Degen4Breakfast
· 07-12 13:40
Alguns níveis secundários são bastante difíceis de usar...
Comparação das cinco principais soluções de segunda camada do Bitcoin: Taproot Consensus destaca-se
Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Com o desenvolvimento do mercado de criptomoedas, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se um tema quente desde o início de 2024. Diversos projetos de segunda camada do Bitcoin estão surgindo, com diferentes soluções tecnológicas sendo adotadas. Este artigo analisará e comparará cinco categorias principais de soluções de segunda camada do Bitcoin a partir de três perspectivas: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
Bitcoin sidechain
A sidechain de Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade que existe independentemente da mainchain do Bitcoin. Normalmente, ela utiliza métodos como assinaturas múltiplas ou bloqueios de tempo hash para gerenciar Bitcoins e mapeia os tokens correspondentes na blockchain de segunda camada.
Do ponto de vista da natividade do Bitcoin, as soluções de sidechain têm uma baixa correlação com a mainchain do Bitcoin, tornando difícil obter amplo apoio da comunidade do Bitcoin. Em termos de grau de descentralização, devido ao uso de mecanismos como assinaturas múltiplas para gerenciar ativos, a segurança depende principalmente dos signatários, resultando em um grau de descentralização relativamente baixo. Quanto à implementação, embora as sidechains do Bitcoin já existam há vários anos, não houve resultados significativos no desenvolvimento do ecossistema, principalmente devido a questões de grau de descentralização e segurança dos ativos.
UTXO+ Cliente de Verificação
Este tipo de solução baseia-se no modelo de contas UTXO do Bitcoin para escalabilidade, garantindo a autenticidade do livro-razão através de cálculos fora da cadeia e validação do cliente. Embora a ideia seja inovadora, a dificuldade de implementação é extremamente alta.
Em termos de natividade do Bitcoin, esta solução é totalmente baseada no modelo UTXO, com uma natividade muito forte. No entanto, enfatizar demais a natividade pode afetar a viabilidade e a praticidade da solução. Em termos de descentralização, embora a validação pelo cliente possa alcançar a descentralização, este modelo de validação ponto a ponto não depende realmente do consenso da rede, podendo apresentar riscos de segurança. Atualmente, essas soluções ainda estão na fase teórica, e não há casos de implementação madura.
Consensus Taproot
O Consenso Taproot é baseado nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin. Esta solução mantém uma alta natividade do Bitcoin e possui uma forte viabilidade de implementação.
Em termos de descentralização, o Taproot Consensus alcançou uma gestão completamente descentralizada do Bitcoin através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin. Em termos de implementação, projetos baseados nessa solução já estão a funcionar de forma estável há vários meses, processando um grande volume de transações, com uma base de utilizadores considerável e apoio de projetos ecológicos.
Multi-assinatura + EVM
Esta é a solução adotada atualmente por muitos projetos de segunda camada de Bitcoin. Os usuários depositam Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, geram os tokens correspondentes em uma blockchain compatível com EVM.
Este plano apresenta um desempenho inferior em termos de natividade do Bitcoin, sendo essencialmente uma versão simplificada de uma sidechain. Em termos de descentralização, a segurança dos ativos depende completamente de signatários múltiplos designados ou detentores de chaves privadas, carecendo de um verdadeiro consenso descentralizado. No entanto, devido ao baixo nível de complexidade técnica, este tipo de plano é relativamente fácil de implementar, e há vários projetos no mercado que adotam este plano.
Rollup
Rollup era originalmente uma solução de segunda camada para Ethereum, mas alguns projetos tentaram aplicá-la à rede de segunda camada do Bitcoin. No entanto, como o Bitcoin não suporta a verificação de contratos inteligentes, não é possível verificar diretamente as informações do livro-razão do Rollup, tornando necessária a introdução de mecanismos de verificação adicionais.
Em termos de natividade do Bitcoin, os planos Rollup têm uma relação relativamente baixa com o Bitcoin. Em termos de descentralização, esses planos geralmente utilizam gestão de ativos por múltiplas assinaturas na primeira camada, enquanto a segunda camada usa um ordenadores centralizado, resultando em um nível geral de descentralização não muito alto. Quanto à implementação, embora a realização técnica seja relativamente simples, ainda enfrenta desafios relacionados à gestão de ativos e à confiabilidade do livro-razão da segunda camada.
Resumo
Ao comparar as cinco categorias de soluções, descobrimos que cada uma tem suas vantagens e desvantagens. As soluções de sidechain do Bitcoin e multi-assinatura + EVM, embora fáceis de implementar, apresentam deficiências em termos de descentralização e nativismo. A solução UTXO + validação pelo cliente é forte em nativismo, mas difícil de implementar. A solução Rollup se baseia em tecnologias maduras do ecossistema Ethereum, mas ainda precisa resolver muitos problemas no ambiente do Bitcoin. Em comparação, a solução Taproot Consensus apresenta um desempenho relativamente equilibrado em termos de nativismo, grau de descentralização e viabilidade de implementação, sendo atualmente uma solução de segunda camada para Bitcoin mais promissora.
Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e a verificação do mercado, essas soluções podem ser ainda mais otimizadas e integradas. O futuro desenvolvimento da rede de segunda camada do Bitcoin merece a nossa atenção contínua.