Apesar da queda do mercado de verão, nas últimas semanas houve uma enxurrada de atividades relacionadas a instituições, desde pedidos de ETFs de bitcoin spot até discussões generalizadas sobre custódia e legislação futura no Congresso dos EUA, onde os debates sobre tópicos fundamentais continuam em alta.
Diogo Mónica, cofundador e presidente da Anchorage Digital, um banco criptográfico licenciado pelo governo federal dos EUA, sentou-se com o The Block sobre tópicos relacionados a regulamentação, legislação e o mercado global mais amplo.
Ações e atitudes das instituições
**The Block: Vamos olhar para a situação agora na segunda metade do ano de uma perspectiva macro. Houve muitas manchetes interessantes na frente institucional nas últimas semanas, incluindo todos os registros de ETF. Também vimos as notícias do Prime Trust, bem como a incerteza regulatória contínua nos EUA. Quais são seus pensamentos sobre tudo isso? **
Diogo Mónica: Acho que a melhor forma de descrever o engajamento institucional neste momento é que eles estão tentando ficar, e seu interesse e demanda estão crescendo. É interessante que vemos isso de dentro e de fora não. Como você sabe, nós em Anchorage nos concentramos em negócios institucionais.
Mas essas empresas (BlackRock, Fidelity, etc.) começaram a realmente participar do ecossistema nos últimos dois anos e lançar esses projetos que levam de 18 a 24 meses, especialmente para coisas como criptomoedas que precisam ser cuidadosamente pensadas antes de serem lançadas. Então agora, esses ETFs da BlackRock e todas essas coisas estão fora. Então, o que você está vendo é, na verdade, um impulso contínuo nas criptomoedas e o fato de que as instituições não estão se esquivando disso.
O foco da narrativa muda um pouco para o RWA, o que faz sentido porque as agências que falam sobre isso estão falando sobre esse caso de uso específico que é muito amigável para os reguladores e o público em geral. Discutimos isso várias vezes e, sempre que o mercado está otimista, todas as instituições falam sobre criptomoedas. E sempre que o mercado não está otimista, eles falam sobre blockchain ou tokenização de ativos globais. Desta vez não foi diferente.
A diferença desta vez é que existem muitas instituições legítimas e bem capitalizadas neste espaço. Eles não vão embora. Como resultado, Anchorage viu um influxo maciço de segurança no início do ano.
O Prime Trust é mais uma razão pela qual essa tendência continua. No primeiro trimestre, aumentamos os ativos na plataforma em mais de 80%. Deveríamos estar em um mercado em baixa, mas em um quarto nossos ativos quase dobraram, o que mostra a magia da narrativa.
Sim, o mercado geral está encolhendo, mas o mercado institucional está crescendo.
Estacas e Legislação
**The Block: Você é um banco digital licenciado pelo governo federal. De suas ofertas atuais, qual você vê como tendo o maior potencial de crescimento? É apenas hospedagem ou existem outros itens na plataforma que podem interessar aos clientes? **
Diogo Mónica: Antes de mais quero frisar que não somos um "Banco credenciado pela União" mas "o único Banco credenciado pela União", então o sentido da pergunta é bem diferente, certo?
Uma coisa muito emocionante é o staking de ETH após a atualização do Shapella do Ethereum. No início do ano, nossos depósitos em ETH atingiram bilhões de dólares, dos quais menos de 10% foram dados em garantia, o que é uma proporção muito pequena. E agora, estamos nos aproximando rapidamente de 50%. Aposto que na verdade está mais perto de 70% a 80%.
Eles não querem correr o risco de um contrato inteligente, eles querem usar um banco que oferece explicitamente serviços de staking em seu status credenciado, e nosso status credenciado oferece explicitamente serviços de staking, o que é único porque dá confiança a todos os reguladores de que eles estão usando um provedor que pode fornecer esses serviços.
Com todos os regulamentos que a SEC implementou, nós, como banco, podemos realmente ter custódia de valores mobiliários.
The Block: Qual é a sua posição no debate atual nos EUA sobre se há clareza regulatória na indústria cripto? Precisamos de novas leis? Mais leis? Ou a lei atual é suficiente?
Diogo Mónica: Na verdade, no campo das criptomoedas, há muitos lugares onde não há clareza real, e ainda falta clareza, mas as criptomoedas não são uma coisa só, certo? O espectro de criptomoedas abrange uma variedade de diferentes tipos de ativos, como stablecoins, NFTs, commodities como Bitcoin e potencialmente títulos. Assim, existem diferentes graus de clareza em diferentes lugares.
No entanto, dissemos desde o início: "Ei, se não há clareza, vamos construir um regime regulatório que nos permita fazer negócios de forma eficaz, independentemente do resultado." E foi isso que fizemos.
Portanto, outras pessoas no espaço estão realmente dizendo que não têm clareza porque não querem enfrentar o mais alto nível de escrutínio. Fizemos o mais difícil para podermos operar sob incerteza regulatória, que ainda existe.
A propósito, nossa posição sempre foi que mais clareza é melhor. Seja uma boa regulamentação de criptomoedas ou outras formas de regulamentação, pelo menos nos dá um padrão, algo a seguir e consultar. Atualmente, em termos de títulos de criptomoedas e ativos digitais, a operacionalidade é muito limitada. Isso é muito real.
Diferenças regulatórias estaduais x federais
**The Block: Vemos muita discussão sobre regulamentação no nível federal versus estadual, você é regulado no nível federal, você acha que deveria haver um regulador primário? Ou se o setor poderia trabalhar com reguladores estaduais, como algumas partes do setor bancário. Onde deve estar o centro de regulamentação das criptomoedas? **
Diogo Mónica: Acredito sim que para essa classe de ativos ter o impacto que queremos, a regulamentação deveria ser federal. Há uma razão pela qual todo grande banco é regulamentado em nível federal. Isso faz sentido, pois esse é o nível mais alto de escrutínio.
Ser regulamentado em um estado é muito diferente de ser regulamentado em nível federal, especialmente quando se trata de estados como Nevada ou Wyoming. É muito diferente ser regulado por um regulador que não tem recursos suficientes, não tem mão de obra suficiente, não tem a mesma perspectiva histórica e judicial que nós temos. Temos 200 anos de casos federais que explicam exatamente o que acontece na falência... e estados diferentes significam riscos diferentes. Existe um tribunal naquele estado que pode tomar decisões arbitrárias sobre o resultado de um determinado caso, como vimos nos casos Celsius e BlockFi. Portanto, não é bom para criptomoedas. Isso é prejudicial à clareza que se busca dos reguladores. Portanto, se as pessoas desejam consistência, queremos clareza e o mais alto nível de escrutínio em casa, precisamos apoiar os reguladores federais. Então acho que é disso que precisamos.
Deveríamos estar fazendo as coisas mais difíceis primeiro, em vez de começar com um conjunto de expectativas completamente desarticulado e separado sobre o que realmente precisamos fazer.
**The Block: Mudando um pouco de assunto, sei que Anchorage tem presença internacional. Qual é a sua opinião sobre o atual mercado internacional? Existem jurisdições que o entusiasmam? Os EUA correm o risco de perder o mercado? Você já viu as evidências? **
Diogo Mónica: Sim, vemos evidências disso. Estamos vendo evidências da relutância das empresas em fazer negócios nos Estados Unidos. Na verdade, temos uma licença em Cingapura, onde as pessoas podem possuir entidades regulamentadas fora dos EUA e participar de criptomoedas.
Deixe-me começar dizendo que existem muitos fatores compostos. Implicações fiscais são um dos maiores fatores. Do ponto de vista regulatório e fiscal, muitas empresas realmente querem estar fora dos Estados Unidos.
Tive discussões com muitas pessoas que realmente querem sair dos Estados Unidos e buscar uma cobertura.
Europa e Cingapura lideram o caminho
**The Block: Quais jurisdições acertaram? **
Diogo Mónica: A Europa está muito bem com a Mica. Acho que existem aspectos da lei que realmente dão um tiro no pé, especialmente no que diz respeito às stablecoins, como o limite de US$ 200 milhões, que é artificial e não ajuda muito ninguém.
Mas a lei realmente fornece mais clareza e uma ordem de magnitude mais clareza do que temos nos EUA, então acho isso realmente ótimo.
Mas Cingapura definitivamente fez algo certo, eles têm um sistema muito rígido e abrangente.
Por fim, temos Hong Kong, e a situação deles é meio que um pneu sobressalente, quente e frio. Agora eles estão muito interessados em apoiar, eles parecem entender que se perderem a criptomoeda, perderão este centro de instituições financeiras.
Em Hong Kong, os reguladores estão realmente pressionando os bancos para acomodar as empresas de criptomoedas, o que é muito diferente dos Estados Unidos, Cingapura e outros países.
Por que você quer que as criptomoedas fiquem fora do alcance do banco? Não, você quer um banco que faça criptomoedas para que os reguladores realmente tenham supervisão. Você não deveria estar empurrando isso para o exterior, você não deveria estar empurrando para fora da regulamentação, então você deveria emitir licenças, não negar as pessoas que solicitam licenças.
Esses são os três primeiros, Cingapura, Hong Kong, Europa, obviamente os EUA ainda são o maior mercado.
**The Block: De volta aos EUA, no que você deseja que os legisladores e reguladores se concentrem? Em que eles deveriam estar pensando ou prestando atenção? **
**Diogo Mónica: **Coisas básicas. As stablecoins são regulamentadas. Diga-nos o que é uma stablecoin e o que pode ser chamado de stablecoin. Não o empurre para fora da esfera regulatória americana.
Em segundo lugar, diga-nos qual regulador regula os ativos digitais. São novos? São títulos? São commodities? Quem decide?
Atualmente, o estado dos Estados Unidos é regulamentado por meio da aplicação da lei. Todos os dias, há um novo ponto de dados para integrarmos em nossa estrutura, informando se algo é seguro ou não, o que não é bom para todos.
Os EUA estão apenas atrasando a inovação; o que queremos é uma regulamentação clara. Então eles têm que nos dizer quem toma as decisões e forçá-los a tomar decisões rápidas.
Também há muitas coisas diferentes sobre o que é descentralizado o suficiente, como lidar com NFTs etc., mas essas são secundárias, todas baseadas nas duas primeiras perguntas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Anchorage: instituições ainda estão dividindo o bolo das criptomoedas
Compilação: Odaily Planet Daily Aya
Apesar da queda do mercado de verão, nas últimas semanas houve uma enxurrada de atividades relacionadas a instituições, desde pedidos de ETFs de bitcoin spot até discussões generalizadas sobre custódia e legislação futura no Congresso dos EUA, onde os debates sobre tópicos fundamentais continuam em alta.
Diogo Mónica, cofundador e presidente da Anchorage Digital, um banco criptográfico licenciado pelo governo federal dos EUA, sentou-se com o The Block sobre tópicos relacionados a regulamentação, legislação e o mercado global mais amplo.
Ações e atitudes das instituições
**The Block: Vamos olhar para a situação agora na segunda metade do ano de uma perspectiva macro. Houve muitas manchetes interessantes na frente institucional nas últimas semanas, incluindo todos os registros de ETF. Também vimos as notícias do Prime Trust, bem como a incerteza regulatória contínua nos EUA. Quais são seus pensamentos sobre tudo isso? **
Diogo Mónica: Acho que a melhor forma de descrever o engajamento institucional neste momento é que eles estão tentando ficar, e seu interesse e demanda estão crescendo. É interessante que vemos isso de dentro e de fora não. Como você sabe, nós em Anchorage nos concentramos em negócios institucionais.
Mas essas empresas (BlackRock, Fidelity, etc.) começaram a realmente participar do ecossistema nos últimos dois anos e lançar esses projetos que levam de 18 a 24 meses, especialmente para coisas como criptomoedas que precisam ser cuidadosamente pensadas antes de serem lançadas. Então agora, esses ETFs da BlackRock e todas essas coisas estão fora. Então, o que você está vendo é, na verdade, um impulso contínuo nas criptomoedas e o fato de que as instituições não estão se esquivando disso.
O foco da narrativa muda um pouco para o RWA, o que faz sentido porque as agências que falam sobre isso estão falando sobre esse caso de uso específico que é muito amigável para os reguladores e o público em geral. Discutimos isso várias vezes e, sempre que o mercado está otimista, todas as instituições falam sobre criptomoedas. E sempre que o mercado não está otimista, eles falam sobre blockchain ou tokenização de ativos globais. Desta vez não foi diferente.
A diferença desta vez é que existem muitas instituições legítimas e bem capitalizadas neste espaço. Eles não vão embora. Como resultado, Anchorage viu um influxo maciço de segurança no início do ano.
O Prime Trust é mais uma razão pela qual essa tendência continua. No primeiro trimestre, aumentamos os ativos na plataforma em mais de 80%. Deveríamos estar em um mercado em baixa, mas em um quarto nossos ativos quase dobraram, o que mostra a magia da narrativa.
Sim, o mercado geral está encolhendo, mas o mercado institucional está crescendo.
Estacas e Legislação
**The Block: Você é um banco digital licenciado pelo governo federal. De suas ofertas atuais, qual você vê como tendo o maior potencial de crescimento? É apenas hospedagem ou existem outros itens na plataforma que podem interessar aos clientes? **
Diogo Mónica: Antes de mais quero frisar que não somos um "Banco credenciado pela União" mas "o único Banco credenciado pela União", então o sentido da pergunta é bem diferente, certo?
Uma coisa muito emocionante é o staking de ETH após a atualização do Shapella do Ethereum. No início do ano, nossos depósitos em ETH atingiram bilhões de dólares, dos quais menos de 10% foram dados em garantia, o que é uma proporção muito pequena. E agora, estamos nos aproximando rapidamente de 50%. Aposto que na verdade está mais perto de 70% a 80%.
Eles não querem correr o risco de um contrato inteligente, eles querem usar um banco que oferece explicitamente serviços de staking em seu status credenciado, e nosso status credenciado oferece explicitamente serviços de staking, o que é único porque dá confiança a todos os reguladores de que eles estão usando um provedor que pode fornecer esses serviços.
Com todos os regulamentos que a SEC implementou, nós, como banco, podemos realmente ter custódia de valores mobiliários.
The Block: Qual é a sua posição no debate atual nos EUA sobre se há clareza regulatória na indústria cripto? Precisamos de novas leis? Mais leis? Ou a lei atual é suficiente?
Diogo Mónica: Na verdade, no campo das criptomoedas, há muitos lugares onde não há clareza real, e ainda falta clareza, mas as criptomoedas não são uma coisa só, certo? O espectro de criptomoedas abrange uma variedade de diferentes tipos de ativos, como stablecoins, NFTs, commodities como Bitcoin e potencialmente títulos. Assim, existem diferentes graus de clareza em diferentes lugares.
No entanto, dissemos desde o início: "Ei, se não há clareza, vamos construir um regime regulatório que nos permita fazer negócios de forma eficaz, independentemente do resultado." E foi isso que fizemos.
Portanto, outras pessoas no espaço estão realmente dizendo que não têm clareza porque não querem enfrentar o mais alto nível de escrutínio. Fizemos o mais difícil para podermos operar sob incerteza regulatória, que ainda existe.
A propósito, nossa posição sempre foi que mais clareza é melhor. Seja uma boa regulamentação de criptomoedas ou outras formas de regulamentação, pelo menos nos dá um padrão, algo a seguir e consultar. Atualmente, em termos de títulos de criptomoedas e ativos digitais, a operacionalidade é muito limitada. Isso é muito real.
Diferenças regulatórias estaduais x federais
**The Block: Vemos muita discussão sobre regulamentação no nível federal versus estadual, você é regulado no nível federal, você acha que deveria haver um regulador primário? Ou se o setor poderia trabalhar com reguladores estaduais, como algumas partes do setor bancário. Onde deve estar o centro de regulamentação das criptomoedas? **
Diogo Mónica: Acredito sim que para essa classe de ativos ter o impacto que queremos, a regulamentação deveria ser federal. Há uma razão pela qual todo grande banco é regulamentado em nível federal. Isso faz sentido, pois esse é o nível mais alto de escrutínio.
Ser regulamentado em um estado é muito diferente de ser regulamentado em nível federal, especialmente quando se trata de estados como Nevada ou Wyoming. É muito diferente ser regulado por um regulador que não tem recursos suficientes, não tem mão de obra suficiente, não tem a mesma perspectiva histórica e judicial que nós temos. Temos 200 anos de casos federais que explicam exatamente o que acontece na falência... e estados diferentes significam riscos diferentes. Existe um tribunal naquele estado que pode tomar decisões arbitrárias sobre o resultado de um determinado caso, como vimos nos casos Celsius e BlockFi. Portanto, não é bom para criptomoedas. Isso é prejudicial à clareza que se busca dos reguladores. Portanto, se as pessoas desejam consistência, queremos clareza e o mais alto nível de escrutínio em casa, precisamos apoiar os reguladores federais. Então acho que é disso que precisamos.
Deveríamos estar fazendo as coisas mais difíceis primeiro, em vez de começar com um conjunto de expectativas completamente desarticulado e separado sobre o que realmente precisamos fazer.
**The Block: Mudando um pouco de assunto, sei que Anchorage tem presença internacional. Qual é a sua opinião sobre o atual mercado internacional? Existem jurisdições que o entusiasmam? Os EUA correm o risco de perder o mercado? Você já viu as evidências? **
Diogo Mónica: Sim, vemos evidências disso. Estamos vendo evidências da relutância das empresas em fazer negócios nos Estados Unidos. Na verdade, temos uma licença em Cingapura, onde as pessoas podem possuir entidades regulamentadas fora dos EUA e participar de criptomoedas.
Deixe-me começar dizendo que existem muitos fatores compostos. Implicações fiscais são um dos maiores fatores. Do ponto de vista regulatório e fiscal, muitas empresas realmente querem estar fora dos Estados Unidos.
Tive discussões com muitas pessoas que realmente querem sair dos Estados Unidos e buscar uma cobertura.
Europa e Cingapura lideram o caminho
**The Block: Quais jurisdições acertaram? **
Diogo Mónica: A Europa está muito bem com a Mica. Acho que existem aspectos da lei que realmente dão um tiro no pé, especialmente no que diz respeito às stablecoins, como o limite de US$ 200 milhões, que é artificial e não ajuda muito ninguém.
Mas a lei realmente fornece mais clareza e uma ordem de magnitude mais clareza do que temos nos EUA, então acho isso realmente ótimo.
Mas Cingapura definitivamente fez algo certo, eles têm um sistema muito rígido e abrangente.
Por fim, temos Hong Kong, e a situação deles é meio que um pneu sobressalente, quente e frio. Agora eles estão muito interessados em apoiar, eles parecem entender que se perderem a criptomoeda, perderão este centro de instituições financeiras.
Em Hong Kong, os reguladores estão realmente pressionando os bancos para acomodar as empresas de criptomoedas, o que é muito diferente dos Estados Unidos, Cingapura e outros países.
Por que você quer que as criptomoedas fiquem fora do alcance do banco? Não, você quer um banco que faça criptomoedas para que os reguladores realmente tenham supervisão. Você não deveria estar empurrando isso para o exterior, você não deveria estar empurrando para fora da regulamentação, então você deveria emitir licenças, não negar as pessoas que solicitam licenças.
Esses são os três primeiros, Cingapura, Hong Kong, Europa, obviamente os EUA ainda são o maior mercado.
**The Block: De volta aos EUA, no que você deseja que os legisladores e reguladores se concentrem? Em que eles deveriam estar pensando ou prestando atenção? **
**Diogo Mónica: **Coisas básicas. As stablecoins são regulamentadas. Diga-nos o que é uma stablecoin e o que pode ser chamado de stablecoin. Não o empurre para fora da esfera regulatória americana.
Em segundo lugar, diga-nos qual regulador regula os ativos digitais. São novos? São títulos? São commodities? Quem decide?
Atualmente, o estado dos Estados Unidos é regulamentado por meio da aplicação da lei. Todos os dias, há um novo ponto de dados para integrarmos em nossa estrutura, informando se algo é seguro ou não, o que não é bom para todos.
Os EUA estão apenas atrasando a inovação; o que queremos é uma regulamentação clara. Então eles têm que nos dizer quem toma as decisões e forçá-los a tomar decisões rápidas.
Também há muitas coisas diferentes sobre o que é descentralizado o suficiente, como lidar com NFTs etc., mas essas são secundárias, todas baseadas nas duas primeiras perguntas.