Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que registram principalmente a história da guerra sobre o tamanho do bloco do Bitcoin na década de 2010, representando duas opiniões opostas:
O livro "The Blocksize War" de Jonathan Bier, narrando do ponto de vista do suporte a blocos pequenos
Roger Ver e Steve Patterson, no livro "Hijacking Bitcoin", falam sobre a perspectiva de apoiar grandes blocos.
Ler estes dois livros de história que documentam eventos que vivi e participei é fascinante. Embora eu esteja bastante familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambas as partes, ainda encontrei alguns detalhes interessantes e reexaminei essas situações sob uma nova perspectiva. Naquela época, eu era um pragmático moderado em relação aos blocos, apoiando um aumento moderado no tamanho dos blocos, e me opunha a aumentos extremos ou a reivindicações absolutistas. Então, eu ainda mantenho a mesma opinião agora? Vamos descobrir.
A visão dos pequenos blocos
Na narração de Bier, os pequenos blocos não se preocupam apenas com o tamanho específico do bloco, mas dão mais importância à forma de decisão a nível de protocolo. Eles acreditam que:
Alteração do protocolo (, especialmente a hard fork ), deve ser muito rara e requer um alto consenso dos usuários.
O valor único do Bitcoin reside no fato de não estar sob controle centralizado, o que ajuda a evitar a governança frequente e a manipulação por grandes jogadores.
O grupo de blocos grandes tenta fazer com que poucos grandes jogadores promovam mudanças, indo contra a ideia de descentralização.
A Perspectiva dos Defensores de Blocos Grandes
Na narrativa de Ver, a questão central que preocupa os defensores dos grandes blocos é a essência do Bitcoin:
Bitcoin deve ser dinheiro digital e não ouro digital
A visão original de Satoshi Nakamoto apoia o aumento gradual do tamanho do bloco
A rota de pequenos blocos irá direcionar os usuários para soluções de segunda camada centralizadas
A minha opinião sobre a guerra do tamanho do bloco
Na altura, eu tendia a apoiar os defensores de blocos grandes, principalmente com base nos seguintes pontos:
Altas taxas de transação podem sufocar os casos de uso de moeda digital, e as soluções de segunda camada ainda não foram suficientemente testadas.
A declaração da pequena bloco sobre "controle do usuário" carece de definição clara.
O esquema de SegWit é demasiado complexo, contrariando o princípio de manter o protocolo simples.
O pequeno bloco realiza censura inadequada nas redes sociais
Mas também estou desapontado com algumas das ações do bloco grande:
Não está disposto a concordar com qualquer princípio razoável de limitação do tamanho do bloco
A afirmação de que o Bitcoin deve ser controlado pelos mineradores é difícil de sustentar.
Comete erros repetidamente na implementação técnica, prejudicando a sua própria credibilidade
Armadilha de capacidade unilateral
Ao ler estes dois livros, descobri uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas promove uma visão estreita; o outro lado reconhece o problema, mas carece de capacidade de execução. Esta "armadilha de capacidade unilateral" pode ser vista em muitos contextos políticos e sociais.
A ala dos grandes blocos parece não ter percebido a necessidade de ter capacidade de execução; eles pensavam que apenas a correção na questão do tamanho do bloco seria suficiente para vencer. Isso acabou levando a um alto custo para eles, mesmo após a bifurcação de uma cadeia independente, continuaram a se dividir várias vezes.
A importância da inovação tecnológica
Nesta discussão, novas tecnologias como ZK-SNARKs estiveram quase completamente ausentes. Na verdade, a solução final para aliviar as tensões políticas é frequentemente nova tecnologia, e não simples compromissos. Vimos vários exemplos disso no Ethereum, como agregação BLS, EIP-7702 e Gas multidimensional.
Quando um ecossistema deixa de abraçar novas tecnologias, inevitavelmente estagna e se torna mais conflituoso. É também por isso que tenho uma atitude cautelosa em relação à ideia de que "a tecnologia não pode resolver problemas sociais".
Inspiração para o Futuro
Bitcoin e outras experiências da comunidade digital oferecem-nos importantes ensinamentos:
A importância da diversidade de clientes
A necessidade de evitar a armadilha de capacidade unilateral
O risco de divisão contínua que pode resultar de estratégias de bifurcação
A importância da capacidade de execução e construção real
Recomendo a leitura desses dois livros, não apenas para entender a história do Bitcoin, mas também para extrair lições da primeira guerra civil do "Estado Digital", a fim de fornecer referências para a construção da sociedade digital no futuro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Revisão da disputa sobre o tamanho do bloco do Bitcoin: tecnologia, governança e lições para a sociedade digital
Reflexão sobre a guerra do tamanho do bloco do Bitcoin
Recentemente, li dois livros que registram principalmente a história da guerra sobre o tamanho do bloco do Bitcoin na década de 2010, representando duas opiniões opostas:
Ler estes dois livros de história que documentam eventos que vivi e participei é fascinante. Embora eu esteja bastante familiarizado com a maioria dos eventos e narrativas de ambas as partes, ainda encontrei alguns detalhes interessantes e reexaminei essas situações sob uma nova perspectiva. Naquela época, eu era um pragmático moderado em relação aos blocos, apoiando um aumento moderado no tamanho dos blocos, e me opunha a aumentos extremos ou a reivindicações absolutistas. Então, eu ainda mantenho a mesma opinião agora? Vamos descobrir.
A visão dos pequenos blocos
Na narração de Bier, os pequenos blocos não se preocupam apenas com o tamanho específico do bloco, mas dão mais importância à forma de decisão a nível de protocolo. Eles acreditam que:
A Perspectiva dos Defensores de Blocos Grandes
Na narrativa de Ver, a questão central que preocupa os defensores dos grandes blocos é a essência do Bitcoin:
A minha opinião sobre a guerra do tamanho do bloco
Na altura, eu tendia a apoiar os defensores de blocos grandes, principalmente com base nos seguintes pontos:
Mas também estou desapontado com algumas das ações do bloco grande:
Armadilha de capacidade unilateral
Ao ler estes dois livros, descobri uma tragédia política comum: um lado monopoliza todas as pessoas capazes, mas promove uma visão estreita; o outro lado reconhece o problema, mas carece de capacidade de execução. Esta "armadilha de capacidade unilateral" pode ser vista em muitos contextos políticos e sociais.
A ala dos grandes blocos parece não ter percebido a necessidade de ter capacidade de execução; eles pensavam que apenas a correção na questão do tamanho do bloco seria suficiente para vencer. Isso acabou levando a um alto custo para eles, mesmo após a bifurcação de uma cadeia independente, continuaram a se dividir várias vezes.
A importância da inovação tecnológica
Nesta discussão, novas tecnologias como ZK-SNARKs estiveram quase completamente ausentes. Na verdade, a solução final para aliviar as tensões políticas é frequentemente nova tecnologia, e não simples compromissos. Vimos vários exemplos disso no Ethereum, como agregação BLS, EIP-7702 e Gas multidimensional.
Quando um ecossistema deixa de abraçar novas tecnologias, inevitavelmente estagna e se torna mais conflituoso. É também por isso que tenho uma atitude cautelosa em relação à ideia de que "a tecnologia não pode resolver problemas sociais".
Inspiração para o Futuro
Bitcoin e outras experiências da comunidade digital oferecem-nos importantes ensinamentos:
Recomendo a leitura desses dois livros, não apenas para entender a história do Bitcoin, mas também para extrair lições da primeira guerra civil do "Estado Digital", a fim de fornecer referências para a construção da sociedade digital no futuro.