Recentemente, o tópico mais quente no mundo crypto sem dúvida é a recém-aprovada lei do "GENIUS". Esta legislação gerou uma ampla aclamação, e muitas pessoas acreditam que os Estados Unidos finalmente abriram um caminho de conformidade para ativos de criptografia, especialmente para moedas estáveis. Parece que estamos à beira de uma explosão de mercado gigante. Os apoiadores afirmam que essa medida irá consolidar a posição dominante do dólar a nível global, ao mesmo tempo em que oferece aos consumidores uma proteção poderosa sem precedentes.
Parece realmente bom, mas como alguém que costuma ver as questões de forma dialética, não posso deixar de pensar: esta legislação é realmente tão "genial" quanto parece à primeira vista? Ou será que, sob aquelas cláusulas brilhantes, se escondem riscos que ainda não previmos?
Hoje, vamos usar uma linguagem simples e acessível para discutir os possíveis impactos negativos da "Lei GENIUS".
É importante ressaltar que, como um participante ativo do mundo crypto, pessoalmente, dou boas-vindas à introdução do projeto de lei "GENIUS". Afinal, ele leva a tecnologia blockchain e a encriptação ao cotidiano das pessoas, dando um passo crucial para a adoção em massa e adicionando uma camada de segurança ao turbulento processo de globalização. Portanto, as várias desvantagens listadas neste artigo podem ser vistas como um exercício de pensamento prospectivo ou uma prática de raciocínio. Os leitores podem encarar isso com leveza.
Armadilha do dólar: o sonho do retorno da manufatura pode ser esmagado pela moeda estável
Vamos começar pela análise econômica. Um dos principais objetivos do projeto de lei é fazer com que a moeda estável em dólares se torne a "moeda forte" da economia digital global, mantendo assim a posição dominante do dólar. O projeto de lei exige que todos os emissores de moeda estável em conformidade mantenham reservas colaterais de 1:1 com ativos líquidos de alta qualidade (principalmente títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo).
Imagine que, quando o mundo inteiro utilizar moedas estáveis em dólares, quão grande será a escala de títulos do tesouro americano necessária como reservas? Isso criará uma demanda enorme e contínua por títulos do tesouro americano. Fundos globais fluirão para os EUA para comprar títulos do tesouro, e o dólar naturalmente se tornará mais forte.
Isso parece benéfico para os Estados Unidos, mas esconde uma grande contradição, especialmente em relação à visão de retorno da indústria, o que quase equivale a cortar o chão sob os pés.
Uma razão chave para a "desindustrialização" da manufatura nos Estados Unidos é o longo e persistente déficit comercial. As importações dos Estados Unidos superam em muito as exportações, fazendo com que uma grande quantidade de dólares flua para o exterior. O que outros países podem comprar com esses dólares? Como a manufatura americana já está desindustrializada, há poucas opções de produtos "fabricados nos EUA", além de alguns produtos de alta tecnologia. Portanto, a maior parte desses fundos retorna para comprar títulos do governo dos EUA e produtos financeiros de Wall Street.
Isto formou um ciclo vicioso: capital estrangeiro flui para Wall Street → eleva a taxa de câmbio do dólar → dólar forte torna "made in America" caro no exterior → exportações tornam-se mais difíceis, enquanto produtos importados parecem mais baratos → o défice comercial expande-se ainda mais → a competitividade da indústria manufatureira local continua a enfraquecer.
A "Lei GENIUS" é equivalente a instalar um supercompressor neste ciclo vicioso. A popularização global das moedas estáveis significa que os Estados Unidos estão emitindo uma "dólar digital" para o mundo, o que desencadeará uma demanda sem precedentes pelo dólar e pelos títulos da dívida americana. O resultado é que o valor do dólar será empurrado para níveis sem precedentes.
Para a indústria manufatureira nos Estados Unidos, isso é sem dúvida um fardo adicional. Ao mesmo tempo, para as grandes empresas multinacionais americanas, especialmente os gigantes da tecnologia e da indústria, que têm uma proporção significativa de receitas provenientes do exterior, isso é um golpe pesado. Quando os lucros em moeda estrangeira ganhos no exterior são convertidos de volta para o dólar forte, os números nas demonstrações financeiras diminuem significativamente. Isso não apenas afeta diretamente a rentabilidade das empresas, reduzindo a avaliação das ações, mas também pode arrastar o desempenho geral dos principais índices de ações.
O chamado "retorno da manufatura", sob a pressão de um dólar forte, pode se tornar ainda mais distante. A lei GENIUS, ao consolidar a hegemonia financeira do dólar, pode estar fazendo isso às custas da economia real do país.
A contradição do domínio do dólar: a busca excessiva pode, na verdade, acelerar a "desdolarização"
O argumento econômico central do projeto de lei "GENIUS" é consolidar a posição de domínio global do dólar. No entanto, a longo prazo, essa abordagem excessiva pode, na verdade, acelerar a tendência de desvio global do dólar.
Antes do surgimento das moedas estáveis, o dólar já era uma ferramenta utilizada pelos EUA para implementar sanções econômicas e projetar influência geopolítica. A "Lei GENIUS" tenta concentrar ainda mais o núcleo do ecossistema de moeda digital dentro do dólar e da sua conformidade regulatória. No entanto, é a preocupação com a armação do sistema financeiro dos EUA que se torna o principal motor que impulsiona os países ao redor do mundo a buscar alternativas.
Por exemplo, as pessoas acreditam no enorme potencial das moedas estáveis nos pagamentos transfronteiriços, chegando a imaginar que possam substituir o SWIFT. Mas quando é que a palavra "SWIFT" se tornou amplamente reconhecida? Foi durante o conflito entre a Rússia e a Ucrânia, quando o SWIFT excluiu a Rússia, o que despertou a atenção de muitos países. Se no futuro as moedas estáveis substituírem o SWIFT como a principal forma de pagamento transfronteiriço, não seria um corte no domínio do dólar?
Assim, o "Projeto de Lei GENIUS" envia na verdade um sinal claro para os concorrentes dos Estados Unidos: numa altura em que a antiga ordem, representada pelo SWIFT, enfrenta a desintegração, e a nova ordem, representada pelas moedas estáveis, ainda não está completamente madura, chegou o momento de estabelecer alternativas antes que o novo sistema digital de dólar esteja profundamente enraizado.
Embora seja quase impossível abalar o domínio do dólar a curto prazo, a "desdolarização" em mercados locais é totalmente viável. A onda de "desdolarização", liderada por alguns países emergentes, está se desenvolvendo a uma velocidade sem precedentes. As medidas adotadas por esses países incluem: a transição para liquidações em moeda local no comércio bilateral, a acumulação de ouro como substituto dos ativos em dólares, e o desenvolvimento e promoção ativa de sistemas de pagamento em criptomoedas não dolarizadas para contornar o SWIFT.
Dívida e crédito: as dificuldades financeiras do governo e os riscos potenciais
Primeiro, o problema do "saco de dinheiro" - uma armadilha de dívida da qual é difícil escapar.
Como mencionado anteriormente, a moeda estável criou uma enorme demanda por títulos do governo dos EUA. Isso significa que para o governo dos EUA, tomar emprestado se tornou mais fácil do que nunca.
Normalmente, o excesso de endividamento por parte do governo leva o mercado a exigir taxas de juros mais altas como compensação pelo risco, o que é um mecanismo natural de "freio". Mas agora, a existência deste grupo de "compradores fervorosos" de moedas estáveis equivale a que o povo global se torne compradores de dívidas americanas, reduzindo artificialmente o custo de empréstimos. O governo pode emprestar mais dinheiro de forma mais fácil e barata, e a força da disciplina fiscal é significativamente enfraquecida.
Isto pode ser visto na economia como uma variante da "monetização da dívida". Embora não seja o banco central a imprimir diretamente dinheiro para uso do governo, o efeito é altamente semelhante: empresas privadas emitem "dólares digitais" (moeda estável) e depois usam os fundos do público para comprar títulos do governo, essencialmente financiando o déficit do governo através da expansão da oferta monetária. O resultado final é muito provável que seja a inflação, e este "imposto invisível" transferirá, sem que percebamos, riqueza dos nossos bolsos.
Mais perigoso é que pode transformar o risco de inflação de uma escolha política cíclica em uma característica estrutural do sistema financeiro. Tradicionalmente, a monetização de dívida em larga escala é uma ferramenta não convencional e temporária que os bancos centrais usam apenas em resposta a crises graves. No entanto, a legislação GENIUS criou uma fonte permanente de demanda por dívida pública que está desvinculada do ciclo econômico. Isso significa que a monetização da dívida não será mais uma medida de resposta a crises, mas será "incorporada" nas operações diárias do sistema financeiro. Isso implantará uma pressão inflacionária potencial e contínua no sistema econômico, tornando a tarefa de controlar a inflação no futuro extremamente desafiadora.
Em segundo lugar, "ferro que liga os barcos" - um novo mecanismo de transmissão de instabilidade financeira.
Nesta onda de entusiasmo pelas moedas estáveis, diferentes forças estão entrando em cena, e os vários símbolos das moedas estáveis são deslumbrantes. Mas após a "Lei GENIUS", não importa qual seja o nome da moeda estável, para operar em conformidade no maior mercado de capitais do mundo, os EUA, é necessário ter títulos do governo dos EUA como ativo de reserva central. Essa é a origem da expressão "correntes ligando barcos": diferentes moedas estáveis são os "barcos", mas estão intimamente ligadas por essa corrente chamada "títulos do governo dos EUA".
A "Lei GENIUS" criou, assim, um caminho de transmissão de instabilidade financeira sem precedentes e totalmente novo. Ela vincula o destino do mercado de moedas digitais à saúde do mercado de títulos do governo dos EUA de uma maneira sem precedentes.
Por um lado, se uma moeda estável principal sofrer uma crise de confiança, isso pode desencadear um grande movimento de resgates, forçando seu emissor a vender enormes quantidades de títulos do governo dos EUA em um curto período de tempo. Esse comportamento de "venda" é suficiente para perturbar o mercado de títulos do governo dos EUA, que é a pedra angular do sistema financeiro global, podendo levar a um aumento das taxas de juro e a um pânico financeiro mais amplo.
Por outro lado, se o próprio mercado de dívida soberana dos Estados Unidos enfrentar uma crise (por exemplo, um impasse no teto da dívida ou um rebaixamento da classificação de crédito soberano), isso colocará em risco a segurança das reservas de todas as principais moedas estáveis, podendo desencadear uma "corrida" sistémica em todo o ecossistema do dólar digital.
A proposta de lei criou, portanto, um canal de contágio bidirecional que pode amplificar o risco. Além disso, como as moedas estáveis são algo novo, a percepção pública ainda é superficial, e qualquer pânico suscitado por um leve abalo pode ser rapidamente amplificado nesta cadeia de transmissão de risco.
Por último, a questão da "imagem" - um risco de reputação que não pode ser ignorado.
Durante o processo de votação da "Lei GENIUS", as diferenças entre os dois partidos eram bastante significativas. Um grande ponto de controvérsia apontava diretamente para o problema de conflito de interesses do presidente. Há uma disposição na lei que proíbe os membros do Congresso e seus familiares de lucrarem com negócios de moeda estável - o que é bom, para evitar suspeitas. Mas, estranhamente, essa proibição não se estende ao presidente e sua família.
Por que isso é tão sensível? Porque é bem conhecido que alguns membros da política têm suas famílias profundamente envolvidas no mundo crypto. Uma empresa com participação familiar lançou uma moeda estável e rapidamente se destacou em um curto período de tempo. As pessoas envolvidas relataram, na divulgação financeira de 2024, que obtiveram dezenas de milhões de dólares em receita dessa empresa.
Um político de alto escalão está a apoiar uma moeda de criptografia, e este cheiro de "uso privado do bem público" é demasiado forte. De um lado, está a promoção da legalização das moedas estáveis, do outro, o negócio da sua própria moeda estável está a prosperar. Isso não só lança uma sombra de "transferência de interesses" sobre o próprio projeto de lei, como também prejudica a reputação de todo o Web3 e da indústria de criptografia, como se tivesse-se tornado uma ferramenta para o lucro dos poderosos políticos.
O risco mais profundo reside no fato de que uma proposta de lei com um claro viés partidário e interesses pessoais terá inevitavelmente sua estabilidade comprometida. Embora tenha sido aprovada sob a liderança de um determinado partido, as críticas do outro partido continuam a ressoar. Quem pode garantir que, em algum dia no futuro, após uma mudança de governo, o novo governo não irá "fazer um acerto de contas" com o atual presidente? Nesse momento, será que eles não irão, por desgosto com os conflitos de interesse por trás da proposta, optar por "jogar fora a água do banho junto com a criança", revogando ou subvertendo todo o quadro das moedas estáveis? Essa incerteza política é, sem dúvida, uma bomba-relógio para um setor que precisa desesperadamente de expectativas de estabilidade a longo prazo.
Jogo de poder: é um "paraíso de inovação", ou "o jardim dos gigantes"?
O projeto de lei afirma que visa "promover a inovação", mas se examinarmos cuidadosamente suas regras, podemos chegar a uma conclusão completamente oposta.
A proposta estabelece um conjunto de normas regulatórias rigorosas para emissores de moeda estável, comparáveis às de um banco: combate à lavagem de dinheiro (AML), conheça seu cliente (KYC), auditorias frequentes, sistemas de segurança de nível bancário... Tudo isso implica custos de conformidade extremamente elevados. Estudos mostram que até 93% das empresas de tecnologia financeira estão lutando para atender aos requisitos de conformidade.
Para startups, esta é quase uma parede intransponível. Então, quem pode lidar com isso facilmente? A resposta é óbvia: aqueles que já são gigantes estabelecidos de Wall Street e grandes empresas de tecnologia financeira. Eles têm equipes de conformidade jurídica prontas, um capital sólido e uma vasta experiência em lidar com os reguladores.
O resultado é muito provável que esta legislação, chamada "Promoção da Inovação", na verdade, tenha cavado uma profunda "muralha" para os gigantes da indústria, excluindo implacavelmente as pequenas equipes vibrantes e mais disruptivas. No final, podemos não ver um ecossistema de inovação florescente, mas sim um mercado oligopolista dominado por algumas poucas instituições bancárias e gigantes da tecnologia "cooptados". Isso vai novamente concentrar o risco sistêmico nas instituições que em 2008 se mostraram "grandes demais para falir", talvez apenas preparando o terreno para a próxima crise provocada por oligarcas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
metaverse_hermit
· 08-04 05:32
Fechar a rede, os investidores de retalho idiotas saíram novamente.
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 08-02 15:19
Acabei de armar a armadilha...
Ver originalResponder0
BearMarketMonk
· 08-02 05:55
Isto não é apenas uma armadilha regulatória?
Ver originalResponder0
HappyToBeDumped
· 08-01 14:40
Morrendo de rir, a regulamentação segue os idiotas.
Ver originalResponder0
GweiTooHigh
· 08-01 14:34
Isso está enrolado.
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 08-01 14:34
Em outras palavras, é a fiscalização a fechar a rede.
Preocupações com a Lei GENIUS: Armadilhas do dólar, riscos de endividamento e barreiras à inovação
Recentemente, o tópico mais quente no mundo crypto sem dúvida é a recém-aprovada lei do "GENIUS". Esta legislação gerou uma ampla aclamação, e muitas pessoas acreditam que os Estados Unidos finalmente abriram um caminho de conformidade para ativos de criptografia, especialmente para moedas estáveis. Parece que estamos à beira de uma explosão de mercado gigante. Os apoiadores afirmam que essa medida irá consolidar a posição dominante do dólar a nível global, ao mesmo tempo em que oferece aos consumidores uma proteção poderosa sem precedentes.
Parece realmente bom, mas como alguém que costuma ver as questões de forma dialética, não posso deixar de pensar: esta legislação é realmente tão "genial" quanto parece à primeira vista? Ou será que, sob aquelas cláusulas brilhantes, se escondem riscos que ainda não previmos?
Hoje, vamos usar uma linguagem simples e acessível para discutir os possíveis impactos negativos da "Lei GENIUS".
É importante ressaltar que, como um participante ativo do mundo crypto, pessoalmente, dou boas-vindas à introdução do projeto de lei "GENIUS". Afinal, ele leva a tecnologia blockchain e a encriptação ao cotidiano das pessoas, dando um passo crucial para a adoção em massa e adicionando uma camada de segurança ao turbulento processo de globalização. Portanto, as várias desvantagens listadas neste artigo podem ser vistas como um exercício de pensamento prospectivo ou uma prática de raciocínio. Os leitores podem encarar isso com leveza.
Armadilha do dólar: o sonho do retorno da manufatura pode ser esmagado pela moeda estável
Vamos começar pela análise econômica. Um dos principais objetivos do projeto de lei é fazer com que a moeda estável em dólares se torne a "moeda forte" da economia digital global, mantendo assim a posição dominante do dólar. O projeto de lei exige que todos os emissores de moeda estável em conformidade mantenham reservas colaterais de 1:1 com ativos líquidos de alta qualidade (principalmente títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo).
Imagine que, quando o mundo inteiro utilizar moedas estáveis em dólares, quão grande será a escala de títulos do tesouro americano necessária como reservas? Isso criará uma demanda enorme e contínua por títulos do tesouro americano. Fundos globais fluirão para os EUA para comprar títulos do tesouro, e o dólar naturalmente se tornará mais forte.
Isso parece benéfico para os Estados Unidos, mas esconde uma grande contradição, especialmente em relação à visão de retorno da indústria, o que quase equivale a cortar o chão sob os pés.
Uma razão chave para a "desindustrialização" da manufatura nos Estados Unidos é o longo e persistente déficit comercial. As importações dos Estados Unidos superam em muito as exportações, fazendo com que uma grande quantidade de dólares flua para o exterior. O que outros países podem comprar com esses dólares? Como a manufatura americana já está desindustrializada, há poucas opções de produtos "fabricados nos EUA", além de alguns produtos de alta tecnologia. Portanto, a maior parte desses fundos retorna para comprar títulos do governo dos EUA e produtos financeiros de Wall Street.
Isto formou um ciclo vicioso: capital estrangeiro flui para Wall Street → eleva a taxa de câmbio do dólar → dólar forte torna "made in America" caro no exterior → exportações tornam-se mais difíceis, enquanto produtos importados parecem mais baratos → o défice comercial expande-se ainda mais → a competitividade da indústria manufatureira local continua a enfraquecer.
A "Lei GENIUS" é equivalente a instalar um supercompressor neste ciclo vicioso. A popularização global das moedas estáveis significa que os Estados Unidos estão emitindo uma "dólar digital" para o mundo, o que desencadeará uma demanda sem precedentes pelo dólar e pelos títulos da dívida americana. O resultado é que o valor do dólar será empurrado para níveis sem precedentes.
Para a indústria manufatureira nos Estados Unidos, isso é sem dúvida um fardo adicional. Ao mesmo tempo, para as grandes empresas multinacionais americanas, especialmente os gigantes da tecnologia e da indústria, que têm uma proporção significativa de receitas provenientes do exterior, isso é um golpe pesado. Quando os lucros em moeda estrangeira ganhos no exterior são convertidos de volta para o dólar forte, os números nas demonstrações financeiras diminuem significativamente. Isso não apenas afeta diretamente a rentabilidade das empresas, reduzindo a avaliação das ações, mas também pode arrastar o desempenho geral dos principais índices de ações.
O chamado "retorno da manufatura", sob a pressão de um dólar forte, pode se tornar ainda mais distante. A lei GENIUS, ao consolidar a hegemonia financeira do dólar, pode estar fazendo isso às custas da economia real do país.
A contradição do domínio do dólar: a busca excessiva pode, na verdade, acelerar a "desdolarização"
O argumento econômico central do projeto de lei "GENIUS" é consolidar a posição de domínio global do dólar. No entanto, a longo prazo, essa abordagem excessiva pode, na verdade, acelerar a tendência de desvio global do dólar.
Antes do surgimento das moedas estáveis, o dólar já era uma ferramenta utilizada pelos EUA para implementar sanções econômicas e projetar influência geopolítica. A "Lei GENIUS" tenta concentrar ainda mais o núcleo do ecossistema de moeda digital dentro do dólar e da sua conformidade regulatória. No entanto, é a preocupação com a armação do sistema financeiro dos EUA que se torna o principal motor que impulsiona os países ao redor do mundo a buscar alternativas.
Por exemplo, as pessoas acreditam no enorme potencial das moedas estáveis nos pagamentos transfronteiriços, chegando a imaginar que possam substituir o SWIFT. Mas quando é que a palavra "SWIFT" se tornou amplamente reconhecida? Foi durante o conflito entre a Rússia e a Ucrânia, quando o SWIFT excluiu a Rússia, o que despertou a atenção de muitos países. Se no futuro as moedas estáveis substituírem o SWIFT como a principal forma de pagamento transfronteiriço, não seria um corte no domínio do dólar?
Assim, o "Projeto de Lei GENIUS" envia na verdade um sinal claro para os concorrentes dos Estados Unidos: numa altura em que a antiga ordem, representada pelo SWIFT, enfrenta a desintegração, e a nova ordem, representada pelas moedas estáveis, ainda não está completamente madura, chegou o momento de estabelecer alternativas antes que o novo sistema digital de dólar esteja profundamente enraizado.
Embora seja quase impossível abalar o domínio do dólar a curto prazo, a "desdolarização" em mercados locais é totalmente viável. A onda de "desdolarização", liderada por alguns países emergentes, está se desenvolvendo a uma velocidade sem precedentes. As medidas adotadas por esses países incluem: a transição para liquidações em moeda local no comércio bilateral, a acumulação de ouro como substituto dos ativos em dólares, e o desenvolvimento e promoção ativa de sistemas de pagamento em criptomoedas não dolarizadas para contornar o SWIFT.
Dívida e crédito: as dificuldades financeiras do governo e os riscos potenciais
Primeiro, o problema do "saco de dinheiro" - uma armadilha de dívida da qual é difícil escapar.
Como mencionado anteriormente, a moeda estável criou uma enorme demanda por títulos do governo dos EUA. Isso significa que para o governo dos EUA, tomar emprestado se tornou mais fácil do que nunca.
Normalmente, o excesso de endividamento por parte do governo leva o mercado a exigir taxas de juros mais altas como compensação pelo risco, o que é um mecanismo natural de "freio". Mas agora, a existência deste grupo de "compradores fervorosos" de moedas estáveis equivale a que o povo global se torne compradores de dívidas americanas, reduzindo artificialmente o custo de empréstimos. O governo pode emprestar mais dinheiro de forma mais fácil e barata, e a força da disciplina fiscal é significativamente enfraquecida.
Isto pode ser visto na economia como uma variante da "monetização da dívida". Embora não seja o banco central a imprimir diretamente dinheiro para uso do governo, o efeito é altamente semelhante: empresas privadas emitem "dólares digitais" (moeda estável) e depois usam os fundos do público para comprar títulos do governo, essencialmente financiando o déficit do governo através da expansão da oferta monetária. O resultado final é muito provável que seja a inflação, e este "imposto invisível" transferirá, sem que percebamos, riqueza dos nossos bolsos.
Mais perigoso é que pode transformar o risco de inflação de uma escolha política cíclica em uma característica estrutural do sistema financeiro. Tradicionalmente, a monetização de dívida em larga escala é uma ferramenta não convencional e temporária que os bancos centrais usam apenas em resposta a crises graves. No entanto, a legislação GENIUS criou uma fonte permanente de demanda por dívida pública que está desvinculada do ciclo econômico. Isso significa que a monetização da dívida não será mais uma medida de resposta a crises, mas será "incorporada" nas operações diárias do sistema financeiro. Isso implantará uma pressão inflacionária potencial e contínua no sistema econômico, tornando a tarefa de controlar a inflação no futuro extremamente desafiadora.
Em segundo lugar, "ferro que liga os barcos" - um novo mecanismo de transmissão de instabilidade financeira.
Nesta onda de entusiasmo pelas moedas estáveis, diferentes forças estão entrando em cena, e os vários símbolos das moedas estáveis são deslumbrantes. Mas após a "Lei GENIUS", não importa qual seja o nome da moeda estável, para operar em conformidade no maior mercado de capitais do mundo, os EUA, é necessário ter títulos do governo dos EUA como ativo de reserva central. Essa é a origem da expressão "correntes ligando barcos": diferentes moedas estáveis são os "barcos", mas estão intimamente ligadas por essa corrente chamada "títulos do governo dos EUA".
A "Lei GENIUS" criou, assim, um caminho de transmissão de instabilidade financeira sem precedentes e totalmente novo. Ela vincula o destino do mercado de moedas digitais à saúde do mercado de títulos do governo dos EUA de uma maneira sem precedentes.
Por um lado, se uma moeda estável principal sofrer uma crise de confiança, isso pode desencadear um grande movimento de resgates, forçando seu emissor a vender enormes quantidades de títulos do governo dos EUA em um curto período de tempo. Esse comportamento de "venda" é suficiente para perturbar o mercado de títulos do governo dos EUA, que é a pedra angular do sistema financeiro global, podendo levar a um aumento das taxas de juro e a um pânico financeiro mais amplo.
Por outro lado, se o próprio mercado de dívida soberana dos Estados Unidos enfrentar uma crise (por exemplo, um impasse no teto da dívida ou um rebaixamento da classificação de crédito soberano), isso colocará em risco a segurança das reservas de todas as principais moedas estáveis, podendo desencadear uma "corrida" sistémica em todo o ecossistema do dólar digital.
A proposta de lei criou, portanto, um canal de contágio bidirecional que pode amplificar o risco. Além disso, como as moedas estáveis são algo novo, a percepção pública ainda é superficial, e qualquer pânico suscitado por um leve abalo pode ser rapidamente amplificado nesta cadeia de transmissão de risco.
Por último, a questão da "imagem" - um risco de reputação que não pode ser ignorado.
Durante o processo de votação da "Lei GENIUS", as diferenças entre os dois partidos eram bastante significativas. Um grande ponto de controvérsia apontava diretamente para o problema de conflito de interesses do presidente. Há uma disposição na lei que proíbe os membros do Congresso e seus familiares de lucrarem com negócios de moeda estável - o que é bom, para evitar suspeitas. Mas, estranhamente, essa proibição não se estende ao presidente e sua família.
Por que isso é tão sensível? Porque é bem conhecido que alguns membros da política têm suas famílias profundamente envolvidas no mundo crypto. Uma empresa com participação familiar lançou uma moeda estável e rapidamente se destacou em um curto período de tempo. As pessoas envolvidas relataram, na divulgação financeira de 2024, que obtiveram dezenas de milhões de dólares em receita dessa empresa.
Um político de alto escalão está a apoiar uma moeda de criptografia, e este cheiro de "uso privado do bem público" é demasiado forte. De um lado, está a promoção da legalização das moedas estáveis, do outro, o negócio da sua própria moeda estável está a prosperar. Isso não só lança uma sombra de "transferência de interesses" sobre o próprio projeto de lei, como também prejudica a reputação de todo o Web3 e da indústria de criptografia, como se tivesse-se tornado uma ferramenta para o lucro dos poderosos políticos.
O risco mais profundo reside no fato de que uma proposta de lei com um claro viés partidário e interesses pessoais terá inevitavelmente sua estabilidade comprometida. Embora tenha sido aprovada sob a liderança de um determinado partido, as críticas do outro partido continuam a ressoar. Quem pode garantir que, em algum dia no futuro, após uma mudança de governo, o novo governo não irá "fazer um acerto de contas" com o atual presidente? Nesse momento, será que eles não irão, por desgosto com os conflitos de interesse por trás da proposta, optar por "jogar fora a água do banho junto com a criança", revogando ou subvertendo todo o quadro das moedas estáveis? Essa incerteza política é, sem dúvida, uma bomba-relógio para um setor que precisa desesperadamente de expectativas de estabilidade a longo prazo.
Jogo de poder: é um "paraíso de inovação", ou "o jardim dos gigantes"?
O projeto de lei afirma que visa "promover a inovação", mas se examinarmos cuidadosamente suas regras, podemos chegar a uma conclusão completamente oposta.
A proposta estabelece um conjunto de normas regulatórias rigorosas para emissores de moeda estável, comparáveis às de um banco: combate à lavagem de dinheiro (AML), conheça seu cliente (KYC), auditorias frequentes, sistemas de segurança de nível bancário... Tudo isso implica custos de conformidade extremamente elevados. Estudos mostram que até 93% das empresas de tecnologia financeira estão lutando para atender aos requisitos de conformidade.
Para startups, esta é quase uma parede intransponível. Então, quem pode lidar com isso facilmente? A resposta é óbvia: aqueles que já são gigantes estabelecidos de Wall Street e grandes empresas de tecnologia financeira. Eles têm equipes de conformidade jurídica prontas, um capital sólido e uma vasta experiência em lidar com os reguladores.
O resultado é muito provável que esta legislação, chamada "Promoção da Inovação", na verdade, tenha cavado uma profunda "muralha" para os gigantes da indústria, excluindo implacavelmente as pequenas equipes vibrantes e mais disruptivas. No final, podemos não ver um ecossistema de inovação florescente, mas sim um mercado oligopolista dominado por algumas poucas instituições bancárias e gigantes da tecnologia "cooptados". Isso vai novamente concentrar o risco sistêmico nas instituições que em 2008 se mostraram "grandes demais para falir", talvez apenas preparando o terreno para a próxima crise provocada por oligarcas.