Da revolução da inscrição ao retorno à razão: exploração técnica e percepções de mercado no ecossistema Bitcoin

Introdução

A frase no bloco gênese do Bitcoin testemunha o início de uma era. Hoje, enquanto o Bitcoin atinge novos máximos, também estamos testemunhando o fim da era da inscrição e do símbolo.

Desde o início de 2023, com o surgimento do protocolo Ordinals, até a aparição de vários protocolos de inscrições, o ecossistema Bitcoin passou por uma "revolução das inscrições" sem precedentes. Esses protocolos tentam transformar o Bitcoin de uma mera ferramenta de armazenamento de valor em uma plataforma subjacente capaz de suportar diversos ativos.

No entanto, quando a euforia se dissipa, temos que enfrentar uma dura realidade: as limitações fundamentais do protocolo de inscrição condenam esta bela bolha.

Como um praticante profundamente envolvido no desenvolvimento do protocolo de inscrição, este artigo irá conectar as inovações e limitações de vários protocolos de inscrição, explorando por que esta pista, que já foi gloriosa, rapidamente se dirige ao fim.

1、inscrição protocolo da cadeia de evolução

1.1、Ordinals protocolo: o início da era da inscrição

O protocolo Ordinals deu início à "era das inscrições" do Bitcoin. Ele numera cada satoshi e utiliza a técnica de revelação de submissão para permitir o armazenamento de dados arbitrários na blockchain. A combinação do modelo UTXO com o conceito de NFT permite que cada satoshi carregue conteúdo único.

Do ponto de vista técnico, o design dos Ordinais é elegante e compatível perfeitamente com o modelo nativo do Bitcoin. No entanto, a funcionalidade de apenas gravar dados também limita sua capacidade de satisfazer a demanda do mercado por emissão de outros ativos.

1.2, Protocolo BRC20: Quebra Comercial e Armadilhas de Consenso

O BRC20 injetou alma nos dados em cadeia através de um formato de conteúdo padronizado. Ele definiu o ciclo de vida completo dos ativos, realizando pela primeira vez a emissão de tokens fungíveis em Bitcoin, atendendo à necessidade urgente do mercado por "emissão".

Mas o modelo de conta tem um conflito fundamental com o modelo UTXO do Bitcoin, tornando as operações de transferência complexas. Mais importante, a falha fundamental do BRC20 é que ele apenas vincula "certos dados", mas não consegue compartilhar o poder de consenso do Bitcoin. Assim que o indexador fora da cadeia parar de dar suporte, todos os "ativos" se tornarão dados sem significado.

O evento de repetição de transações expôs a vulnerabilidade do protocolo, refletindo que os designers do protocolo de inscrição estão sempre presos ao único campo da "emissão", carecendo de uma reflexão profunda sobre os cenários de aplicação subsequentes.

1.3, Protocolo Atomical: Correção e desvio do nativismo UTXO

A Atomical propôs uma solução mais radical: fazer com que o número de ativos corresponda diretamente ao número de satoshis no UTXO e introduzir um mecanismo de prova de trabalho para garantir a cunhagem justa. Isso alcançou uma compatibilidade nativa com o modelo UTXO do Bitcoin e resolveu, até certo ponto, os problemas de custo e interação do BRC20.

No entanto, a iteração tecnológica trouxe o custo da complexidade. As regras de transferência tornaram-se extremamente complicadas, levando os usuários a hesitar em operar livremente. O mecanismo de prova de trabalho revelou sérios problemas de equidade em sua operação prática, indo contra a narrativa dominante de "lançamento justo".

As iterações de produtos subsequentes refletem a discrepância na compreensão das necessidades dos usuários por parte da equipe de desenvolvimento, consumindo muitos recursos sem conseguir melhorar efetivamente a experiência do usuário, perdendo a melhor janela de desenvolvimento.

1.4, Protocolo Runes: uma elegante e autorizada compromissão oficial com um vazio de aplicação

Como o protocolo de emissão "oficial" do fundador dos Ordinais, Runes absorveu as lições aprendidas dos protocolos anteriores. Ele utiliza armazenamento de dados OP_RETURN e, através de um design de codificação sofisticado e do modelo UTXO, encontrou um equilíbrio relativo entre complexidade técnica e experiência do usuário.

O armazenamento de dados das Runes é mais direto, a codificação é mais eficiente, reduzindo significativamente os custos de transação. No entanto, também se encontra preso na dificuldade fundamental do ecossistema de inscrições: além da emissão de moeda, este sistema não possui um design especial. O modo puramente especulativo de operação condena a vitalidade do protocolo a ser limitada.

1.5, Protocolo CAT20: a ambição da verificação na cadeia e o compromisso com a realidade

CAT20 implementou uma verdadeira verificação em cadeia através do script Bitcoin, afirmando "sem indexador". No entanto, a operação real ainda requer a manutenção do estado legível por um indexador fora da cadeia. O protocolo permite que os símbolos dos nomes dos tokens não sejam únicos, levando a confusões com ativos com o mesmo nome, enquanto o problema de competição de UTXO em cenários de alta concorrência torna a experiência de cunhagem dos usuários inicial muito ruim.

Os ataques de hackers revelaram falhas no design do protocolo, forçando a implementação de um plano de atualização. No entanto, o longo processo de atualização desgastou o entusiasmo do mercado. O caso do CAT20 ilustra que, se uma inovação tecnológica for demasiado avançada, é difícil obter o reconhecimento do mercado.

1.6, Protocolo RGB++: idealismo tecnológico e dilema ecológico

RGB++ utiliza a completude de Turing do CKB para verificar transações UTXO do Bitcoin, com uma arquitetura técnica bastante completa. No entanto, a complexidade da arquitetura de dupla cadeia, os elevados custos de aprendizagem e as barreiras de entrada para instituições tornaram-se obstáculos ao desenvolvimento.

A força da equipe do projeto é relativamente fraca, enfrentando o duplo desafio de promover a cadeia e novos protocolos, não conseguindo atrair atenção suficiente do mercado. Em um campo que depende fortemente de efeitos de rede e consenso da comunidade, tornou-se uma solução técnica que "recebe elogios mas não atrai público".

1.7, Protocolo Alcanos: A Última Corrida e a Escassez de Recursos

Alkanes combina os conceitos de design de Ordinais e Runes, tentando implementar funcionalidades de contratos inteligentes arbitrários no Bitcoin. Teoricamente, é possível realizar lógicas contratuais complexas, aproveitando a oportunidade da atualização do Bitcoin que removeu as limitações do OP_RETURN.

No entanto, as considerações de custo da realidade quebram este ideal tecnológico. A operação off-chain de contratos complexos traz enormes gargalos de desempenho, e o custo de implantar contratos personalizados ultrapassa em muito as blockchains públicas tradicionais. Mesmo com um forte apoio, a reação do mercado não é muito ideal. Se tivesse sido proposto um ano antes, talvez o resultado fosse completamente diferente.

2、Dilema Fundamental: A Filosofia Minimalista do Bitcoin e o Design Excessivo

efeito acumulado da dívida técnica

A evolução do protocolo de inscrição demonstra uma lógica contraditória: cada novo protocolo tenta resolver os problemas dos predecessores, mas ao mesmo tempo introduz nova complexidade. Desde a simplicidade dos Ordinais até o empilhamento técnico dos protocolos subsequentes, a complexidade crescente leva os usuários a precisar aprender uma grande quantidade de conceitos e a ter cuidado com os riscos.

Toda a atenção está centrada nesta lógica das plataformas de emissão de moedas, os jogadores naturalmente escolherão plataformas com custos mais baixos, operações mais fáceis e mecanismos mais completos. A atenção prolongada no mesmo tema também trouxe uma fadiga estética aos usuários.

ciclo vicioso de escassez de recursos

A razão fundamental para a escassez de recursos da equipe do projeto pode estar na centralização do funcionamento do sistema Bitcoin e na natureza de lançamento justo. Instituições sem incentivos naturalmente não investirão excessivamente em plataformas sem vantagens. Em comparação com os rendimentos da mineração, operar um indexador é pura despesa, faltando a distribuição de rendimentos de "mineradores", o que dificulta a atração de forças para resolver problemas técnicos e operacionais.

Demanda especulativa vs demanda real

O arrefecimento do mercado reflete um problema fundamental dos protocolos de inscrição: eles atendem à demanda especulativa, e não à demanda real. Os protocolos de blockchain bem-sucedidos resolvem problemas reais, enquanto a contribuição dos protocolos de inscrição em termos de consenso, funcionalidade e desempenho é praticamente zero, o que explica a dificuldade de sustentação do seu entusiasmo.

3、A transição para a era RWA: da taxa de sonho de mercado para a quota de mercado

maturidade da percepção do mercado

Após várias rodadas de testes de touros e ursos, os usuários aprenderam a valorizar sua atenção. Eles não confiam mais cegamente nas fontes de informação monopolizadas por KOLs e comunidades, nem são mais supersticiosos em relação aos white papers. As barreiras de entrada das plataformas de emissão foram reduzidas, e os "frutos baixos" já foram colhidos. A indústria está passando de uma simples emissão de tokens para mais cenários de aplicação prática.

No entanto, se no campo RWA surgirem apenas plataformas de emissão em massa, esta oportunidade será passageira.

retorno da criação de valor

A inovação tecnológica na era do protocolo de inscrição muitas vezes tem um caráter de "exibição de habilidades", buscando a engenhosidade técnica em vez da praticidade. A lógica de desenvolvimento da nova era passou de "taxa de sonho do mercado" para "quota de mercado", enfatizando mais a formação de um verdadeiro efeito de rede através da reputação dos usuários.

As verdadeiras oportunidades pertencem às equipas que buscam a adequação do produto ao mercado, dedicando-se a criar produtos que satisfaçam as necessidades dos usuários, tenham fluxo de caixa e um modelo de negócio.

Conclusão: O Regresso à Racionalidade e à Moderação

A exploração e os desafios da era das inscrições proporcionaram experiências valiosas para o desenvolvimento saudável de toda a indústria. Quando o preço do Bitcoin atinge novos máximos, sentimos orgulho desta grande inovação tecnológica. Mas também devemos reconhecer que o desenvolvimento tecnológico tem suas regras intrínsecas; nem toda inovação será bem-sucedida, e nem todas as bolhas são desprovidas de valor.

A ascensão e queda do protocolo de inscrição nos ensina que a inovação tecnológica deve ser baseada em uma sólida fundação técnica e em uma verdadeira demanda de mercado. O entusiasmo especulativo e a ostentação excessiva de tecnologia, se não forem compatíveis com as condições atuais do mercado, resultarão em efemeridade. Projetos que seguem as tendências podem ter visibilidade, mas apenas os projetos que criam tendências conseguem sobreviver a longo prazo.

Neste setor em constante mudança, como desenvolvedor, é mais importante manter a razão e a moderação do que perseguir tendências. O mercado não tem tanta paciência para esperar projetos serem refinados e iterados; muitas das estratégias de pequenos passos e rápidos avanços da internet tradicional não se aplicam aqui, a primeira batalha é a batalha decisiva.

A história provou a importância de manter um pensamento racional. O fim da era das inscrições não é um fracasso, mas sim um crescimento. Ela nos indica a direção a seguir e oferece valiosas experiências para os que vêm depois. Neste sentido, o valor histórico do protocolo de inscrições existirá por muito tempo, tornando-se uma página importante na história do desenvolvimento da tecnologia blockchain.