O futuro das moedas estáveis: O difícil caminho de equilibrar inovação e regulação

Na onda dos ativos digitais, as moedas estáveis são, sem dúvida, uma das inovações mais notáveis dos últimos anos. Elas prometem estar atreladas a moedas fiduciárias como o dólar, tentando construir um "porto seguro" de valor no volátil mundo das criptomoedas, e gradualmente se tornando uma infraestrutura importante nos campos das finanças descentralizadas e dos pagamentos globais. O salto de seu valor de mercado de zero para centenas de bilhões de dólares parece prever a ascensão de uma nova forma de moeda.

No entanto, enquanto o mercado festejava, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) emitia um severo aviso no seu relatório econômico de maio de 2025. O BIS deixou claro que a moeda estável não é uma verdadeira moeda e que, por trás do seu ecossistema aparentemente próspero, existem riscos sistêmicos que podem abalar todo o sistema financeiro. Esta afirmação é como um balde de água fria, forçando-nos a reavaliar a essência da moeda estável.

Este artigo irá analisar profundamente o relatório do BIS, focando na teoria das "três portas" da moeda que ele propõe - ou seja, qualquer sistema monetário confiável deve passar por três testes: unicidade, flexibilidade e integridade. Vamos combinar exemplos específicos para analisar os dilemas das moedas estáveis diante dessas três portas, e acrescentar considerações da realidade além do quadro do BIS, para finalmente discutir para onde o futuro da digitalização da moeda irá.

Primeiro Portão: O Dilema da Singularidade – Será que as moedas estáveis podem ser "estáveis" para sempre?

A "unicidade" da moeda é a pedra angular do sistema financeiro moderno. Isso significa que, a qualquer momento e em qualquer lugar, o valor de uma unidade de moeda deve ser exatamente igual ao valor nominal de outra unidade. Em termos simples, é "um euro é sempre um euro". Essa constante uniformidade de valor é a condição fundamental para que a moeda desempenhe as três funções principais de unidade de conta, meio de troca e reserva de valor.

O argumento central do BIS é que o mecanismo de ancoragem de valor das moedas estáveis apresenta falhas inatas, não conseguindo garantir fundamentalmente a troca de 1:1 com moedas fiduciárias como o dólar (. Sua confiança não vem do crédito estatal, mas depende do crédito comercial do emissor privado, da qualidade e transparência dos ativos de reserva, o que a torna suscetível ao risco de "desacoplamento" a qualquer momento.

O BIS citou na sua reportagem a histórica "Era dos Bancos Livres" ) nos Estados Unidos, cerca de 1837-1863, como um espelho. Naquela época, os Estados Unidos não tinham um banco central, e os bancos privados autorizados pelos estados podiam emitir seus próprios bilhetes bancários. Esses bilhetes bancários eram teoricamente conversíveis em ouro ou prata, mas, na prática, seu valor variava de acordo com a credibilidade e a solvência do banco emissor. Um bilhete de 1 dólar de um banco de uma região remota poderia valer apenas 90 centavos em Nova Iorque, ou até menos. Essa situação caótica resultou em custos de transação extremamente altos, prejudicando seriamente o desenvolvimento econômico. Hoje, as moedas estáveis, na visão do BIS, são exatamente a versão digital desse caos histórico - cada emissor de moeda estável funciona como um "banco privado" independente, e a verdadeira conversibilidade do "dólar digital" que emitiram permanece uma questão em aberto.

As lições dolorosas recentes são suficientes para ilustrar o problema. O colapso do algoritmo moeda estável UST, que em poucos dias viu seu valor cair a zero, apagou centenas de bilhões de dólares em valor de mercado. Este evento ilustra vividamente quão frágil é o chamado "estável" quando a cadeia de confiança se rompe. Mesmo as moedas estáveis lastreadas por ativos têm visto a composição de seus ativos de reserva, auditoria e liquidez serem constantemente questionadas. Portanto, a moeda estável já enfrenta dificuldades antes mesmo da primeira barreira da "unicidade".

Segunda porta: A dor da elasticidade - A "armadilha bonita" de 100% de reserva

Se a "unicidade" diz respeito à "qualidade" da moeda, então a "elasticidade" diz respeito à "quantidade" da moeda. A "elasticidade" da moeda refere-se à capacidade do sistema financeiro de criar e contrair crédito de forma dinâmica, de acordo com a demanda real das atividades econômicas. Este é o motor chave que permite à economia de mercado moderna se autorregular e crescer de forma sustentável. Quando a economia está em prosperidade, a expansão do crédito apoia o investimento; quando a economia esfria, a contração do crédito controla os riscos.

O BIS aponta que a moeda estável, especialmente aquelas que se proclamam ter 100% de ativos líquidos de alta qualidade ( como dinheiro e títulos do governo de curto prazo ) como reservas, é na verdade um modelo de "banco estreito". Este modelo utiliza completamente os fundos dos usuários para manter ativos de reserva seguros, sem emprestar. Embora isso pareça muito seguro, custa uma total sacrifício da "elasticidade" da moeda.

Podemos entender as diferenças através de uma comparação de cenários:

O sistema bancário tradicional ( possui flexibilidade ): Suponha que você deposite 1000 yuan em um banco comercial. De acordo com o sistema de reservas fracionárias, o banco pode precisar manter apenas 100 yuan como reserva, enquanto os restantes 900 yuan podem ser emprestados a empresários que necessitam de fundos. Este empresário usou os 900 yuan para pagar o fornecedor, que por sua vez depositou este dinheiro no banco. Este ciclo se repete, e o depósito inicial de 1000 yuan, através da criação de crédito do sistema bancário, gera mais moeda, apoiando o funcionamento da economia real.

moeda estável sistema ( carece de flexibilidade ): Suponha que você compre 1000 unidades de uma certa moeda estável com 1000 dólares. O emissor promete que esses 1000 dólares serão totalmente depositados em um banco ou usados para comprar títulos do governo dos EUA como reserva. Esse dinheiro fica "bloqueado", não podendo ser utilizado para empréstimos. Se um empreendedor precisar de financiamento, o sistema da moeda estável em si não pode atender a essa demanda. Ele só pode esperar passivamente que mais dólares do mundo real entrem, e não pode criar crédito com base na demanda endógena da economia. Todo o sistema é como um "pântano estagnado", carecendo de autorregulação e da capacidade de apoiar o crescimento econômico.

Essa característica "inelástica" não apenas limita seu próprio desenvolvimento, mas também representa um impacto potencial no sistema financeiro existente. Se uma grande quantidade de fundos sair do sistema bancário comercial e passar a ser mantida em moeda estável, isso levará diretamente a uma redução nos recursos que os bancos têm disponíveis para empréstimos, diminuindo a capacidade de criação de crédito (, de maneira semelhante à natureza de um aperto quantitativo ). Isso pode desencadear um aperto de crédito, elevar os custos de financiamento e, por fim, prejudicar as pequenas e médias empresas e atividades inovadoras que mais precisam de apoio financeiro.

Claro, voltando ao assunto, no futuro, com o uso em larga escala das moedas estáveis, irão surgir bancos de moeda estável ( emprestando ), então essa derivação de crédito voltará ao sistema bancário de uma nova forma.

Terceira Porta: A Falta de Integridade — O Jogo Eterno entre Anonimato e Regulamentação

A "integridade" da moeda é a "rede de segurança" do sistema financeiro. Exige que os sistemas de pagamento sejam seguros, eficientes e capazes de prevenir eficazmente atividades ilegais, como lavagem de dinheiro, financiamento do terrorismo e evasão fiscal. Por trás disso, é necessário um quadro legal robusto, uma clara divisão de responsabilidades e uma forte capacidade de supervisão e execução para garantir que as atividades financeiras sejam legais e em conformidade.

O BIS considera que a arquitetura tecnológica subjacente das moedas estáveis—especialmente aquelas construídas em cadeias públicas—constitui um sério desafio à "integridade" financeira. O problema central reside nas características de anonimato e descentralização, o que dificulta a eficácia dos métodos tradicionais de supervisão financeira.

Vamos imaginar um cenário específico: uma transação de moeda estável no valor de milhões de dólares é transferida através de uma blockchain de um endereço anônimo para outro endereço anônimo, e todo o processo pode levar apenas alguns minutos, com baixas taxas. Embora o registro dessa transação seja publicamente acessível na blockchain, correlacionar esses endereços compostos por caracteres aleatórios com indivíduos ou entidades do mundo real é extraordinariamente difícil. Isso abre as portas para o fluxo transfronteiriço de fundos ilegais, tornando os requisitos regulatórios centrais, como "conheça seu cliente" ( KYC ) e "anti-lavagem de dinheiro" ( AML ), praticamente ineficazes.

Em comparação, as transferências bancárias internacionais tradicionais (, como através do sistema SWIFT ), embora às vezes pareçam ineficientes e caras, têm a vantagem de que cada transação está inserida em uma rede regulatória rigorosa. Os bancos remetentes, bancos destinatários e bancos intermediários devem cumprir as leis e regulamentos de seus respectivos países, verificar a identidade das partes envolvidas na transação e relatar transações suspeitas às autoridades reguladoras. Este sistema, embora pesado, fornece uma garantia fundamental para a "integridade" do sistema financeiro global.

As características técnicas das moedas estáveis desafiam fundamentalmente este modelo de regulação baseado em instituições intermediárias. Esta é precisamente a razão pela qual as entidades reguladoras globais permanecem altamente atentas e continuam a apelar para que sejam integradas em um quadro regulatório abrangente. Um sistema monetário que não consegue prevenir eficazmente o crime financeiro, independentemente de quão avançada seja a sua tecnologia, não pode obter a confiança final da sociedade e do governo.

Atribuir completamente o problema da "integridade" à tecnologia em si pode ser excessivamente pessimista. Com o amadurecimento crescente das ferramentas de análise de dados em cadeia e a gradual implementação de estruturas regulatórias globais, a capacidade de rastrear transações de moeda estável e realizar auditorias de conformidade está aumentando rapidamente. No futuro, moedas estáveis "amigas da regulamentação", que sejam totalmente conformes, com reservas transparentes e auditadas periodicamente, provavelmente se tornarão a norma do mercado. Nesse momento, o problema da "integridade" será em grande parte mitigado pela combinação de tecnologia e regulamentação, e não deve ser visto como um obstáculo intransponível.

Complemento e reflexão: o que mais devemos observar fora do quadro do BIS?

A teoria da "porta tripla" do BIS nos fornece uma estrutura de análise grandiosa e profunda. No entanto, esta parte não tem a intenção de criticar ou refutar o valor real das moedas estáveis, mas sim servir como uma reflexão fria sobre o ponto de inflexão da indústria, imaginando várias possibilidades futuras com a premissa de evitar riscos. Esperamos que os nossos clientes e profissionais da indústria possam, a partir de uma perspectiva maior, construtiva e complementar, aprofundar e expandir a dissertação do BIS, discutindo algumas questões reais que os relatórios não abordaram em profundidade, mas que são igualmente cruciais.

( 1. Vulnerabilidades técnicas das moedas estáveis

Além dos três grandes desafios a nível econômico, a moeda estável também não é isenta de falhas a nível técnico. O seu funcionamento depende fortemente de duas infraestruturas chave: a internet e a rede blockchain subjacente. Isso significa que, uma vez ocorrendo uma interrupção em larga escala da rede, uma falha em cabos submarinos, uma paralisação elétrica em grande escala ou um ataque cibernético direcionado, todo o sistema de moeda estável pode entrar em colapso ou até mesmo falhar. Essa dependência absoluta de infraestruturas externas é uma fraqueza significativa em comparação com o sistema financeiro tradicional. Por exemplo, nesta guerra de duzentos milhões, o Irã enfrentou uma interrupção nacional da internet, e até mesmo algumas regiões sofreram interrupções de energia; essas situações extremas podem ainda não ter sido consideradas.

A ameaça a longo prazo vem da disrupção das tecnologias de ponta. Por exemplo, a maturidade da computação quântica pode representar um golpe fatal para a maioria dos algoritmos de criptografia de chave pública existentes. Uma vez que o sistema criptográfico que protege a segurança das chaves privadas das contas de blockchain seja comprometido, a pedra angular da segurança de todo o mundo dos ativos digitais deixará de existir. Embora isso ainda pareça distante no momento, é um risco fundamental de segurança que deve ser encarado por um sistema monetário destinado a suportar o fluxo de valor global.

) 2. moeda estável para o impacto real no sistema financeiro e o "teto"

A ascensão das moedas estáveis não se limita a criar uma nova classe de ativos, mas também está em competição direta com os bancos tradicionais pelo recurso mais central – os depósitos. Se essa tendência de "desintermediação financeira" continuar a se expandir, irá enfraquecer a posição central dos bancos comerciais no sistema financeiro, afetando assim a sua capacidade de servir a economia real.

Um tema que merece uma análise mais aprofundada é uma narrativa amplamente divulgada – "os emissores de moeda estável sustentam seu valor através da compra de títulos do governo dos EUA". Este processo não é tão simples e direto como parece, pois existe um gargalo crucial por trás dele: as reservas do sistema bancário.

A análise do processo é a seguinte:

• O usuário deposita dólares no banco e depois faz uma transferência bancária para o emissor da moeda estável.
• A entidade emissora da moeda estável recebe este depósito em dólares no banco comercial com o qual colabora.
• Quando o emissor decide usar esses fundos para comprar títulos do Tesouro dos EUA, ele precisa instruir seu banco a realizar o pagamento. Este processo de pagamento, especialmente em operações de grande escala, acabará por passar pelo sistema de liquidação do Federal Reserve, resultando na diminuição do saldo da conta de reservas do banco emissor no Federal Reserve.
• Consequentemente, o banco da parte que vende os títulos do tesouro verá o saldo da sua conta de reservas aumentar.

Aqui está a chave: os bancos comerciais não têm reservas ilimitadas no Federal Reserve. Os bancos precisam manter reservas suficientes.