Equilíbrio e Colaboração: Desafios de Governança do Ecossistema Ethereum
O maior desafio de governança que o ecossistema Ethereum enfrenta é como equilibrar a descentralização e a colaboração. A vantagem deste ecossistema é ter uma ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de segunda camada, desenvolvedores de aplicações e organizações comunitárias locais, todos trabalhando para a visão ideal do Ethereum. O principal desafio é garantir que todos os projetos possam construir em conjunto um ecossistema Ethereum unificado, em vez de se dividir em numerosos domínios independentes e incompatíveis.
Para enfrentar esse desafio, o ecossistema propôs o conceito de "consistência do Ethereum". Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a bens públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à definição vaga desse conceito no passado, existe o risco de ser manipulado em nível social: se a consistência significar apenas ter as "conexões certas", então esse conceito perde seu significado.
Para resolver este problema, precisamos concretizar o conceito de consistência, decompô-lo em atributos que possam ser medidos através de indicadores específicos. Embora a lista de critérios de cada pessoa possa ser diferente e os indicadores possam mudar ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida fiáveis:
Código aberto: O valor deste ponto reside no fato de que o código pode ser inspecionado para garantir segurança e, mais importante, reduz o risco de bloqueio proprietário, permitindo que terceiros realizem melhorias sem necessidade de permissão. Os componentes de infraestrutura essenciais dos quais o ecossistema depende devem ser totalmente de código aberto.
Padrões abertos: esforçar-se para alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir sobre padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Se os padrões existentes não atenderem bem às novas características, colabore com outros para redigir novos padrões.
Descentralização e segurança: minimizar os pontos de confiança, as vulnerabilidades de censura e a dependência de infraestruturas centralizadas. Pode ser avaliado através de "testes de saída" e testes de ataques internos.
Pensamento colaborativo: O sucesso do projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que deve fazer uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso inclui o uso de ETH como token, contribuir para tecnologias de código aberto e comprometer-se a doar parte dos lucros para produtos públicos.
É evidente que esses padrões não se aplicam a todos os projetos. Diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizadas, etc.) terão diferentes métricas aplicáveis. Com o tempo, a prioridade dos padrões também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades como a L2beat surgirem, para rastrear o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos deveriam competir para manter a consistência com base em padrões claros e compreensíveis, em vez de competir para fazer as "conexões certas".
Este método oferece um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto mantêm a neutralidade. Cada organização e indivíduo pode determinar, com base no seu próprio julgamento, os critérios que mais lhes preocupam e escolher os projetos que desejam apoiar.
Só com uma definição clara de "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites; caso contrário, pode transformar-se numa exclusão e num jogo social de soma zero. Quanto à preocupação de "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução é através de técnicas testadas como a descentralização, em vez de esperar que todas as pessoas influentes sejam perfeitas.
Se pudermos tornar mais claros os diferentes aspectos da consistência, ao mesmo tempo que evitamos centralizar o poder nas mãos de um único "supervisor", poderemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo que o ecossistema Ethereum persegue.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
20 Curtidas
Recompensa
20
4
Compartilhar
Comentário
0/400
Rugpull幸存者
· 07-10 08:38
Ainda é um biscoito saboroso. Que relação tem o Ethereum comigo?
Ver originalResponder0
NotAFinancialAdvice
· 07-09 22:49
Ethereum tão difícil de lidar, mais cedo ou mais tarde vai desabar.
Desafios de governança do Ethereum: equilibrar a Descentralização e a consistência
Equilíbrio e Colaboração: Desafios de Governança do Ecossistema Ethereum
O maior desafio de governança que o ecossistema Ethereum enfrenta é como equilibrar a descentralização e a colaboração. A vantagem deste ecossistema é ter uma ampla gama de participantes, incluindo equipes de clientes, pesquisadores, equipes de redes de segunda camada, desenvolvedores de aplicações e organizações comunitárias locais, todos trabalhando para a visão ideal do Ethereum. O principal desafio é garantir que todos os projetos possam construir em conjunto um ecossistema Ethereum unificado, em vez de se dividir em numerosos domínios independentes e incompatíveis.
Para enfrentar esse desafio, o ecossistema propôs o conceito de "consistência do Ethereum". Isso inclui consistência de valores (como código aberto, minimização da centralização, apoio a bens públicos), consistência técnica (como seguir padrões dentro do ecossistema) e consistência econômica (como usar ETH como token sempre que possível). No entanto, devido à definição vaga desse conceito no passado, existe o risco de ser manipulado em nível social: se a consistência significar apenas ter as "conexões certas", então esse conceito perde seu significado.
Para resolver este problema, precisamos concretizar o conceito de consistência, decompô-lo em atributos que possam ser medidos através de indicadores específicos. Embora a lista de critérios de cada pessoa possa ser diferente e os indicadores possam mudar ao longo do tempo, já temos alguns pontos de partida fiáveis:
Código aberto: O valor deste ponto reside no fato de que o código pode ser inspecionado para garantir segurança e, mais importante, reduz o risco de bloqueio proprietário, permitindo que terceiros realizem melhorias sem necessidade de permissão. Os componentes de infraestrutura essenciais dos quais o ecossistema depende devem ser totalmente de código aberto.
Padrões abertos: esforçar-se para alcançar a interoperabilidade com o ecossistema Ethereum e construir sobre padrões abertos existentes ou em desenvolvimento. Se os padrões existentes não atenderem bem às novas características, colabore com outros para redigir novos padrões.
Descentralização e segurança: minimizar os pontos de confiança, as vulnerabilidades de censura e a dependência de infraestruturas centralizadas. Pode ser avaliado através de "testes de saída" e testes de ataques internos.
Pensamento colaborativo: O sucesso do projeto deve beneficiar toda a comunidade Ethereum, ao mesmo tempo que deve fazer uma contribuição positiva para o mundo mais amplo. Isso inclui o uso de ETH como token, contribuir para tecnologias de código aberto e comprometer-se a doar parte dos lucros para produtos públicos.
É evidente que esses padrões não se aplicam a todos os projetos. Diferentes tipos de projetos (como redes de segunda camada, carteiras, aplicações de mídia social descentralizadas, etc.) terão diferentes métricas aplicáveis. Com o tempo, a prioridade dos padrões também pode mudar.
Idealmente, gostaríamos de ver mais entidades como a L2beat surgirem, para rastrear o desempenho de vários projetos em atender a esses padrões. Os projetos deveriam competir para manter a consistência com base em padrões claros e compreensíveis, em vez de competir para fazer as "conexões certas".
Este método oferece um caminho de decisão mais claro para a Fundação Ethereum e outras organizações que desejam apoiar o ecossistema enquanto mantêm a neutralidade. Cada organização e indivíduo pode determinar, com base no seu próprio julgamento, os critérios que mais lhes preocupam e escolher os projetos que desejam apoiar.
Só com uma definição clara de "mérito" é que se pode alcançar uma verdadeira gestão de elites; caso contrário, pode transformar-se numa exclusão e num jogo social de soma zero. Quanto à preocupação de "quem supervisiona os supervisores", a melhor solução é através de técnicas testadas como a descentralização, em vez de esperar que todas as pessoas influentes sejam perfeitas.
Se pudermos tornar mais claros os diferentes aspectos da consistência, ao mesmo tempo que evitamos centralizar o poder nas mãos de um único "supervisor", poderemos tornar este conceito mais eficaz, justo e inclusivo, que é precisamente o objetivo que o ecossistema Ethereum persegue.