Rapport GameLook/À l'ère du grand AIGC, de l'étranger Blizzard, Ubisoft, Unity aux leaders de l'industrie nationale tels que NetEase et Tencent, l'industrie mondiale du jeu a pris les devants et a commencé une exploration complète de la mise en œuvre de la technologie de modèle à grande échelle de l'IA .
Parmi eux, la technologie des diagrammes de Vincent est la plus proche de la vulgarisation. Les outils graphiques open source tels que Stable Diffusion sont désormais devenus le bras droit des travailleurs de l'art du jeu. Des entreprises telles que Blizzard ont également lancé des modèles génératifs auto-développés pour aider les développeurs à créer de l'art plus facilement. L'industrie a étendu ses bras et la technologie AIGC généralement acceptée, mais dans certaines industries sœurs, la promotion de l'AIGC est encore cahoteuse.
Rapport de recherche d'artiste : l'IA ne peut toujours pas faire d'itinéraires haut de gamme
L'industrie des beaux-arts en est l'exemple le plus représentatif. Récemment, Playform AI, une société d'art générative basée à l'étranger, a envoyé un questionnaire à 500 artistes et concepteurs numériques. Les résultats ont montré que plus de la moitié des artistes estimaient qu'ils ne pouvaient pas les aider après avoir essayé DALL-E, Midjourney et d'autres Vincent IA pour créer.
Playform AI se positionne comme une plate-forme de génération d'art, de sorte que la plupart des créateurs interrogés cette fois viennent d'horizons industriels plus traditionnels tels que les beaux-arts, le design numérique et la photographie. Toujours dans l'enquête, seuls 18 % des créateurs ont déclaré qu'ils utiliseraient des outils de génération d'IA dans leur création quotidienne. De plus, 60% des artistes estiment que la qualité d'image générée par les outils AIGC ne répond pas à leurs standards de qualité.
D'une part, le monde de l'art du jeu bat son plein, et d'autre part, le monde de l'art pur est relativement indifférent. Du point de vue de GameLook, les différences sont assez intéressantes. En surface, les peintres de jeux et les artistes numériques sont engagés dans le dessin d'images, mais dans les coulisses, les besoins des deux industries pour les produits de livraison finaux sont assez différents. Pour les artistes de jeux commerciaux, la production de ressources artistiques qui répondent aux besoins du projet est la priorité absolue. Pour les artistes, le produit final dont ils ont besoin est plus « haut de gamme ». Non seulement la qualité des peintures méticuleusement conçues, mais aussi l'expression artistique et le style avec une touche personnelle sont plus importants.
L'IA actuelle peut générer des images exquises à partir de supports de formation originaux massifs. Mais en principe, l'IA en est encore au niveau du collage des éléments de l'image, et il est difficile de se faire une "compréhension" des éléments de l'image. Par conséquent, les peintures générées par l'IA ont souvent des problèmes avec des détails désordonnés, des relations entre la lumière et l'ombre qui ne résistent pas à l'examen, et même des membres déformés. Pour les industries qui exigent une qualité de détail supérieure, l'IA est sans aucun doute incapable de répondre aux besoins des artistes.
Ce manque de compréhension rend naturellement très difficile l'ajustement de compétences telles que la composition d'images. Le plus souvent, tout ce que fait l'IA est de combiner le texte d'entrée et les paramètres. Fondamentalement, la peinture IA est difficile à former une expression idéologique, de sorte que les artistes interrogés cette fois ont également déclaré que seulement 30% pensent que les produits générés par l'IA peuvent refléter le propre style de l'artiste.
De plus, les artistes ont diverses critiques de l'IA. Par exemple, seuls 30 % des artistes pensent qu'il n'y a pas de problème avec le droit d'auteur des dessins d'IA, tandis que plus de la moitié des artistes pensent qu'il existe toujours des problèmes de droit d'auteur. Les artistes sont également mécontents du fait que le modèle d'IA actuel est encore difficile à contrôler avec précision la sortie finale, et que la résolution et le contrôle des détails générés par l'IA ne peuvent pas répondre à leurs besoins.
Par rapport à l'industrie du jeu hautement rationalisée, le marché de l'artisanat d'art n'a pas été fortement impacté par l'AIGC. Cependant, les artistes ont aussi un certain degré de crise d'identité.
Une autre dimension au-delà des affaires
AIGC nous a apporté une grande amélioration de la productivité, mais elle est suivie d'une anxiété sans fin. Des remarques telles que "Les peintres seront remplacés !" étaient autrefois populaires, c'est pourquoi les professionnels de l'industrie de l'art se méfient davantage de l'AIGC.
Alors que nous sommes inquiets du chômage, au lieu de rester assis, autant saisir cette occasion pour briser la cognition inhérente et réévaluer la valeur compétitive des êtres humains. On constate que l'AIGC actuelle présente encore trop de lacunes et de carences. Par exemple, il ne peut pas penser comme un humain. Pour la création artistique, c'est une blessure mortelle, donc une excellente créativité et des idées humanistes ne deviendront que plus précieuses à l'ère de l'IA.
Ahmed Elgammal, le fondateur de Playform AI, a récemment écrit un article "Pourquoi l'ère de l'art de l'IA est passée", partageant avec nous sa réflexion intéressante.
Ahmed Elgammal est un talent interdisciplinaire avec un curriculum vitae unique - en tant que chef du laboratoire d'art sur l'intelligence artificielle de l'Université Rutgers, il a reçu à la fois une solide formation artistique et une compréhension approfondie de la technologie de l'intelligence artificielle. Pour Ahmed Elgammal, au lieu de dire que l'ère de l'IA arrive et remplace l'humain, il vaut mieux dire que le modèle d'IA actuel est trop familier et "imite la pensée humaine", ce qui étouffe la créativité propre à l'IA. Ahmed Elgammal estime que l'ère de "l'art de l'IA" est effectivement révolue.
GameLook a compilé cet excellent article d'Ahmed Elgammal :
Tout le monde parle maintenant d'intelligence artificielle créative et d'"art de l'IA", de l'arrivée d'une nouvelle ère d'IA créative qui prendra le dessus sur les métiers des artistes. Nous avons vu une énorme réaction de la part des artistes et du monde de l'art. Pourtant, le contraire est vrai : l'ère de « l'art de l'IA » est peut-être révolue.
Ce qui s'est passé? Tout d'abord, permettez-moi de clarifier ce que j'entends par "l'art de l'IA".
L'IA ne crée pas d'art, elle crée des images. Ce qui rend ces images générées artistiques, ce sont les artistes humains derrière l'IA - ceux qui alimentent la machine en données, manipulent les boutons et organisent la sortie. Par conséquent, j'utilise le terme "art de l'IA" pour parler de l'art humain qui utilise l'IA dans le cadre du processus créatif, avec des degrés d'autonomie variables. Nous entrons dans une ère où de tels outils sont largement utilisés. Cependant, l'époque où ces outils suscitaient le génie artistique est peut-être révolue.
Qu'est-ce qui fait que l'art brille ? Lorsque Picasso crée "La Jeune fille d'Avignon" en 1907, le tableau suscite la polémique et se heurte à l'opposition de ses amis proches. Même le collègue cubiste de Picasso, George Braque, n'aimait pas le tableau. Ce n'est qu'en 1939, date à laquelle le tableau est exposé au Museum of Modern Art de New York, qu'il est accepté et reconnu par le public comme un précurseur du cubisme. Écrivant sur le centenaire du Guardian, Jonathan Jones a écrit: "Les œuvres d'art finissent par s'installer et devenir respectables. Mais, 100 ans plus tard, ce Picasso est toujours si frais, si dérangeant, le qualifier de" chef-d'œuvre "est un euphémisme."
Image : La "Fille d'Avignon" de Picasso
Le rôle des défis inquiétants dans le développement artistique est bien expliqué par la théorie de la psychologie esthétique lancée par Colin Martindale dans son livre de 1990 The Clockwork Muse. Il croit que la principale force derrière l'évolution de l'art est la lutte de l'artiste contre l'habitude par l'innovation. Cependant, si l'artiste innove trop, son art sera trop choquant et le public ne l'aimera pas. Les bons artistes trouvent ce juste milieu entre être innovant et pas trop choquant. Les grands artistes sont ceux qui vont plus loin.
L'intelligence artificielle peut-elle aller du "bon" au "génial" ? Lorsque les réseaux antagonistes génératifs (GAN) ont émergé, certains artistes ont remarqué cette nouvelle technique d'IA. Vous pouvez entraîner ces modèles sur de nombreuses images et ils peuvent générer de nouvelles images pour vous. Lorsque nous avons formé un GAN sur les portraits classiques de l'art occidental en 2017, il a produit des portraits déformés inquiétants qui m'ont rappelé le portrait de Henreitta Moraes de Francis Bacon en 1963. Cependant, il existe une différence fondamentale entre les deux : l'intention de Bacon était de déformer les portraits, alors que l'IA est tout simplement désobéissante dans sa génération.
Photo : Francis Bacon, "Trois études pour le portrait d'Henrietta Moraes"
Avec l'avènement des GAN, nous sommes entrés dans l'ère de "l'esthétique de l'échec" pour les machines. Certains critiques l'associent au "glitch art". En fait, les surprises apportées par le GAN ont suscité l'intérêt des artistes. Beaucoup dans le domaine appellent cela "l'effet étrange de la vallée".
C'est cette étrange vallée et cette sérendipité qui rendent l'art de l'IA intéressant entre 2017 et 2020. En 2019, j'ai réalisé une étude avec l'historienne de l'art Marian Mazzone dans laquelle nous avons interviewé plusieurs artistes qui ont été les pionniers de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans leur processus de création. Nous avons constaté que "les artistes comprennent l'intelligence artificielle comme le principal moteur de leur processus créatif". En particulier, les artistes ont trouvé l'IA utile de deux manières : l'inspiration créative et le volume créatif. Creative Inspiration est l'endroit où les artistes trouvent l'IA qui leur donne de nouvelles idées, de nouvelles directions et de nouvelles façons de faire de l'art.
Figure : Un portrait d'une personne généré à l'aide de GAN, réalisé en 2007
Différent de l'atmosphère actuelle de condamnation, l'art de l'intelligence artificielle a été bien accueilli par le monde de l'art de 2017 à 2020.
En octobre 2018, Christie's a vendu aux enchères un portrait d'intelligence artificielle généré par le GAN similaire au portrait déformé mentionné ci-dessus. En mars 2019, Sotheby's a vendu aux enchères des œuvres de l'artiste Mario Klingemann. HG Contemporary à Manhattan a organisé une exposition en février 2019 présentant mon propre travail. À l'été 2019, le Barbican Centre de Londres a exposé le travail de différents artistes en intelligence artificielle. L'art de l'IA a été accueilli dans des foires d'art telles que Scope Miami en 2018 et Scope New York en 2019. Le Musée national de Chine à Pékin a organisé une exposition d'art sur l'IA d'un mois en novembre 2019, qui a attiré 1 million de téléspectateurs.
Pendant cette période, l'art de l'IA a été activement rapporté dans les médias. Le marché de l'art accueille les artistes IA, et personne ne demande l'interdiction de l'art IA. Mais que s'est-il passé ensuite ?
Image : Portrait de Mario Klingemann "Mémoires de passants"
Une différence fondamentale entre les premiers modèles d'IA et les grands modèles actuels basés sur des repères est que les premiers modèles ont été entraînés sur des ensembles d'images plus petits. Cela permet aux artistes de former leurs propres modèles d'IA en fonction de leurs propres références visuelles. Les grands modèles d'aujourd'hui sont pré-formés sur des milliards d'images prises sur Internet sans le consentement de l'artiste. Cela soulève une foule de problèmes de droit d'auteur. Ce système tentaculaire efface l'identité de l'artiste. La différence entre mon travail et le vôtre dépend simplement des mots clés que nous utilisons dans nos invites pour guider le système. Pas étonnant que le Bureau du droit d'auteur refuse d'accorder le droit d'auteur à de telles illustrations générées par le système. La capture de l'identité de l'artiste était la principale raison pour laquelle la photographie a pu obtenir le droit d'auteur de la cour à la fin du XIXe siècle.
Au cours des dernières années, l'intelligence artificielle est devenue de mieux en mieux capable de générer des images réalistes et de haute qualité. Il améliore également sa capacité à imiter les données de formation. Une nouvelle façon d'interagir a été introduite, utilisant principalement des invites de texte pour contrôler le frai. Aujourd'hui, le texte est devenu le principal moyen par lequel l'intelligence artificielle génère des images. Ces avancées dans la technologie de génération d'IA ont permis à l'IA de générer correctement l'image que nous voulons, qu'il s'agisse d'une photographie ou d'une illustration, en suivant les instructions que nous prononçons dans des invites de texte soigneusement conçues. Les surprises se limitent aux variations d'idées que nous pourrions avoir. Avec plusieurs itérations, nous pouvons obtenir les superbes images haute fidélité et haute résolution que nous voulons.
La saisie de texte aide l'IA à sortir de la "vallée étrange", mais elle tue la surprise. En effet, les modèles sont entraînés à la fois sur du texte et des images et apprennent à associer des concepts visuels à la sémantique linguistique. Cela rend les modèles plus aptes à créer des personnages et à imiter des styles qui peuvent être décrits avec des mots.
Photo : Collection "Unsupervised" de Refik Anadol au Museum of Modern Art de New York
Mais d'un autre côté, inclure le langage dans le cadre de la formation rend le modèle très limité dans la création de déformations visuelles inspirées. La sortie visuelle créée par l'IA est désormais limitée par notre langage, perdant la liberté de manipuler visuellement les pixels sans être influencé par la sémantique humaine.
En un sens, l'intelligence artificielle nous ressemble de plus en plus, et elle ne peut plus compléter et remettre en question notre façon de voir le monde.
Bien sûr, l'intelligence artificielle échoue encore étonnamment dans le processus génératif. On voit encore des personnages à quatre doigts et trois jambes. Ces échecs stupides ne sont pas nécessairement drôles, cependant. L'inspiration créative n'est pas la seule chose qui manque à cette nouvelle génération d'IA. L'idée d'utiliser du texte pour générer des images peut limiter l'inspiration des artistes, car les artistes sont des penseurs visuels. Utiliser des mots pour décrire ce qu'ils veulent ajoute une couche supplémentaire d'abstraction linguistique contre nature.
L'IA devient un outil pour générer des images massives, et non un partenaire co-créatif qui enthousiasme les artistes. L'IA devient très douée pour suivre les règles, mais l'étincelle artistique manque. Les artistes doivent creuser plus profondément, aller au-delà des invites littérales et utiliser l'intelligence artificielle différemment pour trouver leur étincelle artistique.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'industrie du jeu considère l'AIGC comme un artefact, mais plus de la moitié des artistes ont déclaré qu'il n'était "pas utile". Pourquoi ?
Source : game look
Rapport GameLook/À l'ère du grand AIGC, de l'étranger Blizzard, Ubisoft, Unity aux leaders de l'industrie nationale tels que NetEase et Tencent, l'industrie mondiale du jeu a pris les devants et a commencé une exploration complète de la mise en œuvre de la technologie de modèle à grande échelle de l'IA .
Parmi eux, la technologie des diagrammes de Vincent est la plus proche de la vulgarisation. Les outils graphiques open source tels que Stable Diffusion sont désormais devenus le bras droit des travailleurs de l'art du jeu. Des entreprises telles que Blizzard ont également lancé des modèles génératifs auto-développés pour aider les développeurs à créer de l'art plus facilement. L'industrie a étendu ses bras et la technologie AIGC généralement acceptée, mais dans certaines industries sœurs, la promotion de l'AIGC est encore cahoteuse.
Rapport de recherche d'artiste : l'IA ne peut toujours pas faire d'itinéraires haut de gamme
L'industrie des beaux-arts en est l'exemple le plus représentatif. Récemment, Playform AI, une société d'art générative basée à l'étranger, a envoyé un questionnaire à 500 artistes et concepteurs numériques. Les résultats ont montré que plus de la moitié des artistes estimaient qu'ils ne pouvaient pas les aider après avoir essayé DALL-E, Midjourney et d'autres Vincent IA pour créer.
D'une part, le monde de l'art du jeu bat son plein, et d'autre part, le monde de l'art pur est relativement indifférent. Du point de vue de GameLook, les différences sont assez intéressantes. En surface, les peintres de jeux et les artistes numériques sont engagés dans le dessin d'images, mais dans les coulisses, les besoins des deux industries pour les produits de livraison finaux sont assez différents. Pour les artistes de jeux commerciaux, la production de ressources artistiques qui répondent aux besoins du projet est la priorité absolue. Pour les artistes, le produit final dont ils ont besoin est plus « haut de gamme ». Non seulement la qualité des peintures méticuleusement conçues, mais aussi l'expression artistique et le style avec une touche personnelle sont plus importants.
Ce manque de compréhension rend naturellement très difficile l'ajustement de compétences telles que la composition d'images. Le plus souvent, tout ce que fait l'IA est de combiner le texte d'entrée et les paramètres. Fondamentalement, la peinture IA est difficile à former une expression idéologique, de sorte que les artistes interrogés cette fois ont également déclaré que seulement 30% pensent que les produits générés par l'IA peuvent refléter le propre style de l'artiste.
De plus, les artistes ont diverses critiques de l'IA. Par exemple, seuls 30 % des artistes pensent qu'il n'y a pas de problème avec le droit d'auteur des dessins d'IA, tandis que plus de la moitié des artistes pensent qu'il existe toujours des problèmes de droit d'auteur. Les artistes sont également mécontents du fait que le modèle d'IA actuel est encore difficile à contrôler avec précision la sortie finale, et que la résolution et le contrôle des détails générés par l'IA ne peuvent pas répondre à leurs besoins.
Une autre dimension au-delà des affaires
AIGC nous a apporté une grande amélioration de la productivité, mais elle est suivie d'une anxiété sans fin. Des remarques telles que "Les peintres seront remplacés !" étaient autrefois populaires, c'est pourquoi les professionnels de l'industrie de l'art se méfient davantage de l'AIGC.
Alors que nous sommes inquiets du chômage, au lieu de rester assis, autant saisir cette occasion pour briser la cognition inhérente et réévaluer la valeur compétitive des êtres humains. On constate que l'AIGC actuelle présente encore trop de lacunes et de carences. Par exemple, il ne peut pas penser comme un humain. Pour la création artistique, c'est une blessure mortelle, donc une excellente créativité et des idées humanistes ne deviendront que plus précieuses à l'ère de l'IA.
Ahmed Elgammal, le fondateur de Playform AI, a récemment écrit un article "Pourquoi l'ère de l'art de l'IA est passée", partageant avec nous sa réflexion intéressante.
Ahmed Elgammal est un talent interdisciplinaire avec un curriculum vitae unique - en tant que chef du laboratoire d'art sur l'intelligence artificielle de l'Université Rutgers, il a reçu à la fois une solide formation artistique et une compréhension approfondie de la technologie de l'intelligence artificielle. Pour Ahmed Elgammal, au lieu de dire que l'ère de l'IA arrive et remplace l'humain, il vaut mieux dire que le modèle d'IA actuel est trop familier et "imite la pensée humaine", ce qui étouffe la créativité propre à l'IA. Ahmed Elgammal estime que l'ère de "l'art de l'IA" est effectivement révolue.
GameLook a compilé cet excellent article d'Ahmed Elgammal :
Tout le monde parle maintenant d'intelligence artificielle créative et d'"art de l'IA", de l'arrivée d'une nouvelle ère d'IA créative qui prendra le dessus sur les métiers des artistes. Nous avons vu une énorme réaction de la part des artistes et du monde de l'art. Pourtant, le contraire est vrai : l'ère de « l'art de l'IA » est peut-être révolue.
Ce qui s'est passé? Tout d'abord, permettez-moi de clarifier ce que j'entends par "l'art de l'IA".
L'IA ne crée pas d'art, elle crée des images. Ce qui rend ces images générées artistiques, ce sont les artistes humains derrière l'IA - ceux qui alimentent la machine en données, manipulent les boutons et organisent la sortie. Par conséquent, j'utilise le terme "art de l'IA" pour parler de l'art humain qui utilise l'IA dans le cadre du processus créatif, avec des degrés d'autonomie variables. Nous entrons dans une ère où de tels outils sont largement utilisés. Cependant, l'époque où ces outils suscitaient le génie artistique est peut-être révolue.
Qu'est-ce qui fait que l'art brille ? Lorsque Picasso crée "La Jeune fille d'Avignon" en 1907, le tableau suscite la polémique et se heurte à l'opposition de ses amis proches. Même le collègue cubiste de Picasso, George Braque, n'aimait pas le tableau. Ce n'est qu'en 1939, date à laquelle le tableau est exposé au Museum of Modern Art de New York, qu'il est accepté et reconnu par le public comme un précurseur du cubisme. Écrivant sur le centenaire du Guardian, Jonathan Jones a écrit: "Les œuvres d'art finissent par s'installer et devenir respectables. Mais, 100 ans plus tard, ce Picasso est toujours si frais, si dérangeant, le qualifier de" chef-d'œuvre "est un euphémisme."
Le rôle des défis inquiétants dans le développement artistique est bien expliqué par la théorie de la psychologie esthétique lancée par Colin Martindale dans son livre de 1990 The Clockwork Muse. Il croit que la principale force derrière l'évolution de l'art est la lutte de l'artiste contre l'habitude par l'innovation. Cependant, si l'artiste innove trop, son art sera trop choquant et le public ne l'aimera pas. Les bons artistes trouvent ce juste milieu entre être innovant et pas trop choquant. Les grands artistes sont ceux qui vont plus loin.
L'intelligence artificielle peut-elle aller du "bon" au "génial" ? Lorsque les réseaux antagonistes génératifs (GAN) ont émergé, certains artistes ont remarqué cette nouvelle technique d'IA. Vous pouvez entraîner ces modèles sur de nombreuses images et ils peuvent générer de nouvelles images pour vous. Lorsque nous avons formé un GAN sur les portraits classiques de l'art occidental en 2017, il a produit des portraits déformés inquiétants qui m'ont rappelé le portrait de Henreitta Moraes de Francis Bacon en 1963. Cependant, il existe une différence fondamentale entre les deux : l'intention de Bacon était de déformer les portraits, alors que l'IA est tout simplement désobéissante dans sa génération.
Avec l'avènement des GAN, nous sommes entrés dans l'ère de "l'esthétique de l'échec" pour les machines. Certains critiques l'associent au "glitch art". En fait, les surprises apportées par le GAN ont suscité l'intérêt des artistes. Beaucoup dans le domaine appellent cela "l'effet étrange de la vallée".
C'est cette étrange vallée et cette sérendipité qui rendent l'art de l'IA intéressant entre 2017 et 2020. En 2019, j'ai réalisé une étude avec l'historienne de l'art Marian Mazzone dans laquelle nous avons interviewé plusieurs artistes qui ont été les pionniers de l'utilisation de l'intelligence artificielle dans leur processus de création. Nous avons constaté que "les artistes comprennent l'intelligence artificielle comme le principal moteur de leur processus créatif". En particulier, les artistes ont trouvé l'IA utile de deux manières : l'inspiration créative et le volume créatif. Creative Inspiration est l'endroit où les artistes trouvent l'IA qui leur donne de nouvelles idées, de nouvelles directions et de nouvelles façons de faire de l'art.
Différent de l'atmosphère actuelle de condamnation, l'art de l'intelligence artificielle a été bien accueilli par le monde de l'art de 2017 à 2020.
En octobre 2018, Christie's a vendu aux enchères un portrait d'intelligence artificielle généré par le GAN similaire au portrait déformé mentionné ci-dessus. En mars 2019, Sotheby's a vendu aux enchères des œuvres de l'artiste Mario Klingemann. HG Contemporary à Manhattan a organisé une exposition en février 2019 présentant mon propre travail. À l'été 2019, le Barbican Centre de Londres a exposé le travail de différents artistes en intelligence artificielle. L'art de l'IA a été accueilli dans des foires d'art telles que Scope Miami en 2018 et Scope New York en 2019. Le Musée national de Chine à Pékin a organisé une exposition d'art sur l'IA d'un mois en novembre 2019, qui a attiré 1 million de téléspectateurs.
Pendant cette période, l'art de l'IA a été activement rapporté dans les médias. Le marché de l'art accueille les artistes IA, et personne ne demande l'interdiction de l'art IA. Mais que s'est-il passé ensuite ?
Une différence fondamentale entre les premiers modèles d'IA et les grands modèles actuels basés sur des repères est que les premiers modèles ont été entraînés sur des ensembles d'images plus petits. Cela permet aux artistes de former leurs propres modèles d'IA en fonction de leurs propres références visuelles. Les grands modèles d'aujourd'hui sont pré-formés sur des milliards d'images prises sur Internet sans le consentement de l'artiste. Cela soulève une foule de problèmes de droit d'auteur. Ce système tentaculaire efface l'identité de l'artiste. La différence entre mon travail et le vôtre dépend simplement des mots clés que nous utilisons dans nos invites pour guider le système. Pas étonnant que le Bureau du droit d'auteur refuse d'accorder le droit d'auteur à de telles illustrations générées par le système. La capture de l'identité de l'artiste était la principale raison pour laquelle la photographie a pu obtenir le droit d'auteur de la cour à la fin du XIXe siècle.
Au cours des dernières années, l'intelligence artificielle est devenue de mieux en mieux capable de générer des images réalistes et de haute qualité. Il améliore également sa capacité à imiter les données de formation. Une nouvelle façon d'interagir a été introduite, utilisant principalement des invites de texte pour contrôler le frai. Aujourd'hui, le texte est devenu le principal moyen par lequel l'intelligence artificielle génère des images. Ces avancées dans la technologie de génération d'IA ont permis à l'IA de générer correctement l'image que nous voulons, qu'il s'agisse d'une photographie ou d'une illustration, en suivant les instructions que nous prononçons dans des invites de texte soigneusement conçues. Les surprises se limitent aux variations d'idées que nous pourrions avoir. Avec plusieurs itérations, nous pouvons obtenir les superbes images haute fidélité et haute résolution que nous voulons.
La saisie de texte aide l'IA à sortir de la "vallée étrange", mais elle tue la surprise. En effet, les modèles sont entraînés à la fois sur du texte et des images et apprennent à associer des concepts visuels à la sémantique linguistique. Cela rend les modèles plus aptes à créer des personnages et à imiter des styles qui peuvent être décrits avec des mots.
Mais d'un autre côté, inclure le langage dans le cadre de la formation rend le modèle très limité dans la création de déformations visuelles inspirées. La sortie visuelle créée par l'IA est désormais limitée par notre langage, perdant la liberté de manipuler visuellement les pixels sans être influencé par la sémantique humaine.
En un sens, l'intelligence artificielle nous ressemble de plus en plus, et elle ne peut plus compléter et remettre en question notre façon de voir le monde.
Bien sûr, l'intelligence artificielle échoue encore étonnamment dans le processus génératif. On voit encore des personnages à quatre doigts et trois jambes. Ces échecs stupides ne sont pas nécessairement drôles, cependant. L'inspiration créative n'est pas la seule chose qui manque à cette nouvelle génération d'IA. L'idée d'utiliser du texte pour générer des images peut limiter l'inspiration des artistes, car les artistes sont des penseurs visuels. Utiliser des mots pour décrire ce qu'ils veulent ajoute une couche supplémentaire d'abstraction linguistique contre nature.
L'IA devient un outil pour générer des images massives, et non un partenaire co-créatif qui enthousiasme les artistes. L'IA devient très douée pour suivre les règles, mais l'étincelle artistique manque. Les artistes doivent creuser plus profondément, aller au-delà des invites littérales et utiliser l'intelligence artificielle différemment pour trouver leur étincelle artistique.