Masa Depan Stablecoin: Jalan Sulit Menyeimbangkan Inovasi dan Regulasi

Dalam gelombang aset digital, stablecoin tanpa diragukan lagi adalah salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Mereka menjanjikan keterikatan dengan mata uang fiat seperti dolar AS, berusaha membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang bergejolak, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting dalam keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, saat pasar merayakan, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan keras dalam laporan ekonomi mereka pada bulan Mei 2025. BIS dengan jelas menyatakan bahwa stablecoin bukanlah mata uang sejati, di balik ekosistemnya yang tampak makmur, terdapat risiko sistemik yang dapat mengguncang seluruh sistem keuangan. Kesimpulan ini seperti seember air dingin, memaksa kita untuk meninjau kembali hakikat dari stablecoin.

Artikel ini akan membahas secara mendalam laporan BIS ini, dengan fokus pada teori "tiga pintu" mata uang yang diajukan—yaitu setiap sistem mata uang yang andal harus melalui tiga ujian: kesatuan, elastisitas, dan integritas. Kami akan mengaitkan dengan contoh konkret, menganalisis dilema stablecoin di depan tiga pintu ini, dan menambahkan pertimbangan realitas di luar kerangka BIS, akhirnya membahas ke mana arah digitalisasi mata uang di masa depan.

Pintu Pertama: Masalah Ketunggalan—Apakah stablecoin dapat "stabil" selamanya?

"Kesatuan" mata uang adalah dasar sistem keuangan modern. Ini berarti bahwa pada setiap waktu dan di mana saja, nilai satu unit mata uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Singkatnya, "satu rupiah selalu satu rupiah". Kesatuan nilai yang konstan ini adalah syarat fundamental bagi mata uang untuk menjalankan tiga fungsi utamanya: sebagai unit akuntansi, media pertukaran, dan penyimpanan nilai.

Inti argumen BIS adalah bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, yang tidak dapat secara mendasar menjamin pertukaran 1:1 dengan mata uang fiat ( seperti dolar ). Kepercayaan ini bukan berasal dari kredit negara, tetapi bergantung pada kredit komersial penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya menghadapi risiko "decoupling" kapan saja.

BIS dalam laporannya mengutip "Era Bank Bebas" dalam sejarah, sekitar 1837-1863 di Amerika Serikat ( sebagai cermin. Pada saat itu, Amerika Serikat tidak memiliki bank sentral, dan bank-bank swasta yang disetujui oleh negara bagian dapat mengeluarkan uang kertas mereka sendiri. Uang kertas ini secara teori dapat ditukarkan dengan emas atau perak, tetapi pada kenyataannya, nilainya bervariasi tergantung pada reputasi dan kemampuan bayar bank yang mengeluarkannya. Sebuah uang kertas 1 dolar dari bank di daerah terpencil, di New York mungkin hanya bernilai 90 sen, atau bahkan lebih rendah. Situasi kacau ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, yang sangat menghambat perkembangan ekonomi. Stabilcoin saat ini, menurut BIS, adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini—setiap penerbit stabilcoin seperti "bank swasta" yang independen, dan apakah "dolar digital" yang dikeluarkannya dapat benar-benar ditebus, selalu menjadi pertanyaan yang menggantung.

Pelajaran pahit baru-baru ini cukup untuk menjelaskan masalahnya. Kejadian runtuhnya stablecoin algoritmik UST, dalam waktu singkat nilainya menjadi nol, menghapus nilai pasar ratusan miliar dolar. Peristiwa ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya apa yang disebut "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan untuk stablecoin yang dijamin aset, komposisi, audit, dan likuiditas dari aset cadangannya selalu dipertanyakan. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan di depan pintu pertama "kesatuan".

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas—"Perangkap Indah" Cadangan 100%

Jika "kesatuan" berkaitan dengan "kualitas" uang, maka "kelenturan" berkaitan dengan "kuantitas" uang. "Kelenturan" uang merujuk pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan kebutuhan nyata aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh. Ketika ekonomi berkembang, ekspansi kredit mendukung investasi; ketika ekonomi melambat, kontraksi kredit dilakukan untuk mengendalikan risiko.

BIS menunjukkan bahwa stablecoin, khususnya yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi ) seperti uang tunai dan surat utang jangka pendek ( sebagai cadangan, sebenarnya merupakan model "bank sempit". Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa melakukan pinjaman. Meskipun ini terdengar sangat aman, itu mengorbankan "fleksibilitas" uang sepenuhnya.

Kita dapat memahami perbedaan tersebut melalui perbandingan sebuah skenario:

Sistem perbankan tradisional ) memiliki fleksibilitas (: Misalkan Anda menyimpan 1000 yuan di bank komersial. Berdasarkan sistem cadangan sebagian, bank mungkin hanya perlu menyimpan 100 yuan sebagai cadangan, sementara 900 yuan sisanya dapat dipinjamkan kepada pengusaha yang membutuhkan dana. Pengusaha ini menggunakan 900 yuan untuk membayar tagihan kepada pemasok, dan pemasok tersebut kemudian menyimpan uang itu di bank. Proses ini berulang, sehingga simpanan awal 1000 yuan melalui penciptaan kredit oleh sistem perbankan menghasilkan lebih banyak uang, mendukung operasional ekonomi riil.

Sistem stablecoin ) kurang fleksibel (: Misalkan Anda menggunakan 1000 dolar untuk membeli 1000 unit dari suatu stablecoin. Penerbit berjanji akan menyimpan seluruh 1000 dolar ini di bank atau membeli obligasi pemerintah AS sebagai cadangan. Uang ini "terkunci", tidak dapat digunakan untuk memberikan pinjaman. Jika seorang pengusaha membutuhkan pendanaan, sistem stablecoin itu sendiri tidak dapat memenuhi kebutuhan ini. Ia hanya dapat menunggu lebih banyak dolar dunia nyata mengalir masuk, dan tidak dapat menciptakan kredit sesuai dengan kebutuhan endogen ekonomi. Seluruh sistem seperti "kolam mati", kurang memiliki kemampuan untuk menyesuaikan diri dan mendukung pertumbuhan ekonomi.

Karakteristik "tak elastis" ini tidak hanya membatasi perkembangan dirinya sendiri, tetapi juga menimbulkan potensi guncangan pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih ke stablecoin, hal itu akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia untuk pinjaman di bank, serta menyusutkan kemampuan penciptaan kredit ) yang mirip dengan sifat pengetatan kuantitatif (. Ini dapat memicu pengetatan kredit, meningkatkan biaya pembiayaan, dan pada akhirnya merugikan usaha kecil dan menengah serta kegiatan inovatif yang paling membutuhkan dukungan dana.

Tentu saja, berbicara kembali, di masa depan dengan penggunaan stabilcoin secara besar-besaran, akan muncul bank stabilcoin ) yang memberikan pinjaman (, maka derivasi kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk baru.

![Gelombang Panas: Di Tengah Dilema Tiga Pintu, Ke Mana Stabilitas Harus Menuju?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b8c72d53016af3d123a7a7b3916201ba.webp(

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas—Permainan Abadi antara Anonimitas dan Regulasi

Integritas "mata uang" adalah "jaring pengaman" dari sistem keuangan. Ini mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah secara efektif kegiatan ilegal seperti pencucian uang, pendanaan terorisme, dan penghindaran pajak. Di balik ini diperlukan kerangka hukum yang sehat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan pengawasan yang kuat untuk memastikan bahwa aktivitas keuangan adalah sah dan mematuhi peraturan.

BIS percaya bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin—terutama stablecoin yang dibangun di atas blockchain publik—menyediakan tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Masalah inti terletak pada sifat anonimitas dan desentralisasi, yang membuat metode regulasi keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.

Mari kita bayangkan sebuah skenario konkret: Sebuah transaksi stablecoin senilai jutaan dolar dipindahkan melalui blockchain dari satu alamat anonim ke alamat anonim lainnya, dan seluruh proses mungkin hanya memakan waktu beberapa menit dengan biaya rendah. Meskipun catatan transaksi ini dapat diakses publik di blockchain, mengaitkan alamat yang terdiri dari karakter acak ini dengan individu atau entitas di dunia nyata adalah hal yang sangat sulit. Ini membuka pintu bagi pergerakan dana ilegal lintas batas, sehingga persyaratan regulasi inti seperti "kenali pelanggan Anda" ) KYC ( dan "anti pencucian uang" ) AML ( menjadi tidak berarti.

Dibandingkan dengan itu, transfer bank internasional tradisional ) seperti melalui sistem SWIFT ( meskipun terkadang terlihat tidak efisien dan biayanya mahal, tetapi keuntungannya adalah setiap transaksi berada dalam jaringan regulasi yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, serta bank perantara harus mematuhi hukum dan regulasi negara masing-masing, memverifikasi identitas kedua belah pihak dalam transaksi, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas. Meskipun sistem ini berat, tetapi ia memberikan jaminan dasar untuk "integritas" sistem keuangan global.

Karakteristik teknis stablecoin secara fundamental menantang model regulasi berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa regulator global tetap waspada dan terus menyerukan agar stablecoin dimasukkan ke dalam kerangka regulasi yang komprehensif. Sistem moneter yang tidak dapat secara efektif mencegah kejahatan keuangan, tidak peduli seberapa canggih teknologinya, tidak akan pernah mendapatkan kepercayaan akhir dari masyarakat dan pemerintah.

Menyalahkan masalah "integritas" sepenuhnya pada teknologi itu sendiri mungkin terlalu pesimis. Dengan semakin matangnya alat analisis data on-chain, serta kerangka regulasi global yang secara bertahap diterapkan, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, stablecoin "ramah regulasi" yang sepenuhnya mematuhi, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit kemungkinan besar akan menjadi arus utama di pasar. Saat itu, masalah "integritas" akan sangat mungkin teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi, dan tidak seharusnya dianggap sebagai hambatan yang tak teratasi.

Tambahan dan Pemikiran: Apa lagi yang harus kita lihat di luar kerangka BIS?

Teori "Tiga Pintu" BIS memberikan kita kerangka analisis yang megah dan mendalam. Namun, bagian ini tidak dimaksudkan untuk mengkritik atau membantah nilai nyata dari stablecoin, melainkan sebagai refleksi dingin terhadap tren industri, dengan asumsi menghindari risiko sebagai dasar untuk membayangkan berbagai kemungkinan di masa depan. Kami berharap dapat memberikan perspektif yang lebih besar, konstruktif, dan komplementer kepada klien kami dan para profesional di industri, untuk melakukan beberapa perincian dan pengembangan terhadap diskusi BIS, serta membahas beberapa masalah nyata yang sama pentingnya yang belum dieksplorasi secara mendalam dalam laporan.

) 1. Kerentanan teknis stablecoin

Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak sempurna di tingkat teknologi. Operasinya sangat bergantung pada dua infrastruktur kunci: internet dan jaringan blockchain dasar. Ini berarti, jika terjadi gangguan jaringan besar-besaran, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik yang luas, atau serangan siber yang terarah, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti bahkan runtuh. Ketergantungan absolut pada infrastruktur eksternal ini adalah kelemahan signifikan dibandingkan dengan sistem keuangan tradisional. Seperti dalam perang dua ratus juta ini, pemutusan jaringan nasional di Iran, bahkan pemadaman listrik di beberapa daerah, situasi ekstrem semacam ini mungkin belum dipertimbangkan.

Ancaman jangka panjang yang lebih besar berasal dari disrupsi teknologi canggih. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain diretas, fondasi keamanan seluruh dunia aset digital akan hilang. Meskipun saat ini hal ini tampaknya masih jauh, namun bagi suatu sistem mata uang yang bertujuan untuk menampung aliran nilai global, ini adalah risiko keamanan mendasar yang harus dihadapi.

2. Dampak nyata stablecoin terhadap sistem keuangan dan "plafon"

Kebangkitan stablecoin tidak hanya menciptakan kategori aset baru, tetapi juga secara langsung bersaing dengan bank tradisional untuk sumber daya paling inti—simpanan. Jika tren "depo finansial" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, yang pada gilirannya akan mempengaruhi kemampuannya untuk melayani ekonomi riil.

Satu narasi yang lebih layak untuk didalami adalah "penerbit stablecoin mendukung nilainya dengan membeli obligasi pemerintah AS". Proses ini tidak sesederhana yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan.

Analisis proses adalah sebagai berikut:

• Pengguna menyetorkan dolar ke bank, kemudian mentransfernya melalui bank ke penerbit stablecoin.
• Penerbit stablecoin menerima setoran dolar ini di bank-bank komersial yang mereka bekerja sama.
• Ketika penerbit memutuskan untuk menggunakan dana ini untuk membeli obligasi pemerintah AS, mereka perlu menginstruksikan bank mereka untuk melakukan pembayaran. Proses pembayaran ini, terutama dalam operasi besar, pada akhirnya akan melalui sistem penyelesaian Federal Reserve, yang menyebabkan saldo akun cadangan bank penerbit di Federal Reserve berkurang.
• Sebagai akibatnya, bank pihak yang menjual obligasi pemerintah akan mengalami peningkatan saldo akun cadangannya.

Kunci di sini adalah bahwa cadangan bank komersial di Federal Reserve tidaklah tak terbatas. Bank perlu memiliki cukup