編集：Odaily Planet デイリー彩夏の市場低迷にもかかわらず、ここ数週間はスポットビットコインETFの申請から、米国議会での保管に関する広範な議論、今後の法案に至るまで、制度関連の動きが相次ぎ、基本的なテーマに関する議論が激化し続けている。米国連邦公認の暗号通貨銀行であるアンカレッジ・デジタルの共同創設者兼社長であるディオゴ・モニカ氏が、規制、法律、およびより広範な世界市場に関連するトピックについてザ・ブロックと対談しました。## 機関の行動と態度**ザ・ブロック：今年下半期に本格的に突入した状況をマクロの観点から見てみましょう。過去数週間にわたり、すべてのETF申請を含め、機関投資家面で多くの興味深い見出しがありました。また、Prime Trust のニュースや、米国で進行中の規制の不確実性についても確認しました。このことについてどう思いますか? ****ディオゴ・モニカ:** 現時点での機関の関与を説明する最も適切な方法は、彼らが留まろうとしており、その関心と需要が高まっているということだと思います。これを内側から見ると外側からは見えないのは興味深いことです。ご存知のとおり、私たちアンカレッジは法人向けビジネスに重点を置いています。しかし、これらの企業（BlackRock、Fidelity など）は過去 2 年間で実際にエコシステムに参加し始めており、特に仮想通貨のようなものについては、立ち上げ前に慎重に検討する必要があるため、18 ～ 24 か月かかるプロジェクトを立ち上げています。それで今、ブラックロックのETFやその他すべてのものが出てきました。つまり、実際に目にしているのは、仮想通貨の勢いが続いていることと、各機関が仮想通貨から遠ざかっていないという事実です。物語の焦点はやや RWA に移りますが、それについて話している政府機関が規制当局や一般の人々にとって非常に親しみやすいこの特定のユースケースについて話しているので、これは当然のことです。私たちはそれについて何度も議論しましたが、市場が強気なときはいつでも、すべての機関が暗号通貨について話します。そして、市場が強気でないときはいつでも、彼らはブロックチェーンや世界資産のトークン化について話します。今回も例外ではありませんでした。今回の違いは、この分野には合法的で資本力のある機関が多数存在することだ。彼らは立ち去らないでしょう。その結果、アンカレッジでは年初に大規模な警備員の流入が見られた。Prime Trust は、この傾向が続くもう 1 つの理由です。第 1 四半期には、実際にプラットフォーム上の資産が 80% 以上増加しました。私たちは弱気相場にあるはずだったのですが、4 分の 1 以内に資産がほぼ 2 倍になったことは、この物語の魔法を物語っています。はい、市場全体は縮小していますが、機関投資家の市場は成長しています。## ステーキングと立法**The Block: あなたは連邦公認のデジタル銀行です。現在のサービスの中で、最も成長の可能性があるものはどれだと思いますか?それは単なるホスティングですか? それともプラットフォーム上にクライアントが興味を持つ可能性のある他の項目はありますか? ****Diogo Mónica:**まず最初に強調したいのは、当社は「連邦公認銀行」ではなく、「唯一の連邦公認銀行」であるため、質問の意味は全く異なりますよね。非常にエキサイティングなことは、イーサリアムのシャペラアップグレード後のETHステーキングです。今年の初めに、私たちのETH預金は数十億ドルに達しましたが、そのうちの10％未満が担保されており、これは非常に小さな割合です。そして現在、実際にその割合は急速に 50% に近づいています。実際は70％から80％に近いと思います。彼らはスマートコントラクトのリスクを負いたくないので、チャータードステータスで明示的に担保サービスを提供する銀行を利用したいと考えています。そして、当社のチャータードステータスは明示的に担保サービスを提供しています。これは、すべての規制当局に、これらのサービスを提供できるプロバイダーを使用しているという自信を与えるため、非常にユニークです。SEC が導入したすべての規制により、銀行として実際に証券を保管することができます。**ザ・ブロック:** 暗号通貨業界における規制の明確性についての米国での現在の議論について、あなたはどのような立場ですか?新しい法律が必要ですか?さらなる法律？それとも現行法で十分なのでしょうか？**Diogo Mónica: **実際、暗号通貨の分野では、実際には明確になっていない部分がたくさんあり、まだ明確ではありませんが、暗号通貨は単一のものではありませんよね？暗号通貨のスペクトルには、ステーブルコイン、NFT、ビットコインなどの商品、場合によっては有価証券など、さまざまな種類の資産が含まれます。したがって、場所によって透明度が異なります。しかし、私たちは最初から「明確でないなら、結果に関係なく効果的にビジネスを行えるような規制体制を構築しましょう」と言い、それを実行しました。つまり、この分野の他の人々は、最高レベルの精査に直面したくないため、明確性がないと実際に言っています。私たちは、依然として存在する規制上の不確実性の下で事業を行うことができるように、より困難なことを行いました。ちなみに、私たちの立場は常に、より明確であるほど良いというものです。それが仮想通貨の適切な規制であれ、他の形式の規制であれ、少なくとも基準、つまり従うべきもの、参照すべきものを与えてくれるのです。現時点では、暗号通貨やデジタル資産の有価証券の運用性は非常に限られています。これは非常に現実的です。## 州と連邦の規制の違い**ザ・ブロック: 連邦レベルと州レベルの規制について多くの議論が行われていますが、あなたは連邦レベルで規制されていますが、主要な規制機関が存在すべきだと思いますか?あるいは、銀行業界の一部のように、業界が州規制当局と協力できるかどうか。仮想通貨規制の中心はどこにあるべきでしょうか? ****Diogo Mónica:** この資産クラスが私たちが望むような影響を与えるためには、規制は連邦レベルで行われるべきだと私は信じています。すべての大手銀行が連邦レベルで規制されているのには理由があります。これは最高レベルの精査であるため、これは当然のことです。州内で規制されることは、連邦レベルで規制されることとは大きく異なります。特にネバダ州やワイオミング州の場合はそうです。十分な資源や人的資源を持たず、私たちと同じ歴史的視点や裁判例を持たない規制当局によって規制されるのは全く違います。私たちには、破産で何が起こるかを正確に詳しく説明した 200 年分の連邦訴訟があり、州が異なればリスクも異なります。セルシウス事件やブロックファイ事件で見られたように、同州には特定の事件の結果について恣意的な決定を下すことができる裁判所が存在する。したがって、それは暗号通貨にとって良くありません。これは、規制当局に求める明確性にとって有害です。したがって、人々が一貫性を求め、私たちが明確さと国内での最高レベルの監視の両方を望むのであれば、私たちは連邦規制当局を支持する必要があります。それが私たちに必要なことだと思います。実際に何をする必要があるのかについて、完全にバラバラで完全に別々の期待を持って始めるのではなく、より難しいことを最初に行うべきです。**ザ・ブロック: 話は少し変わりますが、アンカレッジには国際的な存在感があることを知っています。現在の国際市場についてどう思いますか?あなたを興奮させる管轄区域はありますか?米国は市場を失う危険にさらされていますか?証拠を見ましたか？ ****ディオゴ・モニカ:** はい、その証拠が見られます。企業が米国でのビジネスに消極的である証拠が見られます。実際、私たちはシンガポールでライセンスを取得しており、人々が米国外の規制対象事業体を所有し、暗号通貨に参加できるようになります。まず、多くの複合要因があるということを言っておきます。税金への影響は最大の要因の 1 つです。規制の観点と税務の観点から、多くの企業は実際に米国外への進出を望んでいます。私は本気で米国から出てリスク回避を求めている多くの人々と話し合ってきました。## ヨーロッパとシンガポールが先頭に立つ**ザ・ブロック: どの管轄区域が正しく判断しましたか? ****ディオゴ・モニカ:** ヨーロッパはマイカで非常にうまくいっている。特にステーブルコインに関しては、2億ドルの制限など、法律には実際に自分自身を傷つける側面があると思いますが、これは人為的であり、実際には誰の助けにもなりません。しかし、この法律は実際には米国よりもはるかに明確であり、実際には素晴らしいことだと思います。しかし、シンガポールは間違いなく正しいことを行いました。非常に厳格で非常に包括的なシステムを持っています。最後に香港です。香港の状況は、暑いときも寒いときもある、スペアタイヤのようなものです。現在、彼らは支援に非常に熱心で、仮想通貨を失えば金融機関の中心地を失うことを理解しているようだ。香港では実際、規制当局が銀行に対し、仮想通貨企業に対応するよう圧力をかけているが、これは米国やシンガポール、その他の国とは大きく異なる。なぜ暗号通貨を銀行の管轄外に置いておきたいのですか?いいえ、規制当局が実際に監督できるように、仮想通貨を扱う銀行が必要です。海外に押し出すべきではないし、規制の外に押し出すべきではないので、ライセンスを申請する人を拒否するのではなく、ライセンスを発行すべきである。つまり、これらがトップ 3、シンガポール、香港、ヨーロッパですが、明らかに米国が依然として大きな市場です。**ザ・ブロック: 米国に戻りますが、議員や規制当局には何に重点を置いてほしいと考えていますか?彼らは何を考え、何に注意を払うべきでしょうか? ****ディオゴ・モニカ: **基本的なこと。ステーブルコインは規制されています。ステーブルコインとは何か、またステーブルコインと呼べるものについて教えてください。それをアメリカの規制の範囲から押し出さないでください。次に、デジタル資産を規制している規制当局を教えてください。新しいものですか？有価証券ですか？それらは商品ですか？誰が決めるの？現在、米国では法執行機関による規制が行われています。毎日、何かが安全かどうかを示す新しいデータポイントがフレームワークに統合されますが、これはすべての人にとって良いことではありません。米国はイノベーションを遅らせているだけであり、私たちが望んでいるのは明確な規制です。そのため、彼らは誰が決定を下すのかを私たちに伝え、迅速な決定を強制する必要があります。また、十分な分散化とは何か、NFT にどう対処するかなどについてもさまざまなことがありますが、これらは二次的なものであり、すべて最初の 2 つの質問に依存します。
アンカレッジ：依然として暗号通貨のパイを分割している機関
編集：Odaily Planet デイリー彩
夏の市場低迷にもかかわらず、ここ数週間はスポットビットコインETFの申請から、米国議会での保管に関する広範な議論、今後の法案に至るまで、制度関連の動きが相次ぎ、基本的なテーマに関する議論が激化し続けている。
米国連邦公認の暗号通貨銀行であるアンカレッジ・デジタルの共同創設者兼社長であるディオゴ・モニカ氏が、規制、法律、およびより広範な世界市場に関連するトピックについてザ・ブロックと対談しました。
機関の行動と態度
**ザ・ブロック：今年下半期に本格的に突入した状況をマクロの観点から見てみましょう。過去数週間にわたり、すべてのETF申請を含め、機関投資家面で多くの興味深い見出しがありました。また、Prime Trust のニュースや、米国で進行中の規制の不確実性についても確認しました。このことについてどう思いますか? **
ディオゴ・モニカ: 現時点での機関の関与を説明する最も適切な方法は、彼らが留まろうとしており、その関心と需要が高まっているということだと思います。これを内側から見ると外側からは見えないのは興味深いことです。ご存知のとおり、私たちアンカレッジは法人向けビジネスに重点を置いています。
しかし、これらの企業（BlackRock、Fidelity など）は過去 2 年間で実際にエコシステムに参加し始めており、特に仮想通貨のようなものについては、立ち上げ前に慎重に検討する必要があるため、18 ～ 24 か月かかるプロジェクトを立ち上げています。それで今、ブラックロックのETFやその他すべてのものが出てきました。つまり、実際に目にしているのは、仮想通貨の勢いが続いていることと、各機関が仮想通貨から遠ざかっていないという事実です。
物語の焦点はやや RWA に移りますが、それについて話している政府機関が規制当局や一般の人々にとって非常に親しみやすいこの特定のユースケースについて話しているので、これは当然のことです。私たちはそれについて何度も議論しましたが、市場が強気なときはいつでも、すべての機関が暗号通貨について話します。そして、市場が強気でないときはいつでも、彼らはブロックチェーンや世界資産のトークン化について話します。今回も例外ではありませんでした。
今回の違いは、この分野には合法的で資本力のある機関が多数存在することだ。彼らは立ち去らないでしょう。その結果、アンカレッジでは年初に大規模な警備員の流入が見られた。
Prime Trust は、この傾向が続くもう 1 つの理由です。第 1 四半期には、実際にプラットフォーム上の資産が 80% 以上増加しました。私たちは弱気相場にあるはずだったのですが、4 分の 1 以内に資産がほぼ 2 倍になったことは、この物語の魔法を物語っています。
はい、市場全体は縮小していますが、機関投資家の市場は成長しています。
ステーキングと立法
**The Block: あなたは連邦公認のデジタル銀行です。現在のサービスの中で、最も成長の可能性があるものはどれだと思いますか?それは単なるホスティングですか? それともプラットフォーム上にクライアントが興味を持つ可能性のある他の項目はありますか? **
**Diogo Mónica:**まず最初に強調したいのは、当社は「連邦公認銀行」ではなく、「唯一の連邦公認銀行」であるため、質問の意味は全く異なりますよね。
非常にエキサイティングなことは、イーサリアムのシャペラアップグレード後のETHステーキングです。今年の初めに、私たちのETH預金は数十億ドルに達しましたが、そのうちの10％未満が担保されており、これは非常に小さな割合です。そして現在、実際にその割合は急速に 50% に近づいています。実際は70％から80％に近いと思います。
彼らはスマートコントラクトのリスクを負いたくないので、チャータードステータスで明示的に担保サービスを提供する銀行を利用したいと考えています。そして、当社のチャータードステータスは明示的に担保サービスを提供しています。これは、すべての規制当局に、これらのサービスを提供できるプロバイダーを使用しているという自信を与えるため、非常にユニークです。
SEC が導入したすべての規制により、銀行として実際に証券を保管することができます。
ザ・ブロック: 暗号通貨業界における規制の明確性についての米国での現在の議論について、あなたはどのような立場ですか?新しい法律が必要ですか?さらなる法律？それとも現行法で十分なのでしょうか？
**Diogo Mónica: **実際、暗号通貨の分野では、実際には明確になっていない部分がたくさんあり、まだ明確ではありませんが、暗号通貨は単一のものではありませんよね？暗号通貨のスペクトルには、ステーブルコイン、NFT、ビットコインなどの商品、場合によっては有価証券など、さまざまな種類の資産が含まれます。したがって、場所によって透明度が異なります。
しかし、私たちは最初から「明確でないなら、結果に関係なく効果的にビジネスを行えるような規制体制を構築しましょう」と言い、それを実行しました。
つまり、この分野の他の人々は、最高レベルの精査に直面したくないため、明確性がないと実際に言っています。私たちは、依然として存在する規制上の不確実性の下で事業を行うことができるように、より困難なことを行いました。
ちなみに、私たちの立場は常に、より明確であるほど良いというものです。それが仮想通貨の適切な規制であれ、他の形式の規制であれ、少なくとも基準、つまり従うべきもの、参照すべきものを与えてくれるのです。現時点では、暗号通貨やデジタル資産の有価証券の運用性は非常に限られています。これは非常に現実的です。
州と連邦の規制の違い
**ザ・ブロック: 連邦レベルと州レベルの規制について多くの議論が行われていますが、あなたは連邦レベルで規制されていますが、主要な規制機関が存在すべきだと思いますか?あるいは、銀行業界の一部のように、業界が州規制当局と協力できるかどうか。仮想通貨規制の中心はどこにあるべきでしょうか? **
Diogo Mónica: この資産クラスが私たちが望むような影響を与えるためには、規制は連邦レベルで行われるべきだと私は信じています。すべての大手銀行が連邦レベルで規制されているのには理由があります。これは最高レベルの精査であるため、これは当然のことです。
州内で規制されることは、連邦レベルで規制されることとは大きく異なります。特にネバダ州やワイオミング州の場合はそうです。十分な資源や人的資源を持たず、私たちと同じ歴史的視点や裁判例を持たない規制当局によって規制されるのは全く違います。私たちには、破産で何が起こるかを正確に詳しく説明した 200 年分の連邦訴訟があり、州が異なればリスクも異なります。セルシウス事件やブロックファイ事件で見られたように、同州には特定の事件の結果について恣意的な決定を下すことができる裁判所が存在する。したがって、それは暗号通貨にとって良くありません。これは、規制当局に求める明確性にとって有害です。したがって、人々が一貫性を求め、私たちが明確さと国内での最高レベルの監視の両方を望むのであれば、私たちは連邦規制当局を支持する必要があります。それが私たちに必要なことだと思います。
実際に何をする必要があるのかについて、完全にバラバラで完全に別々の期待を持って始めるのではなく、より難しいことを最初に行うべきです。
**ザ・ブロック: 話は少し変わりますが、アンカレッジには国際的な存在感があることを知っています。現在の国際市場についてどう思いますか?あなたを興奮させる管轄区域はありますか?米国は市場を失う危険にさらされていますか?証拠を見ましたか？ **
ディオゴ・モニカ: はい、その証拠が見られます。企業が米国でのビジネスに消極的である証拠が見られます。実際、私たちはシンガポールでライセンスを取得しており、人々が米国外の規制対象事業体を所有し、暗号通貨に参加できるようになります。
まず、多くの複合要因があるということを言っておきます。税金への影響は最大の要因の 1 つです。規制の観点と税務の観点から、多くの企業は実際に米国外への進出を望んでいます。
私は本気で米国から出てリスク回避を求めている多くの人々と話し合ってきました。
ヨーロッパとシンガポールが先頭に立つ
**ザ・ブロック: どの管轄区域が正しく判断しましたか? **
ディオゴ・モニカ: ヨーロッパはマイカで非常にうまくいっている。特にステーブルコインに関しては、2億ドルの制限など、法律には実際に自分自身を傷つける側面があると思いますが、これは人為的であり、実際には誰の助けにもなりません。
しかし、この法律は実際には米国よりもはるかに明確であり、実際には素晴らしいことだと思います。
しかし、シンガポールは間違いなく正しいことを行いました。非常に厳格で非常に包括的なシステムを持っています。
最後に香港です。香港の状況は、暑いときも寒いときもある、スペアタイヤのようなものです。現在、彼らは支援に非常に熱心で、仮想通貨を失えば金融機関の中心地を失うことを理解しているようだ。
香港では実際、規制当局が銀行に対し、仮想通貨企業に対応するよう圧力をかけているが、これは米国やシンガポール、その他の国とは大きく異なる。
なぜ暗号通貨を銀行の管轄外に置いておきたいのですか?いいえ、規制当局が実際に監督できるように、仮想通貨を扱う銀行が必要です。海外に押し出すべきではないし、規制の外に押し出すべきではないので、ライセンスを申請する人を拒否するのではなく、ライセンスを発行すべきである。
つまり、これらがトップ 3、シンガポール、香港、ヨーロッパですが、明らかに米国が依然として大きな市場です。
**ザ・ブロック: 米国に戻りますが、議員や規制当局には何に重点を置いてほしいと考えていますか?彼らは何を考え、何に注意を払うべきでしょうか? **
**ディオゴ・モニカ: **基本的なこと。ステーブルコインは規制されています。ステーブルコインとは何か、またステーブルコインと呼べるものについて教えてください。それをアメリカの規制の範囲から押し出さないでください。
次に、デジタル資産を規制している規制当局を教えてください。新しいものですか？有価証券ですか？それらは商品ですか？誰が決めるの？
現在、米国では法執行機関による規制が行われています。毎日、何かが安全かどうかを示す新しいデータポイントがフレームワークに統合されますが、これはすべての人にとって良いことではありません。
米国はイノベーションを遅らせているだけであり、私たちが望んでいるのは明確な規制です。そのため、彼らは誰が決定を下すのかを私たちに伝え、迅速な決定を強制する必要があります。
また、十分な分散化とは何か、NFT にどう対処するかなどについてもさまざまなことがありますが、これらは二次的なものであり、すべて最初の 2 つの質問に依存します。