RWAとIPO:新旧の資金調達モデルの比較と選択

近年、ブロックチェーン技術の発展と規制フレームワークの整備に伴い、RWA（現実世界資産のトークン化）が徐々に金融市場の焦点となっています。一方、従来のIPO（新規株式公開）は依然として企業の資金調達において重要な手段です。本稿では、RWAとIPOの相違点、各々の利点、そして企業がどのように両者の間で選択を行うかについて考察します。

RWAとIPOのコンセプト

RWAは伝統的な金融資産（債権、不動産、売掛金など）をブロックチェーン上で流通可能なデジタル資産に変換することを指します。このプロセスは資産の流動性を高め、取引コストを削減し、透明性を向上させることができます。たとえば、ファンド会社は保有する不動産プロジェクトの利益権をパッケージ化し、ブロックチェーン上の仮想通貨として発行することで、世界中の投資家がより低いハードルで取引に参加できるようにします。

IPOは企業が初めて一般投資者に株式を発行し、証券取引所に上場する行為です。これは資本市場において最も正式で、最も古く、かつ規制が最も成熟した資金調達方法であり、公認会計士事務所、法律事務所、証券会社が関与し、厳格な財務監査、法的コンプライアンスの審査を経て、目論見書などの書類を作成する必要があります。

! [IPOかRWAか?] 検討する価値のある質問です](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5105ebaf0dff85bdaa7afe7607aa9ace.webp)

RWAとIPOの主な違い

1.資金調達目標:RWAは特定の資産を対象とし、IPOは会社全体を対象とします。 2. 発行効率：RWAは通常より早く、IPOは長い時間がかかります。 3. 規制の程度：IPOの規制は厳格で、RWAは比較的緩やかですが、徐々に規範化されています。 4. 投資のハードル：RWAは低く、IPOは高い。 5. 流動性：IPO二次市場の流動性はより良好で、RWAはトークン設計に依存します。 6. 情報開示：IPOは全面的で詳細な要求があり、RWAは相対的に簡素化されている。 7. 投資家の株式: IPO 投資家は株主資本を享受しますが、RWA 投資家は通常、収入を得る権利しかありません。 8. 資金調達の規模: IPOは通常、規模が大きく、RWAは柔軟で多様です。 9. 技術依存：RWAはブロックチェーン技術に依存し、IPOは従来の金融インフラに依存する。 10. グローバリゼーションの程度：RWAは自然に国境を越え、IPOは異なる国の規制に制約される。

RWAとIPOのそれぞれの利点

RWAの利点:

1. 低いハードルと高効率：必要に応じて投資額を分割でき、より広範な投資者層に適しています。
2. 流動性の向上：本来流通しにくい資産のグローバル取引を実現する。
3. 発行効率が高い：従来の証券会社のプロセスに依存せず、迅速に発行できる。
4. オンチェーンの透明性：取引記録は追跡可能で、信頼メカニズムを強化します。

IPOの利点:

1. 資金調達額が高い：成功裏に上場すれば、数億円さらには数十億円の資金調達が可能です。
2. ブランドの信頼性向上：規制当局の厳格な審査を通じて、企業イメージに大きな正の影響を与えます。
3. 資本運用の余地が大きい：増資、合併再編、株式インセンティブなどの手段を通じて企業に多面的な支援を行うことができる。
4. 投資家保護メカニズムの整備：規範的な監督環境と成熟した制度が投資者の権益を保障する。 5.投資グループの幅広い基盤:機関投資家や個人投資家などのさまざまなタイプの投資家をカバーし、豊富な市場流動性を備えています。

規制の偏向の違い——香港を例に

香港はRWAとIPOの規制において差別化されたアプローチを示しています：IPOに対しては厳格なコンプライアンス、情報開示、投資家保護を強調し、RWAに対しては比較的オープンで革新を奨励しつつ、徐々に管理を行う姿勢を取っています。

香港のIPO制度は、厳格な《証券および先物条例》の枠組みに従い、香港証券取引所と証券および先物事務監察委員会（SFC）が共同で監督し、上場企業が安定した財務パフォーマンス、持続的な経営能力、及び良好なガバナンス構造を備えていることを確保するための複数の段階を含んでいます。

対照的に、香港のRWAに対する規制は「包容的慎重さ」の試験的な考え方を示しています。SFCは近年、トークン化された資産に関する規制通知を頻繁に発表し、規制サンドボックスや仮想資産サービスプロバイダーのライセンス制度を徐々に構築し、RWAタイプのトークンを適格投資商品として規制の試みを行っています。

IPOとRWAは顧客に適しています

IPOに適した：

1. 成熟期企業：安定した収益能力とキャッシュフローがある。
2. 大規模な資金調達の需要：数億、さらには数十億の資金が必要です。
3. ブランド向上を追求する：上場を通じて企業のイメージと知名度を向上させたい。 4.長期開発計画:明確な会社戦略と拡大計画があります。
4. 会社のガバナンスを強化する：規範的な会社ガバナンス構造と内部統制システムを備える。

RWAに適している：

1. 中小企業：資金調達のニーズが比較的小さく、IPOの要件を満たすのが難しい。
2. 特定資産の保有者:不動産、売掛金等の資産の所有者等
3. 迅速な資金調達を追求する：短期間で資金調達を完了する必要がある。
4. イノベーティブ企業：新興の資金調達方法を試み、ブロックチェーン技術を受け入れる。
5. クロスボーダービジネスのニーズ：世界中の投資家を惹きつけたい。

! [IPOかRWAか?] それは考える価値のある質問です](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e7c65fc4b4ef98b719c5c2f62e9ac63f.webp)

まとめ

RWAはIPOの代替ではなく、従来の融資システムの補完と再構築です。中小企業や資産保有者に新しい融資チャネルを提供し、金融の包摂性を高めます。一方、IPOは企業が成熟し、公共市場やグローバル資本を受け入れるための重要な道です。企業は自社の発展段階、融資ニーズ、資産構造、戦略的配置に基づき、RWAとIPOを合理的に選択または組み合わせるべきです。将来的には、規制メカニズムの成熟、技術的ハードルの低下、市場の受容度の向上に伴い、RWAとIPOはより多様で透明かつ効率的な融資エコシステムを共同で構築することが期待されます。