# セキュリティ問題：Web3業界が直面する長期的な課題安全問題は、Web3業界の今後10年、さらにはそれ以上の最も重要なトピックの1つになる可能性があります。非中央集権的システムでも中央集権的システムでも、それぞれの安全性に関するリスクがあります。この問題について、以下のいくつかの側面から深く探ってみましょう：1. 資産のコントロール権2. スマートコントラクトの安全性3. 検閲耐性4. デジタルウォレットの安全性## 1. 資産のコントロール権分散型システムは資産管理において中央集権型システムよりも明らかに優れており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この点はDeFiの盛況な時期に主流の見解となり、大規模な出金行動を引き起こしました。しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増加するにつれて、人々はより高い資産のコントロールが必ずしもより強い安全性と等しいわけではないことに徐々に気づき始めています。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上での資産の安全な管理には相当な学習時間と豊富な経験が必要であり、これが無形のうちに資産を自主管理するためのハードルを引き上げています。そのため、多くの新しい市場参加者は、専門家が自分の資産をより適切に管理できることを期待して、資産を取引プラットフォームや機関に預ける傾向があります。これは、資産の一部の管理権を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供するカストディサービスを得ることができます。現在、取引プラットフォームとブロックチェーンはそれぞれ異なるタイプのユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクがありますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理はユーザーが資産を完全にコントロールできるものの、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引プラットフォームに委託して管理することはより簡単ですが、中央集権によるリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を保つことです。## 2. スマートコントラクトの安全性"リスクはしばしば未知の場所に潜んでいる"資産管理を除けば、DeFiプロジェクトの観点から、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、分散化され不変であると見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するのでしょうか？実際、そうではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測またはシミュレーションすることが難しいため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、その結果は想像を絶するものとなる可能性があります。DeFiの初期には、同様のケースが多く発生しました。では、スマートコントラクトの安全性は今後どのように発展していくのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まずは「固定化」を実現します。つまり、完全に去中心化され、不変になります。その後、契約の複雑さは徐々に増していきます。この過程で、いくつかの複雑なプロジェクトは避けられないこととして、重要なポイントで緊急メカニズムを設け、重大な事件が発生した際の損失を減らす必要があります（もちろん、この過程では通常、さまざまな権限制約を使って中心化の程度を制御し、過度な中心化によるリスクを防ぎます）。したがって、スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証によって確立されなければなりません。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問を呈しています。スマートコントラクトが直面している安全問題は、すべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、必然的に経験しなければならないものです。DeFiは先行しており、後続者のための道を開いています。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展はよりスムーズになるでしょう。## 3. 検閲抵抗検閲耐性は、多くの人が見過ごしがちな側面です。なぜなら、大多数の人は自分が単に暗号通貨取引を行っているだけで、検閲耐性とはあまり関係がないと考えているからです。しかし、一度でも検閲を経験すると、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは、分散化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものでないことを直接感じさせてくれます。このトピックは多くのことを展開できるのですが、簡単に言えば、このことを理解している人々は、検閲耐性が分散化のビジョンの中で最も重要な要素の一つであることを認識するでしょう。この点において、検閲耐性と資産のコントロール権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに集中型管理より優れています。## 4. デジタルウォレットの安全性ブロックチェーン上に資産を保管する際によく触れるのは、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットです。コールドウォレット：簡単に言えば、プライベートキーが作成および管理の過程で常にインターネットに接触しないことです。ユーザーは古いスマートフォンを利用してコールドウォレットを自分で作成することができます。関連するチュートリアルがオンラインにたくさんあります。個人管理の観点から見ると、この方法は現在非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。ハードウェアウォレット：これはコールドウォレットとは同等ではありません。ハードウェアウォレットには多くのハードウェア技術が関与しており、全体的にプライベートキーの生成もオフラインで行われますが、ハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論上は中央集権的なリスクが存在する可能性があります。一方で、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加しており、Uシールドやセキュリティカードの保護措置に似ています。ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も使用するウォレットタイプで、使いやすく柔軟です。頻繁にチェーン上でのインタラクションを行うと、ウォレットの承認や署名の回数が増えます。特にアップグレード可能な契約を承認した場合、当面は問題ないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらし、将来の危険因子となる可能性があります。ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定され、ウォレットのセキュリティは本質的にプライベートキーと権限のセキュリティです。
Web3の未来10年における重要な課題：セキュリティ問題の包括的解析
セキュリティ問題：Web3業界が直面する長期的な課題
安全問題は、Web3業界の今後10年、さらにはそれ以上の最も重要なトピックの1つになる可能性があります。非中央集権的システムでも中央集権的システムでも、それぞれの安全性に関するリスクがあります。この問題について、以下のいくつかの側面から深く探ってみましょう：
1. 資産のコントロール権
分散型システムは資産管理において中央集権型システムよりも明らかに優れており、ユーザーは自分の資産を完全に管理できます。この点はDeFiの盛況な時期に主流の見解となり、大規模な出金行動を引き起こしました。
しかし、スマートコントラクトの攻撃や権限による盗難事件が増加するにつれて、人々はより高い資産のコントロールが必ずしもより強い安全性と等しいわけではないことに徐々に気づき始めています。多くの一般ユーザーはリスクを識別する能力が不足しており、ブロックチェーン上での資産の安全な管理には相当な学習時間と豊富な経験が必要であり、これが無形のうちに資産を自主管理するためのハードルを引き上げています。
そのため、多くの新しい市場参加者は、専門家が自分の資産をより適切に管理できることを期待して、資産を取引プラットフォームや機関に預ける傾向があります。これは、資産の一部の管理権を放棄することを意味しますが、中央集権的な機関が提供するカストディサービスを得ることができます。
現在、取引プラットフォームとブロックチェーンはそれぞれ異なるタイプのユーザー層を引き付けており、両者にはそれぞれのリスクがありますが、リスクの現れ方は異なります。オンチェーンでの資産の自主管理はユーザーが資産を完全にコントロールできるものの、十分な経験とリスク管理能力が必要です。一方、取引プラットフォームに委託して管理することはより簡単ですが、中央集権によるリスクに直面する可能性があります。完璧な解決策はなく、重要なのはリスクを理解し、常に警戒を保つことです。
2. スマートコントラクトの安全性
"リスクはしばしば未知の場所に潜んでいる"
資産管理を除けば、DeFiプロジェクトの観点から、アップグレード不可能で権限が分散されたスマートコントラクトは、分散化され不変であると見なされます。しかし、これは絶対的な安全性を意味するのでしょうか？実際、そうではありません。スマートコントラクトのコードリスクは完全に予測またはシミュレーションすることが難しいため、重要なスマートコントラクトに致命的な脆弱性が発生し、中央集権的な介入ができない場合、その結果は想像を絶するものとなる可能性があります。DeFiの初期には、同様のケースが多く発生しました。
では、スマートコントラクトの安全性は今後どのように発展していくのでしょうか？去中心化の理念に従い、シンプルなスマートコントラクトは時間と市場の検証を経て、まずは「固定化」を実現します。つまり、完全に去中心化され、不変になります。その後、契約の複雑さは徐々に増していきます。この過程で、いくつかの複雑なプロジェクトは避けられないこととして、重要なポイントで緊急メカニズムを設け、重大な事件が発生した際の損失を減らす必要があります（もちろん、この過程では通常、さまざまな権限制約を使って中心化の程度を制御し、過度な中心化によるリスクを防ぎます）。
したがって、スマートコントラクトの安全性は時間の経過と検証によって確立されなければなりません。現在、DeFiの安全性に対する疑問は、実際には業界全体の未来に対する疑問を呈しています。スマートコントラクトが直面している安全問題は、すべてのオンチェーンプロジェクト、GameFiやSocialFiを問わず、必然的に経験しなければならないものです。DeFiは先行しており、後続者のための道を開いています。初期に十分に堅固な基盤を築くことで、将来の発展はよりスムーズになるでしょう。
3. 検閲抵抗
検閲耐性は、多くの人が見過ごしがちな側面です。なぜなら、大多数の人は自分が単に暗号通貨取引を行っているだけで、検閲耐性とはあまり関係がないと考えているからです。しかし、一度でも検閲を経験すると、検閲耐性の重要性を深く理解することになります。それは、分散化がなければ、あなたの資産は実際には完全にあなたのものでないことを直接感じさせてくれます。このトピックは多くのことを展開できるのですが、簡単に言えば、このことを理解している人々は、検閲耐性が分散化のビジョンの中で最も重要な要素の一つであることを認識するでしょう。
この点において、検閲耐性と資産のコントロール権は相互に補完し合い、分散型管理は確かに集中型管理より優れています。
4. デジタルウォレットの安全性
ブロックチェーン上に資産を保管する際によく触れるのは、コールドウォレット、ホットウォレット、ハードウェアウォレットです。
コールドウォレット：簡単に言えば、プライベートキーが作成および管理の過程で常にインターネットに接触しないことです。ユーザーは古いスマートフォンを利用してコールドウォレットを自分で作成することができます。関連するチュートリアルがオンラインにたくさんあります。個人管理の観点から見ると、この方法は現在非常に高い安全性を持っています。唯一注意が必要なのは、リカバリーフレーズを記録した紙を失わないことです。
ハードウェアウォレット：これはコールドウォレットとは同等ではありません。ハードウェアウォレットには多くのハードウェア技術が関与しており、全体的にプライベートキーの生成もオフラインで行われますが、ハードウェアを提供する業者が中央集権的な機関であるため、理論上は中央集権的なリスクが存在する可能性があります。一方で、ハードウェアウォレットは通常、取引を実行する前に検証ステップを追加しており、Uシールドやセキュリティカードの保護措置に似ています。
ホットウォレット：これは私たちが日常的に最も使用するウォレットタイプで、使いやすく柔軟です。頻繁にチェーン上でのインタラクションを行うと、ウォレットの承認や署名の回数が増えます。特にアップグレード可能な契約を承認した場合、当面は問題ないかもしれませんが、アップグレード後の契約は新たなリスクをもたらし、将来の危険因子となる可能性があります。
ウォレットの使用は通常、個人の状況に応じて設定され、ウォレットのセキュリティは本質的にプライベートキーと権限のセキュリティです。