# バイタルマネー犯罪案件の司法認定：ビットコイン強盗事件を例に近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般に知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性により、本質的には財産属性を持っています。中国では、関連政策が虚拟货币を法定通貨として流通・使用することを禁止し、投機を明確に禁止していますが、司法実務では一般的に"特定虚拟商品"または"データ型財产"とみなされています。刑事司法の分野では、バイタルマネーに関わる犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。それに対して、暴力や脅迫の手段を通じてバイタルマネーを直接取得する強盗事件は比較的まれです。したがって、2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は広く注目を集めました。この事件はその独自性と論争性から、司法実務において暗号資産に関わる刑事事件の定性と量刑に関する重要な参考を提供しています。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-78526b9f78f1455562ac330713d25d4a)## 一、事件の概要：未遂のビットコイン強盗計画2021年5月、ライ氏は通貨取引で損失を出し、彭先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民币）を持っていることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はオンラインで仲間を探す投稿をし、向氏に自ら連絡を取り、計画に加わりました。二人は宜春で会い、ホテルに宿泊し、詳細な計画を立て、少なくとも4人を集めて強盗を実行することを計画しました。犯行の準備のため、賴某はナイロンタイを用意し、他の潜在的な共犯者と絶えず連絡を取っていた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動し、5月11日の午後に二人を現行犯で逮捕し、犯罪計画はまだ実行されることなく中止された。一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に3年、シン某に1年の実刑判決を下し、罰金を科した。二審裁判所は事件が強盗の準備段階に属し、実際の損失を引き起こさなかったこと、またビットコインの価値の認定に疑問があることを考慮し、ライ某に1年6ヶ月、シン某に9ヶ月に減刑した。## 二、ビットコインを強盗することが強盗罪の法的根拠本件の重要な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》における強盗罪に該当するかどうかです。最終的に、裁判所の確定判決は肯定的な答えを示しました。ビットコインは本質的には一連の暗号データであるが、交換性、可転送性、現実の市場価値を備えており、"広義の財物"の三大特徴：管理可能性、移転可能性、価値性を満たしている。二審裁判所は2013年の関連部門の規定を引用し、ビットコインを"特定のバイタルマネー"と定義した。通貨の地位は持たないが、法律で保護されるべき"データ型財産"に属する。したがって、ビットコインの強盗は現金や実物の強盗と本質的に違いはなく、侵害の対象も他者の財産利益である。本件では、賴某らは実際に強盗を実行していないが、その行為は既遂の準備を構成し、強盗罪の構成要件を満たしている。## 三、バイタルマネー犯罪案件の量刑考量仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定方法にあります。本件では、一審裁判所が事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、厳罰を科しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を持ち、その理由には以下が含まれます：事件は実行段階に入っておらず、実際に財物を取得していない；国内にはビットコインの合法的な取引市場がなく、価格の認定には明確な基準が欠けている；強盗罪の有罪判決は実際に奪取した金額を基準とすべきである。二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心の根拠とし、主な参考要素には以下が含まれると述べた。1. 被害者購入価格(優先)2. 発生時の取引プラットフォームの価格3. 盗品の価格（あれば）裁判所は同時に強調した。我国はビットコインの通貨地位を認めていないが、私的な保有と譲渡は禁止されていない。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法律によって保護されるべきである。最終的に、二審裁判所は「額が巨大である」という加重処罰を採用せず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮し、二人の被告人に対して相対的に軽い判決を下した。これは新型財産犯罪案件を扱う際の司法機関の慎重な態度を示している。! [事前に公表されたビットコイン強盗](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5b6a784f53765ddfca756d0fea597c2c)## IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展開本件の判決は、バイタルマネーを対象とした強盗事件に対する指針を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージを明確に伝えました。現行の法律の枠組みの下で、ビットコインなどの暗号資産は通貨の特性を持たないが、確かに顕著な財産価値を持っている。詐欺、窃盗、コンピュータシステムの不法な掌握、恐喝、暴力的な強盗に関わらず、行為者が不法に占有する目的で侵害行為を実施した場合、すべて財産類犯罪として処罰される。デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はより多様化し、司法機関は新たな事件や論争に直面することになるでしょう。今後、法律は仮想通貨の法律的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一され、安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、関連分野の法律専門家も専門知識を常に向上させ、顧客により良いサービスを提供する必要があります。予見されるように、暗号資産は徐々により多くの法律的認知と保護を受けることになり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は、法的に厳しく追及されることになる。
ビットコイン強盗事件がバイタルマネーの刑事定性に関する新たな考察を引き起こす
バイタルマネー犯罪案件の司法認定：ビットコイン強盗事件を例に
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン、イーサリアム、テザーなどの暗号通貨が徐々に一般に知られるようになりました。これらのデジタル資産はコードやデータとして表現されますが、その価値、譲渡性、独占性により、本質的には財産属性を持っています。中国では、関連政策が虚拟货币を法定通貨として流通・使用することを禁止し、投機を明確に禁止していますが、司法実務では一般的に"特定虚拟商品"または"データ型財产"とみなされています。
刑事司法の分野では、バイタルマネーに関わる犯罪事件が増加傾向にあり、主に詐欺、盗難、コンピュータ犯罪などのタイプに集中しています。それに対して、暴力や脅迫の手段を通じてバイタルマネーを直接取得する強盗事件は比較的まれです。したがって、2021年に江西省宜春で発生したビットコイン強盗事件（（2022）赣09刑終9号）は広く注目を集めました。この事件はその独自性と論争性から、司法実務において暗号資産に関わる刑事事件の定性と量刑に関する重要な参考を提供しています。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
一、事件の概要：未遂のビットコイン強盗計画
2021年5月、ライ氏は通貨取引で損失を出し、彭先生が少なくとも5つのビットコイン（当時の単価は約25.5万元人民币）を持っていることを知り、強盗の考えを抱きました。彼はオンラインで仲間を探す投稿をし、向氏に自ら連絡を取り、計画に加わりました。二人は宜春で会い、ホテルに宿泊し、詳細な計画を立て、少なくとも4人を集めて強盗を実行することを計画しました。
犯行の準備のため、賴某はナイロンタイを用意し、他の潜在的な共犯者と絶えず連絡を取っていた。しかし、警察は手がかりに基づいて迅速に行動し、5月11日の午後に二人を現行犯で逮捕し、犯罪計画はまだ実行されることなく中止された。
一審裁判所は二人が強盗罪を構成すると認定し、ライ某に3年、シン某に1年の実刑判決を下し、罰金を科した。二審裁判所は事件が強盗の準備段階に属し、実際の損失を引き起こさなかったこと、またビットコインの価値の認定に疑問があることを考慮し、ライ某に1年6ヶ月、シン某に9ヶ月に減刑した。
二、ビットコインを強盗することが強盗罪の法的根拠
本件の重要な争点は、ビットコインの強奪が《刑法》における強盗罪に該当するかどうかです。最終的に、裁判所の確定判決は肯定的な答えを示しました。
ビットコインは本質的には一連の暗号データであるが、交換性、可転送性、現実の市場価値を備えており、"広義の財物"の三大特徴：管理可能性、移転可能性、価値性を満たしている。二審裁判所は2013年の関連部門の規定を引用し、ビットコインを"特定のバイタルマネー"と定義した。通貨の地位は持たないが、法律で保護されるべき"データ型財産"に属する。
したがって、ビットコインの強盗は現金や実物の強盗と本質的に違いはなく、侵害の対象も他者の財産利益である。本件では、賴某らは実際に強盗を実行していないが、その行為は既遂の準備を構成し、強盗罪の構成要件を満たしている。
三、バイタルマネー犯罪案件の量刑考量
仮想通貨に関する犯罪事件において、量刑の鍵は"財産価値"の認定方法にあります。本件では、一審裁判所が事件発生時のビットコインの市場価格を根拠に、"特に巨額"と認定し、厳罰を科しました。しかし、二審裁判所は異なる見解を持ち、その理由には以下が含まれます：事件は実行段階に入っておらず、実際に財物を取得していない；国内にはビットコインの合法的な取引市場がなく、価格の認定には明確な基準が欠けている；強盗罪の有罪判決は実際に奪取した金額を基準とすべきである。
二審裁判所は、バイタルマネーなどの暗号資産の価値認定は「損失填平」原則に従うべきであり、被害者の実際の損失を核心の根拠とし、主な参考要素には以下が含まれると述べた。
裁判所は同時に強調した。我国はビットコインの通貨地位を認めていないが、私的な保有と譲渡は禁止されていない。したがって、被害者のバイタルマネーの合法的な保有は法律によって保護されるべきである。
最終的に、二審裁判所は「額が巨大である」という加重処罰を採用せず、強盗の準備段階の危険性、手段、現実的リスクを総合的に考慮し、二人の被告人に対して相対的に軽い判決を下した。これは新型財産犯罪案件を扱う際の司法機関の慎重な態度を示している。
! 事前に公表されたビットコイン強盗
IV. 結論:暗号資産の法的保護の今後の展開
本件の判決は、バイタルマネーを対象とした強盗事件に対する指針を提供するだけでなく、バイタルマネーの財産属性が中国の刑法実務において広く認識されているというメッセージを明確に伝えました。
現行の法律の枠組みの下で、ビットコインなどの暗号資産は通貨の特性を持たないが、確かに顕著な財産価値を持っている。詐欺、窃盗、コンピュータシステムの不法な掌握、恐喝、暴力的な強盗に関わらず、行為者が不法に占有する目的で侵害行為を実施した場合、すべて財産類犯罪として処罰される。
デジタル経済の深化に伴い、暗号資産に関連する刑事事件はより多様化し、司法機関は新たな事件や論争に直面することになるでしょう。今後、法律は仮想通貨の法律的属性、市場評価基準、データと財産の境界をさらに明確にし、より統一され、安定した司法判断のルールを確立する必要があります。同時に、関連分野の法律専門家も専門知識を常に向上させ、顧客により良いサービスを提供する必要があります。
予見されるように、暗号資産は徐々により多くの法律的認知と保護を受けることになり、その保有者の合法的権利を侵害する行為は、法的に厳しく追及されることになる。